Дело № 2-2056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом уточнений о расторжении договора №1806 изготовления и продажи мебели от 21 августа 2017 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 10 000 рублей, неустойки в сумме 15 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в сумме 338 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала на то, что 21 августа 2017 года между сторонами был заключен договор №1806 изготовления и продажи мебели, по которому ответчик обязался изготовить истцу мебель в срок 15 дней с момента внесения предоплаты, а ФИО1 обязалась оплатить товар. Стоимость заказа составила 15 700 рублей, в день заключения договора истцом внесена предоплата в размере 10 000 рублей, однако в установленный договором срок ответчик мебель не изготовил, на претензию от 13 февраля 2018 года не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №1806 изготовления и продажи мебели – кухонного гарнитура 2000х600х2500, стоимостью 15 700 рублей.

Предоплата товара в размере 10 000 рублей произведена ФИО1 21 августа 2017 года, что подтверждается квитанцией №727206.

В соответствии с пунктом 2.1 договора изготовление, доставка и монтаж товара осуществляется в течение 15 дней с момента оплаты товара. При этом пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при оформлении заказа покупатель вносит предоплату в сумме 10 000 рублей, оставшуюся сумму оплачивает в момент получения товара.

Проанализировав представленный договор, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и подряда, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из условий договора №1806 изготовления и продажи мебели – кухонного гарнитура от 21 августа 2017 года ИП ФИО2 должен был изготовить, поставить и смонтировать кухонный гарнитур размером 2000х600х2500 в срок до 06 сентября 2017 года. Между тем, в установленный срок товар не был передан покупателю. На день вынесения решения свои обязательства по передаче товара покупателю ИП ФИО2 также не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кухонный гарнитур до настоящего времени потребителю не передан, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 10 000 рублей и расторжении договора №1806 изготовления и продажи мебели от 21 августа 2017 года.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При расчете размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока изготовления и передачи товара суд принимает указываемые истцом сроки с 07 сентября 2017 года по 16 апреля 2018 года, в связи с чем размер неустойки составляет 104 562 рубля (15 700 руб. * 3% * 222 дн.).

Учитывая правовые положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд выносит решение в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07 сентября 2017 года по 16 апреля 2018 года в размере 15 700 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Из разъяснений изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика ИП ФИО2, в связи с чем суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы ФИО1 обратилась к ответчику 13 февраля 2018 года, ответа на претензию не последовало. 

Поскольку ответчик – ИП ФИО2 в добровольном порядке не выполнил требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, чем нарушил права истца, как потребителя, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом, то есть в сумме 14 100 рублей ((10 000 руб. + 15 700 руб. + 2 500 руб.) х 50%).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на отправку телеграммы ответчику в сумме 338 рублей, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 271 рубль (971 руб. – за материальное требование, 300 руб. – за взыскание компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор№1806 изготовления и продажи мебели от 21 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору №1806 от 21 августа 2017 года денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за период с 07 сентября 2017 года по 16 апреля 2018 года в сумме 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 338 (триста тридцать восемь) рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас