УИД 16RS0041-01-2024-002563-53

Дело №2-81/2025

2.054г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой, 

при секретаре А.А. Панариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Ш.Л.А. к индивидуальному предпринимателю А.Р.С. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности и компенсационных выплат по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лениногорский городской прокурор Республика Татарстан в интересах Ш.Л.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.Р.С. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности и компенсационных выплат по заработной плате и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что Лениногорской городской прокуратурой по обращению Ш.Л.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства ИП А.Р.С., в ходе которого выявлены следующие нарушения. Ш.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП А.Р.С. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Трудовую деятельность Ш.Л.А. осуществляла по должности - повар. На работу приходила в строго определенное время и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем в нарушение положений трудового законодательства, трудовой договор с ней не оформлен, а заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. фактически уволена, заработная плата и причитающиеся выплаты ей при увольнении не произведены. ДД.ММ.ГГГГ при попытке получить заработную плату за фактическое отработанное время А.Р.С. пояснил, что применил к Ш.Л.А. штрафные санкции, а именно 

<

данные изъяты> рублей – за оставленную грязную посуду, 

<

данные изъяты> рублей – за то, что 2 горячих ролла развалились, 

<

данные изъяты> рублей – за отсутствие нарезок, и за то, что она на ночь не выключила свет, данную сумму А.Р.С. не озвучил. Ш.Л.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 12 часов в день, и лишь ДД.ММ.ГГГГ работала с ДД.ММ.ГГГГ. Переработка составила 5 часов за рабочий день. Таким образом, за первые 2 часа переработки заработной платы должна быть увеличена в 1,5 раза, а оставшиеся 3 часа должны быть оплачены в 2 размере. Согласно производственному календарю Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – 23 рабочих дня. При исчислении заработной платы исходя из МРОТ по РТ, ежедневно Ш.Л.А. при отработке 7 часового рабочего дня должна была получить 

<

данные изъяты>). Соответственно, час ее труда должен быть оплачен в размере 

<

данные изъяты> Первые 2 часа переработки оплачиваются в 1,5 размере 

<

данные изъяты>). Последующие 3 часа переработки подлежат оплате в 2 размере 

<

данные изъяты>). Соответственно, за 12 часов рабочий день Ш.Л.А. должна была получить 

<

данные изъяты>. За 6 отработанных 12 часовых смен в июле Ш.Л.А. должна была получить 

<

данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. За 2 рабочих дня, которые являлись выходными Ш.Л.А. должна была получить 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. отработала 7 часов. Ей должна быть начислена и выплачена плата в размере 

<

данные изъяты>. Соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. должна была получить 

<

данные изъяты>. В августе Ш.Л.А. отработала 21 день. ДД.ММ.ГГГГ - 9 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов. Согласно производственному календарю Республики Татарстан в ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день. При исчислении заработной платы, исходя из МРОТ по РТ, Ш.Л.А. при отработке 7 часового дня должна была получать 

<

данные изъяты>). Соответственно, за час ее труда должен быть оплачен в размере 

<

данные изъяты> Первые 2 часа переработки оплачиваются в 1,5 размере. 

<

данные изъяты> Последующие 3 часа переработки подлежат оплате в 2 размере. 

<

данные изъяты>. Соответственно, за 12 часовой рабочий день Ш.Л.А. должна получить 

<

данные изъяты> За 11 отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ, при 12 часовой рабочей смене Ш.Л.А. должна была получить 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.). При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, соответственно, оплата должна быть произведена в 2 размере. 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)=

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. отработала 9 часов, соответственно, 2 часа являются сверхурочными (

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. отработала 9 часов, соответственно, 2 часа являются сверхурочными. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. отработала 6 часов. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. отработала 6 часов, соответственно, 1 час является сверхурочным. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. отработала 7 часов (

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. отработала 6 часов (

<

данные изъяты>. Всего за ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. должна была получить заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. Всего же Ш.Л.А. подлежало начислению и выплате за отработанное время 

<

данные изъяты>. При этом, согласно объяснением Ш.Л.А., А.Р.С. ей выплатил: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перевел 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатил 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, задолженность А.Р.С. перед Ш.Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за невыплату заработной платы составляет 

<

данные изъяты>. Факт нарушения трудовых прав граждан ИП А.Р.С. стал известен Лениногорской городской прокуратурой лишь ДД.ММ.ГГГГ, при обращении Ш.Л.А. с заявлением в органы прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП А.Р.С. внесено представление об устранении выявленных нарушений по изложенным фактам. Вместе с тем, согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа следует, что до настоящего времени требования прокурора не исполнены. Ш.Л.А. в момент осуществления трудовой деятельности у ИП А.Р.С. являлась несовершеннолетней. 

По изложенным основаниям, Лениногорский городской прокурор Республика Татарстан в интересах Ш.Л.А. просит суд признать фактическое осуществление Ш.Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в должности повара у ИП А.Р.С. трудовыми отношениями. Обязать ИП А.Р.С. внести в трудовую книжку Ш.Л.А. запись об осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве повара. Взыскать с ИП А.Р.С. в пользу Ш.Л.А. задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, далее в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Старший помощник Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан ФИО в интересах Ш.Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ш.Л.А. в судебном заседании, также поддержала исковое заявление и просила удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель А.Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом моральный вред в заявленном размере считает завышенным. 

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца – старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан ФИО, пояснения Ш.Л.А. и ИП А.Р.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О). 

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Из материалов дела следует, что Ш.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП А.Р.С. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Трудовую деятельность Ш.Л.А. осуществляла по должности - повар.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Р.С. и Ш.Л.А. заключен договор на оказание услуг, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ по профессии повар.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. ознакомлена с правилами внутреннего распорядка пиццерии «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. ознакомлена с инструкцией (регламентом) обязанностей повара.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Ш.Л.А. работала в пиццерии «

<

данные изъяты>» в должности – повар. 

Согласно представленным табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что также подтверждается скринами переписок с ИП А.Р.С. и другими сотрудниками пиццерии, а также голосовыми сообщениями прослушанными в судебном заседании. 

Установлено, что постановлением Старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП А.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд исходит из того, что из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств с достоверностью подтверждается факт выполнения Ш.Л.А. работ в качестве повара у ИП А.Р.С. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ш.Л.А. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ и выполняла ее с ведома, по поручению и в интересах ИП А.Р.С. по ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что между сторонами заключен договор оказания услуг и рекомендовано осуществлять услуги в качестве самозанятого, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в указанный период Ш.Л.А. осуществляла трудовую деятельность у ИП А.Р.С., соблюдая установленный ответчиком как работодателем Правил внутреннего трудового распорядка и инструкции. 

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю.

В соответствии со ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 7 часов.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается привлечение к сверхурочной работе работников в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ш.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП А.Р.С. в пиццерии «

<

данные изъяты>» в должности повар, что подтверждается табелями учета рабочего времени и другими материалами дела.

Также, установлено, что Ш.Л.А. частично не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. При этом, ИП А.Р.С. данную сумму не оспаривал и не представил свой расчет. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу абзаца второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в части взыскания задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае из материалов дела следует, что со стороны работодателя имело место нарушение сроков выплаты истцу заработной платы.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ИП А.Р.С. в пользу Ш.Л.А. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов, по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он произведен верно, и соглашается с ним. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Лениногорского городского прокурора Республики Татарстана, действующего в интересах Ш.Л.А. о взыскании с ИП А.Р.С. в пользу Ш.Л.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, подлежит удовлетворению.

В связи с установленным судом нарушением прав истца, вызванным невыплатой в установленный законом срок (в день увольнения) заработной платы, требование о компенсации морального вреда является обоснованным. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав Ш.Л.А., ее несовершеннолетний возраст во время исполнения трудовых обязанностей и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Размер требуемой компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает разумным, данные требования заявлены в соответствии с нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с бездействием работодателя, поэтому они также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации. 

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Ш.Л.А. к индивидуальному предпринимателю А.Р.С. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности и компенсационных выплат по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ш.Л.А. и индивидуальным предпринимателем А.Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Обязать индивидуального предпринимателя А.Р.С. внести в трудовую книжку Ш.Л.А. запись об осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве повара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.Р.С. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Ш.Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате в размере – 

<

данные изъяты>, компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.Р.С. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Ш.Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты заработной платы, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.Р.С. (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.