РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий и решений незаконными.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался идти в столовую на ужин из – за того, что дежурный сотрудник продержал его и других осужденных на улице целых 15 минут, за которые ужин уже остыл. Тогда он сказал, что есть холодное не собирается, и от ужина отказался. После чего он ушел в отряд №. В последствии данным инспектором был составлен на него рапорт. 

Однако, не смотря на данные объяснения ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № было вынесено постановление о выдворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

ФИО1 считает, что администрация ФКУ ИК – 20 в нарушении требований Федерального законодательства лишила его права на защиту от предъявленного правонарушения, так как согласно действующему законодательству по рассмотрению дел о дисциплинарных проступках, администрация ИК собирает комиссию в состав которой включены врачи, психологи и иные оперативно – режимные службы, в целях установления причин и характера совершенного нарушения и его предыдущее поведение, а также требование о соответствии налагаемого взыскания тяжести и характеру проступка.

Однако, исполняющим обязанности заместителя начальника ИК – 20 ФИО2 вопреки требованиям закона РФ по рассмотрению дел о дисциплинарных проступках, лишил его фундаментального права на защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Таким образом, администрация ИК – 20 лишила его права на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела о дисциплинарном проступке, то есть довести до руководства ИК – 20 свою позицию о мнимом нарушении, в том числе причин и условий способствующих данному абсурдному правонарушению.

Согласно ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на защиту и законные интересы свободы прав.

ФИО1 считает, что действия и решения администрации ФКУ ИК – 20 являются незаконными и необоснованными.

Согласно действующему законодательству осужденные имеют право на охрану здоровья, в том числе на человеческие условия содержания в ИУ (ШИЗО).

Так, ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен в ШИЗО сроком на 15 суток в камеру №, которая не соответствует нормам жилищного помещения и эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В ходе проверки членами ОНК установлено, что в камере ШИЗО отсутствуют окна, оконные блоки сгнившие, с потолка и стен течет вода, повышенная влага, холод, на окна наварены дополнительные решетки, в следствии чего, в камерах отсутствует дневной свет; отсутствует хозяйственный инвентарь: щетка (веник), совок для уборки камеры.

Данный факт подтверждается медицинским заключением, согласно которому санитарные условия жилищного помещения не соответствует медицинским показаниям (нормам), в том числе даны рекомендации о запрете содержания осужденных в помещениях ШИЗО.

ФИО1 считает, что его содержание в ШИЗО камеры № являлось пыточным и опасным для его здоровья и жизни. К тому же он является больным туберкулезом.

ФКУ ИК – 20 не соблюдает фундаментальные требования ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 41 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, тем самым, причинив ему чрезмерно физические, морально – нравственные и психологические страдания.

Административный истец ФИО1 просит: Признать незаконными действия и решения ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области в части незаконного наложения дисциплинарного наказания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Признать незаконными действия и решения в части применения пыток и нечеловеческого содержания в камере № ШИЗО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Он также просил восстановить срок обжалования постановления начальника колонии ФИО3 о водворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и неправомерности действий по выдворению его в камеру № в нечеловеческие условия содержания.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, действующая на основании соответствующих доверенностей, требования ФИО1 не признала в полном объеме, указывая, что администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушений при вынесении постановления о выдворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 15 суток не допущено. Постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 был помещен в камеру № ШИЗО, которая соответствует всем необходимым санитарным правилам и нормам. ФИО1 пропущен процессуальный срок на обращение по обжалованию постановления начальника колонии ФИО3 о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и на неправомерные действия по выдворению его ненадлежащие условия содержания в катере № ШИЗО.

Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст.219КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Данный факт подтверждается постановлением начальника колонии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.

Данное постановление ФИО1 было объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Лукояновский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области на неправомерные действия (бездействие) и решение Администрации ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, с требованиями, аналогичными тем, которые содержатся в рассматриваемом административном иске.

Определением судьи Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ и ему был предоставлен срок для исправления недостатков заявления в течение 5 суток со дня получения копии определения.

Как следует из расписки, копию определения судьи Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок устранения недостатков административного искового заявления заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области на неправомерные действия (бездействие) и решение Администрации ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области было возвращено.

В судебном заседании ФИО1 указал, что устранить недостатки административного искового заявления в срок указанный в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не успевал.

Согласно штампу на почтовом конверте с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ФИО1 принимал попытки для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу, что ФИО1 установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрациейисправительногоучреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. 

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и на момент вынесения постановления о водворении его в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в Исправительном учреждении.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ужин - в 17.00 часов.

В судебном заседании установлено и как следует из постановления начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, а также из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прибыл в столовую на прием пищи согласно распорядка дня установленного в исправительном учреждении, тем самым нарушил п. 4 ст. 11 УИК РФ, гл. 3 п. 14 ПВР ИУ приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут не прибыл в столовую на прием пищи согласно распорядка дня, чем нарушил гл. 3 п. 14 ПВР ИУ, подтверждается и выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ Ик-20 ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании ст. 117 УИК РФ было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный ФИО1 письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания, дать отказался, мотивируя личными убеждениями. Устно пояснил, что надоело ждать, когда отряд построиться. Письменные принадлежности для написания объяснения предоставлялись.

Из справки начальника отряда капитана ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут не прибыл в столовую на прием пищи согласно распорядка дня установленного в исправительном учреждении. Тем самым нарушил п. 4 ст. 11 УИК РФ, гл. 3 п. 14 ПВР ИУ приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе беседы осужденный ФИО1 письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 117 УИК РФ дать отказался, мотивируя личными убеждениями, устно пояснил, что было холодно и не стал ждать когда построиться отряд. Ранее наказывался в дисциплинарном порядке, выводов для себя не сделал. На меры убеждения воспитательного характера не реагирует. За данное нарушение заслуживает водворения в штрафной изолятор.

За указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Обжалуемоепостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены данные, отрицательно характеризующие личность ФИО1 и его предыдущее поведение, обусловленное наличием множества взысканий.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя как осужденный, склонный к нарушению установленного порядка отбывания наказания, а также как осужденный с нестабильным поведением, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания имеет 5 поощрений; имел 44 взыскания, 33 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФдоказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Таким образом, вина осужденного ФИО1 в совершении нарушения, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка ИУ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемоепостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрациейисправительногоучреждения не нарушен, мера взыскания ФИО1 определена с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия администрацииисправительногоучреждения являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действия и решения администрации ИК – 20 в части незаконного наложения дисциплинарного наказания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток, не имеется.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

В пункте 10 Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. 11 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные:

(а) окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции;

(б) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Согласно п. 12 указанных Правил санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворить свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Согласно п.п. 14 и 15 указанных Правил все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте. От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В судебном заседании установлено и как следует из справки, выданной начальником отдела безопасности ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в помещение ШИЗО сроком на 15 суток, содержался в камере №.

По утверждению административного истца в камере № ШИЗО, в которой он находился, нечеловеческие условия содержания, а именно: в камерах тусклый искусственный свет; дневной свет в камеру практически не проникает, так как на окнах дополнительные железные решетки; отсутствует хозяйственный инвентарь для уборки камер; по стенам камер, с потолка течет вода, из-за чего в камерах повышенная влага; холодно; оконные блоки сгнившие, в щели дует. Содержание в камере № ШИЗО для него являлось пыточным и опасным для здоровья. Он болен туберкулезом, также у него гайморит.

В судебном заседании достоверно установлен тот факт, что в камере № ШИЗО ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области повышенная влага, на стенах и на потолке имеются следы протекания, конденсат.

Из справки членов ОНК о посещении места принудительного содержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой ОНК проведено плановое посещение мест принудительного содержания ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области. При посещении камеры № ШИЗО установлено: на потолке камеры видны потеки.

Из информации ГУФСИН России по Нижегородской области по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты нарушений, отраженные в обращении осужденного ФИО1 подтвердились. Подтвердился в том числе, факт наличия дефектов в отделке и конденсата на потолке в камере ШИЗО №. 

Как следует из информации Председателя ОНК по Нижегородской области, во время посещения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области 15 ноября, 21 ноября, 01 декабря, 15 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 20 января, 09 февраля и ДД.ММ.ГГГГ были выявлены в том числе следующие нарушения: практически во всех камерах ШИЗО сырость, плесень, потеки воды на стенах и потолке, в некоторых камерах вода капает с потолка прямо на голову, что является серьезным нарушением санитарных правил и норм; только одна работающая лампочка, дающая тусклое освещение в камере; недостаточное естественное освещение из-за сильно забранного решетками с внешней и внутренней стороны окна; сломанные форточки в камерах, в некоторых окнах имеются большие щели, в связи с чем в камерах холодно. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась совместная проверка ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области председателем ОНК, уполномоченным по правам человека в Нижегородской области, сотрудниками аппарата УПЧ в НО, заместителем начальника ГУФСИН России по Нижегородской области, прокурором Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе данной проверки в камерах ШИЗО/ПКТ были выявлены условия, нарушающие санитарные правила и нормы: сырость, грибок, конденсат, падающий каплями с потолка на головы находящихся в камерах; плохое освещение, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, естественная вентиляция не справляется с работой, в камерах холодно. В процессе обсуждения было озвучено, что в камерах помещения ШИЗО/ПКТ людей содержать нельзя, их нахождение там является нарушением прав человека. 

Из объяснений представителя ФКУ ИК-20 ФИО4 в судебном заседании следует, что, действительно, в камерах ШИЗО повышенная влага, на стенах и потоке имеется конденсат. С целью устранения данного обстоятельства проводятся мероприятия по прослушиванию стен с использованием тепловых пушек. После просушки проводится обработка с использованием дезинфицирующего средства ОДС-17, которое поступает согласно разнарядки с центральной базы ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области. 

В справке ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протечек кровли в данной камере зафиксировано не было, имеющее намокание стены над окном произошло в результате нарушения режима проветривания. 

Однако, данное утверждение не подтверждается никакими доказательствами и опровергается вышеизложенными доказательствами. 

Таким образом, наличие сырости, конденсата в камере № ШИЗО ФКУ ИК-20 ГУФСИН России суд считает достоверно установленным. 

Как следует из медицинской справки, ФИО1 наблюдается в медицинской части в том числе с диагнозом: Клиническое излечение туберкулеза легкого.

Из справки ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камере № ШИЗО имеется окно, изготовленное из дерева, оборудованное застекленной двойной рамой размером 0,9 х 0,6 м. (0,54 кв. метра) с форточкой размером 0,5 х 0,24 м, располагающееся на расстоянии от пола 2,0 метра, что соответствует требованиям п. 14.55 СП 17-02 Минюста России. На оконном проеме установлены решетки, выполненные из круглой стали диаметром 12 мм и поперечной полосой с сечением 60 х 5 мм, размер ячейки составляет 70 х 200 мм, в которых имеются ячейка размером 0,11 х 0,11 м обеспечивающая доступ к форточке, что соответствует требованиям п. 15.14 СП 17-02 Минюста России. Камера имеет вентиляцию с естественным побуждением, приточно – вытяжное отверстие, размером 0,3 х 0,25 м. расположено на высоте 2,3 м, в перегородке между камерой и коридором, ограждено металлической решеткой что соответствует п. 20.17 СП 17-02 Минюста России, также у лиц содержащихся в камере, присутствует возможность для самостоятельного открывания форточек, что предполагает естественную вентиляцию. 

Таким образом, судом установлен тот факт, что окно в камере № расположено на стене фактически под потолком, в камере одно окно, размер окна 0,9 м х 0,6 м, на окне железные решетки и железные жалюзи, в камерах практически отсутствует дневной свет, имеется одна лампочка, металлические жалюзи препятствуют доступу света в камеру.

Европейский Суд по правам человека в своих Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бычков против Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Зуев против Российской Федерации» указал, что установленные на окнах камер металлические жалюзи, сетки, металлические прутья препятствуют доступу свежего воздуха и естественного освещения, что умаляет человеческое достоинство лиц, содержащихся в них.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ указал, что металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного говора и (или) преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако, если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха. Последние являются базовыми элементами жизни, которыми каждый заключенный имеет право пользоваться. 

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе: заместителя начальника колонии подполковника внутренней службы ФИО8, начальника ОКБИ и ХО майора внутренней службы ФИО9, главного механика энергомеханической группы лейтенанта внутренней службы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ произвела выборочный замер освещенности в камерах ШИЗО и ПКТ, уровень освещенности камеры № ШИЗО составил 57 лк. Замеры производились с использованием люксметра «ТКА – ПМК». Данный показатель соответствует требованию нормам пункта 20.33 приказа 130 дсп министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный акт не может служить надлежащим доказательством освещенности в камере № ШИЗО в декабре 2016 года, поскольку акт составлялся только в апреле 2017 года, то есть когда дело уже находилось в суде; в данном акте не указано в какое время суток производился данный замер, а также не ясно данный уровень освещенности указан с учетом естественного или искусственного освещения, либо того и другого. 

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 фактически был лишен естественного света, тусклое освещение. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения ряд утверждений истца о том, что в камере № ШИЗО отсутствует хозяйственный инвентарь для уборки камер и что в камере холодно.

Из справки ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно журнала фиксации температурного режима в камерах ШИЗО и ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ температура в камере № составила 19° С.

Из справки ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура воздуха во всех камерах ШИХО и ПКТ (в том числе в камере №) в течение отопительного периода 2016 – 2017 гг. находилась в пределах установленной нормы, что подтверждается еженедельным предоставлением графика температурного режима на объектах и в помещениях ФКУ ИК – 20, а также Актом замера температуры воздуха в помещениях ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК – 20 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте отображены замеры температуры воздуха и температуры теплосносителя (воды в системе отопления) в помещениях ШИЗО и ПКТ с использованием следующего оборудования: пирометра марки АКИП – 9301, тепловизора Testo 870 и контрольного термометра. Замеры производились в период с 16.50 часов до 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ при температуре окружающего воздуха – 26°С. Результаты замеров температуры теплосносителя на входе в здание ШИЗО и ПКТ составили: подающего трубопровода +64° С, обратного трубопровода +56° С. Замер температуры воздуха в камерах ШИЗО и ПКТ составил не ниже +20С. 

В материалах дела имеется акт замера температуры в помещениях ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во всех исследованных камерах ШИЗО, температурный режим соответствовал требованиям законодательства.

В соответствии с п.п. 161,162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с измен. от ДД.ММ.ГГГГ) дежурства в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного. Дежурный по камере:… получает для осужденных инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере… 

Из справки ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно распорядка дня для осужденных содержащихся в ШИЗО в период времени с 05.10 до 06.00 выдается хозяйственный инвентарь для уборки помещений.

Из представленных документов не следует, что камеры ШИЗО не убираются. 

Следовательно, говорить о том, что инвентарь для уборки камер ШИЗО осужденным не выдается, оснований не имеется.

Таким образом, судом установлен факт незаконных действий администрации ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в помещении ФИО1 на 15 суток в камеру № ШИЗО в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания (в камере сырость, конденсат, фактически отсутствует естественное освещение, тусклое освещение), нарушающие его права человека.

Поместив ФИО1 в камеру № ШИЗО, в которой условия содержания не соответствуют предусмотренным законодательством минимальным требованиям, администрация ФКУ ИК-20 нарушила права ФИО1 на защиту достоинства личности и охрану здоровья.

Что касается ГУФСИН России по Нижегородской области, то в отношении него иск удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо действий по помещению ФИО1 в ненадлежащие условия содержания в камеры ШИЗО ГУФСИН России по Нижегородской области не осуществляло. В данном административном иске обжалуются именно действия в части помещения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ШИЗО в нечеловеческие условия содержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 179 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий решений незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области в части помещения ФИО1 на 15 суток в камеру № ШИЗО в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания, нарушающие его права человека.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.