Судья ФИО2 А.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2025 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО5,

с участием: защитника ФИО1 – адвоката ФИО6,

прокурора ФИО7,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших ФИО3 на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, прокурора ФИО7, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Левашинского районного суда РД от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, проживающий в 

<

адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из его заработной платы ежемесячно по 10% в доход государства.

Согласно приговору ФИО1 совершил неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на содержание своих 

<

.> детей при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевших ФИО3 просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приговор суда является чрезмерно мягким, обращает внимание на то, что ФИО1, имея умысел на неуплату средств на содержание 

<

.> детей, являясь трудоспособным лицом, имея доходы с огородного участка и подсобного хозяйства, меры к выплате алиментов и погашению задолженности не принимает, иную материальную помощь не оказывает, злостно уклоняется от уплаты 

<

.>. После судебного решения стал говорить, что не собирается выплачивать алименты и погасить задолженность по алиментам.

Также обращает внимание на то, что потерпевшая нигде не работает, находится дома с малолетними детьми, какие-либо доходы не имеет, помощи ни со стороны его родителей нет, когда суд назначил мягкое наказание, стал заявлять, что не будет выплачивать алименты, и не собирается погашать задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которые не установлены по настоящему делу.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы и решение приговора суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий и его осуждении по ч.1 ст.157 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, не оспариваются сторонами в апелляционном порядке, являются правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, подробно анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре доказательствах.

Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевших ФИО3, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как признание вины, положительную характеристику по месту жительства, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, ч.2 ст.43, 56, 60 УК РФ, суд назначил осужденному ФИО9 по ч.1 ст.157 УК РФ справедливое наказание в виде исправительных работ, одновременно обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшей о необходимости назначения более сурового наказания, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Какие-либо новые сведения и доказательства о наличии смягчающих либо отягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения либо для отмены приговора, в том числе с усилением назначенного наказания, как на то указано в апелляционной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевших ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: