Дело № 12-340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 ноября 2019 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административном ответственности.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты>. 

В отношении водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении, инспекторы по ИАЗ ГИБДД МВД по Чувашской Республике (не представлялись), не выслушав объяснений заявителя, решили прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 (копию постановления не вручили), а материалы направить в прокуратуру Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него допущены грубые нарушения норм административного законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушения ПДД РФ, указанные в протоколе и постановлении им не были допущены, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем автомашины 

<

данные изъяты> ФИО7 п. 9.10 ППД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснила заявителю права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, тем самым было нарушено его право на защиту.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела и вынесение постановления в отношении судьи не относится к компетенции должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Также заявителем указано, что обжалуемое постановление вынесено инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 без извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 просит признать недопустимым доказательством протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; отменить постановление № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, обеспечив явку защитника.

Защитник Лапташкин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, от должностного лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении -водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО8 на рассмотрение жалобы ФИО1 не явились.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.на автодороге 

<

данные изъяты> км водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, после чего а/м 

<

данные изъяты> по инерции наехал на а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 Тем самым ФИО1 нарушены требования п.8.4 ПДД РФ.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением, установленных данной статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в вину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, следовательно, на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ этот срок истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Так согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и фототаблицы расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты> находится частично на левой полосе движения, при этом визуальное изучение фотографий показывает, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 столкнулась передней левой частью с задней правой частью автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Таким образом, механизм взаимодействия автомобилей, их расположение после столкновения свидетельствует о том, что именно водитель автомобиля 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Доводы защитника, что после столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 сместился в сторону левой полосы движения, нельзя признать соответствующими действительности, поскольку какие -либо следы такого смещения в схеме дорожно-транспортного происшествия не отмечены, замечаний по правильности составления схемы происшествия никем из водителей не заявлялось, об этом сам ФИО1 и иные участники происшествия в своих объяснениях непосредственно после ДТП не заявляли. 

Также доводы жалобы, и защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО7, не может обсуждаться в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике всесторонне полно и объективно оценены все доказательства по делу, свидетельствующие о нарушении ФИО1 требований п.8.4 ПДД РФ, подлежащих квалификации по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

При этом суд не усматривает нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку должностным лицом не принималось решения о виновности его в совершении административного правонарушения, а в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, замещающего должность 

<

данные изъяты> не требуется применения положений ст. 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности, прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева