УИД 63RS0042-01-2021-000240-23

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о.Самара, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. В 

<

дата>. он обратился с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома). На данном земельном участке был выстроен жилой дом 

<

дата> кв.м. При строительстве ФИО1 получил необходимые разрешения. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. 

Однако, уведомлением Главы г.о.Самара указано, что согласно сведениям, указанным в уведомлении, отступы от границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до объекта индивидуального жилищного строительства составляют 1,8м., что не соответствует предельным параметрам строительства объекта капитального строительства.

Ссылаясь на то, что его строительство не нарушает права и интересы других лиц и соответствует всем требованиям строительных норм, просит суд, признать за ним право собственности на недвижимое имущество жилой дом площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец и представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить по изложенным выше мотивам. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суду предоставлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО6 с иском согласился, указав, что является соседом истца и возражений против строительства жилого дома истца не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, 3-его лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел земельный участок кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>. 

Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от 

<

дата>., земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>.

На данном земельном участке истцом построен жилой дом общей площадью № кв.м.

При этом, разрешительная документация на проведение строительных работ отсутствует, объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, в связи с чем, является самовольной постройкой.

<

дата> на обращение истца уведомлением Главы г.о.Самара указано, что согласно сведениям, указанным в уведомлении, отступы от границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до объекта индивидуального жилищного строительства составляют 1,8м., что не соответствует предельным параметрам строительства объекта капитального строительства.

Между тем, как следует из представленного технического экспертного заключения ООО «

<

...>» от 

<

дата> года, по результатам инженерно-технического обследования индивидуальногожилогодома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Завидово, участок 187 в результате проведенного обследования установлено, что строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглосуточного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».) в частной устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от 

<

дата> дом по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.№ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания вжилыхзданиях и помещениях».

Согласно данным технического паспорта, выполненного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 

<

дата>. площади объекта: общая площадь № кв.м., жилая площадь 62,6 кв.м.

Установлено, что жилойдом, находится в границах земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащегонаправесобственностиистцу, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его установлены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

На основании п. 2 ч. 1 ст.40 Земельного кодексаРФ, собственник земельного участка имеетправовозводитьжилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей263Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Этиправаосуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи1 Градостроительного кодексавиды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Принимая во внимание, что возведенное ФИО1 строение на земельном участке, соответствуют всем необходимым нормам и правилам, указанное строение по своему назначению соответствуют категории земли, на которой оно размещено,правособственностиземельным участком возникло на законным основаниях, угрозу жизни и здоровью не несет, в ином порядке реализовать данноеправоистец лишен возможности, суд приходит к выводу о наличии оснований дляпризнанияза ФИО1 правасобственностина самовольно возведенныйжилойдом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом пл№.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №