66RS0040-01-2019-000628-22

Дело № 2-378/2019

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 11 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ... к Лященко ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным и осужден ... с назначением ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере ... рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 в части заявленных требований о взыскании в ее пользу: 900 рублей в счет возмещения стоимости ..., 450 рублей в счет возмещения стоимости поврежденных замков, 300000 рублей; в счет компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец – ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поддержала. В обоснование компенсации морального вреда и его размера, указала, что в результате кражи перенесла стресс, душевные переживания, от этого поднялось давление, в связи с чем, необходимо лечение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании с него в ее пользу: 900 рублей в счет возмещения стоимости ... 450 рублей в счет возмещения стоимости поврежденных замков, признал полностью. Требование о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей не признал, указал, что истица пожилой человек, она и ранее регулярно ездила в санатории для лечения и поддержания своего здоровья.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области ФИО1 признан виновным и осужден п. «... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере ... рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 в части заявленных требований о взыскании в ее пользу: 900 рублей в счет возмещения стоимости ..., 450 рублей в счет возмещения стоимости поврежденных замков, 300000 рублей; в счет компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Как в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела, так и в настоящем судебном заседании ФИО1 исковые требования истца в части взыскания с него в пользу истца 900 рублей в счет возмещения стоимости ..., 450 рублей в счет возмещения стоимости поврежденных замков признал полностью. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Признание ответчиком материальных претензий со стороны истца, в силу вышеприведенной ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прямыми доказательствами, подтверждающими нарушение имущественных прав истца.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных иск ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1350 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ей были причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушены ее имущественные права.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию материального ущерба является имущественным.

Преступление, предусмотренное ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража), Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям против собственности, а поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ... удовлетворить частично.

Взыскать с Лященко ... в пользу ФИО2 ... в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1350 рублей.

В иске ФИО2 ... к Лященко ... о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Лященко ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.