Судья Нагаева С.А. 

Дело № 22-4199/2021 (4/1-85/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

осужденному 10 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав объяснения ФИО1, возражения прокурора Жигалова Е.О.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел наличие у него ряда тяжелых заболеваний, препятствующих по его мнению, отбыванию наказания.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, как видно из материалов дела за время нахождения в местах лишения свободы за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях ФИО1 трижды поощрялся администрацией колонии. 

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, само по себе применение мер поощрения не может служить единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, осужденного за преступление против личности и относящееся к категории особо тяжких, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, и трижды подвергавшегося взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, не позволяют заключить о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. На это указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

Что касается заявления ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то таких сведений в деле нет. Не представил их осужденный и суду второй инстанции. 

При таком положении решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда