УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 728 806,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 288,07 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 330232 год выпуска – 2015, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 250 000,00 руб., с возможностью увеличения лимита под 17.9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства: автомашины марки ГАЗ 330232,годы выпуска – 2015, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 481 182,71 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 728 806,54 руб., из которых: остаток основного долга – 0,00 руб.; срочные проценты – 0,00 руб.; просроченная задолженность – 1 728 806,54 руб., состоящая из: комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 2 360,00 руб.; комиссия за смс-информирование – 0,00 руб.; дополнительный платеж – 0,00 руб.; просроченные проценты – 56 657,42 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 218 750,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 295,16 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,81 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 709,11 руб.; неустойка на просроченные проценты – 4 062,98 руб.; штраф за просроченный платеж – 0,00 руб.; причитающиеся проценты – 445 223,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5. общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникают с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, лично под расписку, в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием истребуемой задолженности, указывал на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Каких-либо заявлений, ходатайств и мотивированных возражений до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела; учитывая, что ответчик не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел неявку ответчика без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом. 

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора банк открыл ФИО2 кредитную линию на следующих условиях: лимит кредитования – 1 250 000 руб., предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования, возобновление лимита кредитования осуществляется в соответствии с общими условиями данного договора и может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения в порядке, предусмотренном договором (п. 1); договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования, и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашение в полном объеме задолженности по договору; закрытие банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п. 6 индивидуальных и общих условий договора. Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п.2); процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых, которая действует, если заемщик в течение двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), при невыполнении вышеуказанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых с даты установления лимита кредитования и действует при выполнении заемщиком в совокупности следующих условий: использовал 80% и более суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка ( в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде по договору. Процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых при невыполнении 1-го и/или 2-го условий с даты установления лимита кредитования, 3-го условия – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие (п.4). Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша; минимальный обязательный платеж не менее 25 294,78 руб.; дата оплаты МОП – ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно; срок льготного периода составляет 11 месяцев.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора выражается в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12).

Согласно п. 13 индивидуальных условий банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО2 ознакомлен и согласен, подписав их электронной подписью.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, индивидуальными условий договора потребительского кредита (займа), общими условиями банковского обслуживания, заявлением о предоставлении транша, выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком.

Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 728 806,54 руб., из которых: остаток основного долга – 0,00 руб.; срочные проценты – 0,00 руб.; просроченная задолженность – 1 728 806,54 руб., состоящая из: комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 2 360,00 руб.; комиссия за смс-информирование – 0,00 руб.; дополнительный платеж – 0,00 руб.; просроченные проценты – 56 657,42 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 218 750,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 295,16 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,81 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 709,11 руб.; неустойка на просроченные проценты – 4 062,98 руб.; штраф за просроченный платеж – 0,00 руб.; причитающиеся проценты – 445 223,06 руб..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 728 806,54 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование в части обращения взыскания на предмет залога в силу следующего.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условия договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ГАЗ, модель 330232, год выпуска – 2015, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес заемщика ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 236 474,50 руб., которая была проигнорирована последним.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемыми периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль с бортовой платформой марки/модели ГАЗ 330232, год выпуска – 2015, модель, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

При таких обстоятельствах, заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в общем размере в размере 52 288,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 806,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 288,07 руб.. Всего взыскать 1 781 094,61 руб. (Один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча девяносто четыре рубля шестьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой автомобиль с бортовой платформой марки/модели ГАЗ 330232, год выпуска – 2015, модель, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №F0170245, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 ноября 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина