Дело № 2-1150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием пом.прокурора Борского района Колбовской О.В., представителя ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью в размере 810 000 рублей, указав в обоснование, что в период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. До взятия его под стражу он не имел заболеваний легких, поскольку неоднократно проходил медицинский осмотр, в т.ч. флюорографию. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в ЛИУ-3 в связи с выявлением признаков туберкулеза легких, а ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии № туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-52 ему был установлен диагноз «инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада». Курс лечения окончен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее туберкулезом истец не болел, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и никаких признаков туберкулеза не было. Считает, что имеет место факт причинения вреда его здоровью вследствие ненадлежащих мер профилактики и соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, медицинской помощи и т.д. со стороны администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку туберкулез был выявлен ни только у истца, но и еще у двоих осужденных ФИО4 и ФИО5, отбывающих наказание вместе с ним. Истец в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна, представила суду письменные возражения, также пояснив суду, что в ФКУ ИК-11 осужденные с заболеванием туберкулеза легких не содержатся. При обнаружении признаков данного заболевания, осужденный немедленно помещается в карантин и ближайшим этапом отправляется в лечебное исправительное учреждение для дообследования и лечения в соответствующих условиях. На тот период в помещении карантина проводилась не реже одного раза в месяц дезинсекционная (клопы, тараканы) и дератизационная (мыши, крысы) обработка дезинфектором медицинской части. С целью выявления туберкулеза и других заболеваний легких у осужденных проводится флюорографическое обследование каждые 6 месяцев согласно плана-графика, утвержденного начальником ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Осужденный ФИО2 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ ФЛГ-обследование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – без признаков патологии. ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового ФЛГ-обследования был выявлен туберкулез легких. Предыдущий случай выявления туберкулеза легких у осужденных в ФКУ ИК-11 был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ в отряде №. После чего в отряде, на производственном участке, где работал больной, в местах общего пользования (БПК, столовая) был проведен весь комплекс противоэпидемических мероприятий. ФИО2 содержался в отряде № и не имел контакта с выявленным больным. Считает, что истец не представил ни одного доказательства в подтверждение своего иска. Представитель ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО6, действуя в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласен, представил суду письменный отзыв, также пояснив суду, что согласно медицинской документации в МЛС истец наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области. В период пребывания в данном СИЗО проходил амбулаторное и рентгенологическое обследование, патологий выявлено не было. В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ Был госпитализирован в филиал «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в связи с выявлением при контрольной рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ патологических изменений, рентгенографические обследования (ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) без патологических изменений. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области для прохождения необходимого курса лечения. В филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ После проведенного обследования решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Получал противотуберкулезное лечение по 1 режиму. На фоне лечения наблюдалась положительная рентгенологическая динамика в виде частичного рассасывания тени инфильтрата. На протяжении всего периода лечения и наблюдения абациллярен. Основной курс лечения закончил как эффективный ДД.ММ.ГГГГ Освободился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Нижегородской области из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. Диагноз при освобождении: «

<

данные изъяты>», о чем истец получил справку и нуждался в наблюдении врача-фтизиатра по месту жительства. Также пояснил, что туберкулезу присуща «стертая», вялотекущая симптоматика, поэтому невозможно сделать однозначный вывод о том, когда именно произошло заражение. Болезнь может проявиться при попадании человека в условия, благоприятные для туберкулеза: ослабление иммунитета в результате другой болезни, истощении, длительная стрессовая ситуация и т.д. В связи с чем, считает, что установить причинно-следственную связь между заболеванием истца и его отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы невозможно. При этом истец не конкретизировал требования о компенсации морального вреда и не представил доказательств незаконных действий (бездействий) в отношении его со стороны медицинских работников или иных сотрудников ФКУ ИК-11. Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, ранее представил суду письменные возражения, согласно которых следует, что требования к Минфину России незаконные и необоснованные, поскольку в случае удовлетворения иска возмещение вреда должно быть взыскано с главного распорядителя средств федерального бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации, с ФСИН России. Начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России ФИО3 в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы медицинской карты осужденного ФИО2, ксерокопия которой представлена в материалы дела, заключения прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью, приходит к следующему: В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ). В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством РФ, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждается документально, что истец ФИО2, 

<

данные изъяты> г.рождения, осужденный по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в ИК строго режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Согласно медицинской карты амбулаторного больного в период пребывания в СИЗО-1 проходил лабораторное и рентгенологическое обследование, патологий не было. В соответствии со ст.120 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по прибытии в учреждение осужденные в обязательном порядке проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, включающую в себя помывку, обработку одежды в дезкамере, короткую стрижку волос на голове, бороды, усов, подмышечных впадин. За период пребывания в ФКУ ИК-11 ФЛГ-обследование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – без признаков патологии. ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового ФЛГ-обследования у истца был выявлен туберкулез легких, в связи с чем, был госпитализирован в филиал «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Факт проведения комплексных мероприятий по выполнению дезинфекционных и дезинсекционных работ в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области подтвержден документально. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области для прохождения необходимого курса лечения. В филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ После проведенного обследования решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Получал противотуберкулезное лечение по 1 режиму. На фоне лечения наблюдалась положительная рентгенологическая динамика в виде частичного рассасывания тени инфильтрата. На протяжении всего периода лечения и наблюдения абациллярен. Основной курс лечения закончил как эффективный ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Нижегородской области из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. Диагноз при освобождении: «

<

данные изъяты>», о чем истец получил справку и нуждался в наблюдении врача-фтизиатра по месту жительства. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того факта, что приобретенное им заболевание «

<

данные изъяты>» находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей (бездействием) со стороны администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Таким образом, в связи с отсутствием доказательств причинения вреда здоровью истца по тем обстоятельствам, на которые он ссылается, суд отказывает в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 810 000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

Судья - И.Ю.Копкина