Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Ростовском Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКЦ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115999,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3519,99 рублей, проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору цессии. 

К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. 

К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1

Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение № 2 к договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на 25.09.2019 г. составляет 125999,67 руб., из которых: 49 999 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 74824,67 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1176 руб. - задолженность по комиссиям; 0 руб. - задолженность по страхованию.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей.

От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Остаток задолженности ко взысканию составляет 115999,67 руб. из которых: 39 999руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 74824,67 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1176 руб. - задолженность по комиссиям.

Кроме того, поскольку истцу передали по договору цессии все права, вытекающие кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек и процентов, истец просит суд, взыскать с должника проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2 % за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решении суда до дня фактического исполнения обязательства.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору цессии. 

К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. 

К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей.

Оставшаяся задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125999,67 руб., из которых: 49 999 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 74824,67 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1176 руб. - задолженность по комиссиям.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125999,67 руб., из которых: 49 999 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 74824,67 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1176 руб. - задолженность по комиссиям.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,99 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКЦ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115999,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года

Судья