дело №2-277/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 09.08.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 143100 рублей на срок 120 месяцев под 28% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей. При нарушении срока возврата кредита ответчик обязался уплачивать банку пени из расчета 0.5% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

01.12.2016 г. между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав ( требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 09.08.2013 г. перешло к ООО "ЭОС".

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 276374.81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5963,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор был заключен с ПАО КБ УБРИР в 2012 году. Из-за образовавшейся задолженности, договор по соглашению сторон, был перезаключен 09.08.2013 г., по данному договору допустила образование кредитной задолженности из-за тяжелого материального положения. Платежи в погашение задолженности не вносила с момента заключения договора, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Кодекса).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 09.08.2013 года на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 143100 руб. на срок 120 месяцев под 28% годовых. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно 9-ого числа, размер ежемесячного платежа составил 3631 руб.

Полная стоимость кредита составила 30.89% годовых.

При нарушении срока возврата кредита соглашением предусмотрена уплата банку пени из расчета 0.5% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, задолженность в установленный договором срок не погашает.

01.12.2016 г. между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 09.08.2013 г. перешло к ООО "ЭОС".

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 276374.81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 143100 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.08.2013 г. по 16.12.2016 года – 133384.27 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его арифметически верным.

Из указанного расчета исковых требований усматривается, что ответчиком платежи в счет погашения кредитных обязательств не оплачиваются с 09.08.2013 г., в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, днем оплаты ежемесячного платежа является 09 число каждого месяца, ответчицей ни одного платежа со дня получения кредита не производилось, т.е. банк узнал о нарушении своего права 10.11.2013 г., поскольку ответчицей ежемесячный платеж не был внесен, при этом в суд истец обратился за выдачей судебного приказа - 25.04. 2018 года, в исковом порядке -20.12.2018 г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до 25.04.2015 г. пропущен, в связи с чем, отказывает во взыскании начисленных основного долга и процентов включительно до 24.04.2015 г. (основной долг -5232 руб.68 коп., проценты-68390.04 руб.)

Согласно графику платежей остаток задолженности по кредиту составляет 137867.32 руб.(143100 руб.-5232.68 руб.), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истцом заявлены исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2013г. по 07.12.2016 г., сумма, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом составит 64994.23 руб. (133384.27 руб.-68390.04 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 5228.62 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность кредитному соглашению № от 09.08.2013 года в размере 202861.55 руб., в том числе: 137867.32 руб. - сумма основного долга, 64994.23 руб..- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.04.2015 г. по 07.12.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228.62 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 03.02.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.