Дело №

86RS0№-49

Решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, представителей ответчика ПЛГК «Нептун» ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании ничтожным решения общего собрания членов кооператива, признании недействительными действий по избранию председателя и членов правления кооператива,

установил:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ПЛГК «Нептун» о признании несостоявшимся общего собрания членов ПЛГК «Нептун», проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и признании ничтожными принятых на собрании решений, о признании действительным списка членов ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным избрания председателя и членов правления ПЛГК «Нептун».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось очное общее собрания членов кооператива ПЛГК «Нептун», на котором ставился вопрос о выборе председателя и членов правления Кооператива. Представителю истца было отказано в праве голосования на данном общем собрании, не был выдан бюллетень для голосования. Процедура голосования и вопросы повестки общего собрания были скрыты от основной массы членов ПЛГК «Нептун». По утверждению истца, к голосованию были допущены только лица, указанные в устаревшем списке членов ПЛГК «Нептун» от 1997 

<

адрес> этом члены Кооператива, указанные в списке членов ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, к участию в общем собрании членов кооператива не допускались. Действующий в настоящее время председатель ПЛГК «Нептун» ФИО7 в списках членов Кооператива не значится, и его избрание в качестве председателя, по мнению истца, является незаконным и противоречащим п.4.2 Устава Кооператива. Кроме того, истец указывает, что на оспариваем общем собрании членов ПЛГК отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Действующий в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 представил заявление об изменении исковых требований, в котором содержатся требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания (конференции) уполномоченных членов (делегатов) ПЛГК «Нептун» в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации сведений о председателе правления ПЛГК «Нептун» ФИО1, а также о государственной регистрации дополнения в Устав ПЛГК «Нептун», о признании недействительным решения Правления ПЛГК «Нептун» об избрании председателем Правления ФИО2, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Данное ходатайство, с учетом мнения представителей ответчика, судом отклонено, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить или основание, или предмет иска, при этом не может изменять предмет и основание иска одновременно. В рассматриваемом случае представителем истца заявлены требования, которые имеют новые предмет и основания иска, то есть, по существу, являются новыми самостоятельными исковыми требованиями, которые подлежат заявлению в суд на общих основаниях.

Представитель истца пояснил при этом, что правовой целью обращения истца с настоящим иском в суд является несогласие с тем, кто был избран в члены правления ПЛГК «Нептун», и с тем, кто избран председателем ПЛГК.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

Представители ответчика ПЛГК «Нептун» адвокат ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. ФИО9 пояснила при этом, что общее собрание членов ПЛГК «Нептун», действительно, не состоялось и вообще не созывалось и не проводилось в период, заявленный истцом. Со стороны ответчика была попытка организовать проведение собрания в очной форме, однако в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в место проведения собрания явилось только 15 человек, кворум для проведения собрания отсутствовал, о чем был составлен соответствующий акт. Представитель ответчика заявила, что признать действительным или недействительным список членов Кооператива суд не уполномочен, так как ведение списка членов Кооператива относится к полномочиям органов управления Кооператива. Список членов ПЛГК «Нептун», о котором утверждает истец, был представлен в 2018 году в суд гражданином ФИО10, который выступал в то время в качестве председателя ПЛГК, однако впоследствии решение общего собрания членов ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ было признано судом недействительным, а сам ФИО10 был осужден за совершение мошеннических действий, выразившихся, в том числе, в изготовлении и предоставлении справок о членстве в кооперативе на себя и ФИО11 Как утверждали представители ответчика, надлежащим списком членов кооператива является список от 1997 года, впоследствии состав членов не изменялся, новые члены в Кооператив не принимались. Суды ни в одном из дел никогда не признавали действительным список членов кооператива, составленный ФИО10 в 2018 году. Указали также, что ФИО7, действительно не является членом ПЛГК «Нептун», однако в Уставе Кооператива отсутствуют ограничения на избрание председателем Кооператива лица, не являющегося его членом.

Представитель ответчика ФИО8 пояснил также, что протокол внеочередного общего собрания (конференции) членов ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель истца, был составлен пятью лицами: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13 и ФИО14 В действительности данного общего собрания (конференции) не проводилось, что было установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено за деятельным раскаянием уголовное дело в отношении ФИО15, обвинявшегося в том, что он предъявил этот подложный протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган для регистрации себя в качестве председателя правления Кооператива.

Представители ответчика ПЛГК «Нептун» в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО3 является членом ПЛГК.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании несостоявшимся и ничтожным общего собрания членов ПЛГК «Нептун», проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на котором избраны члены правления и председатель ПЛГК «Нептун».

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, что потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун» создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в 

<

адрес>, в/г «Подводник».

Пунктом 2.1. Устава ПЛГК «Нептун» (далее – Устав) установлено, что кооператив создается с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами.

В соответствии с п.4.2 Устава член Кооператива имеет право, в том числе: присутствовать на собрании с правом решающего голоса, избирать и быть избранным в органы управления.

Пунктом 5.1 Устава предусмотрено, что общее собрание (конференция) членов Кооператива является высшим органом кооператива и созывается 1 раз в два года. К полномочиям общего собрания (конференция) членов Кооператива относится, в том числе: утверждение планов строительства и смет на строительство, а также годового отчета о выполнении хозяйственно-финансового плана и актов ревизии; распределение боксов (гаражей), утверждение размеров вступительных и паевых взносов, установление размера участия членов кооператива в расходах по боксовому хозяйству, делегирование части своих полномочий правлению кооператива, исключение из членов кооператива, выборы правления и ревизионной комиссии.

Общее собрание (конференция) считается состоявшимся при наличии 2/3 членов кооператива (делегатов) (п.5.2 Устава).

В силу п.5.3 Устава, Правление кооператива подотчетно общему собранию (конференции), избирается в количестве 5 человек на срок 2 года и решает, в том числе, следующие вопросы: выборы председателя и его заместителя, ведение списков членов кооператива, счетоводство и делопроизводство.

В соответствии с п.5.4 Устава председатель правления выбирается правлением, является материально ответственным лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с настоящим уставом и решает следующие вопросы: осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива; разрабатывает план развития, штатные расписания, доходные и расходные сметы; готовит заседания правления; организует учет, хранение имущества, материальных ценностей, поступающих денежных средств и несет ответственность за сохранность и правильное расходование в пределах и по назначению.Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР», который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам российского законодательства.

Согласно ст. 11 указанного закона, в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ч.2 ст.14 Закона "О кооперации в СССР", высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса.

Пунктом 3 статьи 14 Закона "О кооперации в СССР" предусмотрено, что общее собрание:

- принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения;

- избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности;

- решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива;

- принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива;

- определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов;

- утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении;

- устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования;

- решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона "О кооперации в СССР" правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона "О кооперации в СССР" правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Из приведенных положений закона следует, что правление кооператива избирается на общем собрании членов кооператива. 

Согласно п.п.5.3-5.4 Устава ПЛГК «Нептун», правление кооператива полномочно избирать председателя правления кооператива. Данные положения Устава никем не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в него внесены сведения о ФИО1 как о председателе ПЛГК «Нептун».

По запросу суда Инспекцией ФНС России по 

<

адрес> представлена информация, согласно которой указанные сведения в ЕГРЮЛ о ФИО1 были внесены на основании его нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания Правления ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией указанного протокола заседания Правления ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вторым пунктом на нем было принято решение об избрании Председателем Правления ПЛГК «Нептун» ФИО2, причем в протоколе ФИО7 уже обозначен как действующий и голосующий член Правления ПЛГК «Нептун», что означает, что ранее он уже был избран в состав правления общим собранием членов ПЛГК «Нептун».

Изложенными выше положениями Устава ПЛГК «Нептун» и Закона "О кооперации в СССР" не предусмотрено специальных требований к кандидатам на должность члена Правления или председателя Правления ПЛГК «Нептун», в том числе не предусмотрено, что на эту должность может претендовать только лицо, являющееся членом Кооператива.

Учитывая изложенное, поскольку председатель Правления ФИО7 был избран в соответствии с Уставом на заседании Правления ПЛГК, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящем исковом заявлении не оспаривается, требование истца ФИО3 о признании недействительным избрания председателя правления не подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд считает необходимым отметить, что истец ФИО3 не указывает в исковом заявлении, когда именно произошло избрание председателя правления кооператива, которое она оспаривает, и каким актом это избрание было оформлено. Представитель истца уточнил лишь, что оспаривается избрание председателем Правления ФИО2

В отсутствие указания на конкретный акт (документ) избрания предметом оспаривания, в том виде как сформулировано исковое требование, могут быть квалифицированы лишь действия Кооператива по избранию председателя Правления.

Когда именно были совершены действия по избранию членов Правления Кооператива, и о каких именно членах Правления Кооператива идет речь, истец не уточняет.

На заседании Правления ПЛГК, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об избрании членов Правления Кооператива не разрешался. Общее собрание членов кооператива, на котором бы принималось решение об избрании членов Правления Кооператива (п.5.1 Устава) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Доказательств проведения такого общего собрания членов ПЛГК «Нептун» истец не представил.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание членов ПЛГК «Нептун», которое было признано неправомочным, чтобы действовать как орган управления Кооперативом, так как кворум собрания отсутствовал. В связи с этим был составлен акт об отсутствии кворума. Проведение общего собрания после ДД.ММ.ГГГГ не имело места.

Таким образом, общего собрания членов ПЛГК «Нептун» на котором бы принимались решения по вопросам, относящимся к его компетенции, способные быть признаны недействительными, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялось.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 о признании несостоявшимся общего собрания членов ПЛГК «Нептун», проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и признании ничтожными принятых на собрании решений, являются беспредметными и не подлежат удовлетворению.

В части искового требования о признании списка членов ПЛГК «Нептун» действительным, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как было установлено выше, ведение списка членов Кооператива относится к полномочиям Правления ПЛГК «Нептун» (п.5.3 Устава) и может быть квалифицировано как действие юридического лица.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании действительными действий органа юридического лица по исполнению его функций. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, требование о признании действительным (или недействительным) списка членов кооператива само по себе не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как ведение списка является лишь отражением обстоятельств возникновения членства у тех или иных лиц, прежде всего, отражением принятых решений общего собрания о принятии в члены кооператива либо принятия решения об учреждении кооператива.

Стороной ответчика не оспаривается, что ФИО3 является членом ПЛГК «Нептун» и, следовательно, в отношении него принималось в установленном законом порядке решение о принятии в члены Кооператива.

При таких обстоятельствах оснований считать права истца нарушенными со стороны ответчика не имеется.

Приложенный к исковому заявлению печатный текст с заголовком «Реестр ПЛГК «Нептун» на ДД.ММ.ГГГГ.» и с перечнем имен и адресов не позволяет установить ни происхождение этого текста, ни значение перечисления имен и адресов в этом тексте, ни оснований для включения этих имен и адресов в текст.

Вопреки утверждениям в исковом заявлении, в приложенных к нему судебных актах вывод о действительности (или о недействительности) указанного печатного текста отсутствует.

При этом суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем кооператива ФИО10, которому истец приписывает авторство печатного текста с заголовком «Реестр ПЛГК «Нептун» на ДД.ММ.ГГГГ.».

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО10 в члены ПЛГК «Нептун» не принимался, исполняя обязанности председателя ПГЛК по признанному недействительным решению общего собрания членов Кооператива, выдавал различным лицам фиктивные справки об их членстве в Кооперативе. 

При таких обстоятельствах суд считает неподтверждёнными утверждения истца ФИО3 о достоверности сведений в печатном тексте с заголовком «Реестр ПЛГК «Нептун» на ДД.ММ.ГГГГ.».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО3 к потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании ничтожным решения общего собрания членов кооператива, признании недействительными действий по избранию председателя и членов правления кооператива оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий