Дело № 2-1373/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, работает в Акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») с 02.06.2014 года в должности инструктора поездных бригад (по безопасности) производственного участка Белгород.

Приказом Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 18.01.2019 года №3-в «О привлечении к дисциплинарной ответственности», ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Полагая вышеназванный Приказ незаконным и необоснованным ФИО1 обратилась в Белгородский районный суд с настоящим иском, в котором просила: 

признать незаконным и отменить Приказ Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Приволжский филиал Пассажирское вагонное депо Воронеж от 18.01.2019 года №3-в «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в отношении ФИО1,

взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Приволжский филиал Пассажирское вагонное депо Воронеж в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей.

В обоснование своих требований истица указала на то, что:

основанием для вынесения вышеуказанного приказа послужили докладная записка от 12.12.2018 года помощника начальника филиала по транспортной безопасности ФИО4, и акт контрольной проверки от 10.12.2018 года;

как следует из приказа, докладная записка и Акт контрольной проверки рассматривались на совещании у и.о начальника пассажирского вагонного депо Воронеж ФИО5, с причастными работниками, на котором ФИО1 лично не присутствовала, совещание проводилось с использованием системы видеоконференция, и находясь в г. Белгород, в силу качества связи, истица не совсем понимала задаваемые вопросы;

в Приказе Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 18.01.2019 года №3-в «О привлечении к дисциплинарной ответственности» указано, что начальники пассажирских поездов не должным образом проинформированы о применении аудио-видеорегистратора, отсутствуют росписи ознакомления ЛНП в рейсовых журналах, что не соответствует действительности;

проверка поезда проводилась на основании предписания № 3811 от 09.10.18 г. на право проверки в паре с инструктором поездных бригад (по безопасности) ФИО6 с участием поездного электромеханика, так как, в начале движения поезда, начальник пассажирского поезда занимался с нарядом полиции, сопровождавшим поезд, а по Инструкции электромеханик при отсутствии начальника поезда имеет право исполнять его обязанности;

в соответствии с Технологией работы инструкторов поездных бригад (по безопасности) при сопровождении поезда 20/19 Харьков-Москва-Харьков, истица внесла все необходимые записи в рейсовый журнал ВУ-6 о начале проверки-сопровождения поезда, а также по итогам контроля и сопровождения поезда - в рейсовом журнале ЛНП поставила свою подпись, тем самым подтверждая свое согласие с записями в журнале ВУ-6, в связи с чем полагает, что её вины в ненадлежащем информировании начальника поезда не имеется;

из докладной записки и акта следует, что в нарушение п.3.1.9, 3.1.10 Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад (по безопасности), утвержденной распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от 24.10.2016 года №1074 р и п.3.7 Должностных инструкций инструкторов, инструктаж о соблюдении требований транспортной безопасности, оформлении пассажиров, перевозки ручной клади, багажа и грузобагажа, предписывающий проведение инструктажа в каждом вагоне работникам поездной бригады, был проведен не всем работникам поездной бригады. Однако, инструктор ФИО1, в нарушении пп.3.1.9,3.1.10 Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад (по безопасности), утвержденной распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от 24.10.2016 года №1074 р и п.3.7 Должностных инструкций инструкторов поездных бригад (по безопасности), допустила нарушение должностных обязанностей, выразившиеся в несоблюдении требований транспортной безопасности, пожарной безопасности, оформлении проезда пассажиров, ручной клади, багажа и грузобагажа работникам поездной бригады. В тоже время, в соответствии с указанной инструкцией, ФИО1 был проведен инструктаж работникам поездной бригады, находившимся на дежурстве, проводникам, находившимся на отдыхе, согласно графика труда и отдыха, инструктаж проведен в момент наступления рабочего времени;

доводы ответчика, изложенные в приказе, в части нахождения сотрудников МВД наряда сопровождения в вагоне СВ, истец также считает не состоятельными, так как наряд полиции сопровождения не инструктируется, так как непосредственно взаимодействуют с начальником поезда, размещение сотрудников полиции не входит в обязанности инструктора поездных бригад (по безопасности);

наложение дисциплинарного взыскания произведено без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношение к труду, без учета вины. Под роспись с оспариваемым приказом ФИО1 никто не знакомил, соответствующий акт не составлялся.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящем Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.д).

Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного взыскания, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие меры дисциплинарного взыскания: а) замечание; б) выговор; в) увольнение.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статей 193 ТК РФ предусмотрено, что от работника должно быть запрошено письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня обнаружения проступка. Приказ должен быть объявлен работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО1 является работником Пассажирского вагонного депо Воронеж - структурного подразделения Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Согласно трудового договора № 411/2014 от 29.05.2014 года, дополнительного соглашения к нему от 29.10.2018г. принята на должность инструктора поездных бригад (по безопасности) и работает по настоящее время.

Положением о Пассажирском вагонном депо Воронеж - структурном подразделении Приволжского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», установлено, что начальник данного структурного подразделения является работодателем в отношении работников структурного подразделения. Приказы, указания, распоряжения и иные распорядительные акты являются обязательными для исполнения работниками пассажирского вагонного депо Воронеж.

10 декабря 2018 года согласно Предписания №79 от 05.12.2019г. на право проведения проверки, сотрудниками транспортной безопасности, была проведена проверка выполнения требований транспортной безопасности, правил перевозок, выполнения стандартов обслуживания и противопожарного состояния вагонов на участке ст. Курск - ст. Москва, -проведена проверка поезда № 20 сообщением Харьков - Москва, с прицепной группой вагонов Полтава - Москва, формирования железнодорожной администрации Украины, в ходе которой 10.12.2018 года составлен Акт контрольной проверки. 

Согласно графика сменности инструкторов поездных бригад (по безопасности) производственного участка по сопровождению поездов иностранного формирования на декабрь 2018г., по маршруту №3 поезд 20/29 сообщением Харьков-Москва-Харьков сопровождался инструктором по поездных бригад (по безопасности) ФИО1

В ходе проверки начатой 10.12.2018 г. в 02 ч. 50 мин. Выявлено следующее нарушение:

при сопровождении поезда №20/19 Харьков – Москва, инструктаж о соблюдении требований транспортной безопасности, пожарной безопасности, оформлении пассажиров, перевозки ручной клади, багажа и грузобагажа, инструктором поездных бригад (по безопасности) ФИО1, в период с 01 ч. 11 мин. до 02 ч. 47 мин. был проведен не всем работникам поездной бригады. 

Согласно п. 2.6 Технологии работы инструкторов поездных бригад (по безопасности) при сопровождении поезда №20/19 инструктор поездных бригад (по безопасности) в период с 01 ч. 11 мин. до 02 ч. 47 мин. должен в каждом вагоне провести инструктаж под роспись проводникам вагона о соблюдении требований транспортной безопасности.

Согласно пп.3.1.9, 3.1.10 Типовой должностной инструкцией инструктора поездных бригад (по безопасности), утвержденной распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от 24.10.2016 года №1074р и п.3.7.Должностной инструкции, инструктор поездных бригад (по безопасности) при посадке в поезд в каждом вагоне должен провести инструктаж работникам поездной бригады о соблюдении требований транспортной безопасности, пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, безопасности движения поездов, оформлению проезда пассажиров, ручной клади, багажа и грузобагажа, осуществить проверку поезда в соответствии с технологией работы инструкторов поездных бригад (по безопасности) при сопровождении поезда.

Однако, инструктор поездных бригад (по безопасности) ФИО1 в нарушение вышеназванных актов, при сопровождении поезда №20/19, при проведении проверки пассажирского поезда украинского формирования № 20 сообщением Харьков - Москва на участке Белгород - Курск 10 декабря 2018г. допустила нарушение должностных обязанностей.

Доводы стороны истца о том, что вышеназванный инструктаж может быть проведен по мере выхода работников поездных бригад из отдыха, суд признает не убедительными, так как исключений для работников поездных бригад, находящихся в режиме отдыха, но находящихся в составе поезда, Типовая должностной инструкцией инструктора поездных бригад (по безопасности), утвержденной распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от 24.10.2016 года №1074р и Должностной инструкцией инструктора поездных бригад (по безопасности) не содержит.

К тому же, вопросы соблюдения графика работы труда и отдыха работников иностранного государства не относится к полномочиям инструктора поездных бригад (по безопасности). Инструктор поездных бригад (по безопасности) обязан организовать и обеспечить инструктаж работников поездной бригады, принять все меры для его проведения. 

По результатам проверки, 10.12.2018 года составлен Акт контрольной проверки; помощником начальника филиала по транспортной безопасности СОЛ 12.12.2018 года, составлена Докладная записка на имя начальника филиала. 

С Актом контрольной проверки от 10.12.2018 года, ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная роспись в данном Акте, возражений и замечаний к Акту проверки, ФИО1 не представлено.

12.12.2018 года, на имя начальника Пассажирского вагонного депо Воронеж, ФИО1 было представлено письменное объяснение. 

Выявленные нарушения были рассмотрены 18.01.2019 года, в режиме видеоконференции, на совещании у главного инженера Пассажирского вагонного депо Воронеж, с участием в том числе ФИО1

За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами пп.3.1.9, 3.1.10 Типовой должностной инструкцией инструктора поездных бригад (по безопасности), утвержденной распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от 24.10.2016 года №1074р и п.3.7. Должностной инструкции, инструктор поездных бригад (по безопасности), ФИО1, Приказом № 3-в начальника пассажирского вагонного депо от 18.01.2019 года, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлена лично под роспись 19.01.2019г., в срок, установленный ст. 193 ТК РФ.

В период с 20.12.2018 г. по 29.12. 2018 г. согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2018г. ФИО1 отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью. В силу ст. 193 ТК РФ срок привлечения работника к ответственности продлевается на период болезни, в связи с чем, месячный срок привлечения к ответственности ответчиком не нарушен.

Таким образом, судом установлен факт нарушения истцом должностных обязанностей и правомерность привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ, предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Согласно ст.193 ТК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Требования по обеспечению транспортной безопасности в поездах дальнего следования на территории РФ установлены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Частью 1 ст. 4 ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что обеспечение транспортной безопасности транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 2.2 Положения о Пассажирском вагонном депо Воронеж структурного подразделения Приволжского филиала АО "ФПК" основной задачей структурного подразделения обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции, инструктор поездных бригад (по безопасности), должен руководствоваться в своей работе настоящей должностной инструкцией, Регламентом организации сопровождения пассажирских поездов международного сообщения инструкторами поездных бригад (по безопасности) при следовании по территории РФ, а также нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывая уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта".

Поезд сообщением Харьков - Москва, является поездом иностранного международного формирования и вопросы сопровождения и необходимость соблюдения требований транспортной безопасности а также документов, регламентирующих организацию пассажирских перевозок на территории РФ поездами международных сообщении должны обеспечиваться инструкторами поездных бригад (по безопасности).

Нарушения требований транспортной безопасности является одним из тяжких проступков в сфере железнодорожного транспорта, так как не соблюдение установленных требований в сфере транспортной безопасности, нормативных документов АО «ФПК», ОАО «РЖД», нарушает общественные отношения в сфере жизни и здоровья пассажиров, создает реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров и может привести к глобальным негативным последствиям (крушениям, авариям, взрывам, террористическим актам) так как работники поездных бригад на протяжении рейса и в пути следования должны строго и неукоснительно выполнять должностные обязанности и требования транспортной безопасности.

Несоблюдением надлежащих требований транспортной безопасности истец подвергал риску здоровье пассажиров, что указывает на тяжесть нарушения и соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания.

Таким образом, по мнению суда, при издании приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 не присутствовала на совещании от 18.01.2019г., не была ознакомлена лично под роспись с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; довод о применении аудио-видеорегистратора и отсутствии (наличии) ознакомлений ЛНП в рейсовых журналах, нахождении сотрудников МВД наряда сопровождения в вагоне СВ, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, так как не являлись основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и установленные факты, суд признает требование истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не обоснованным и неподлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, как производные от вышеназванных требований, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 391 ТК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2019 года

Судья С.Н.Марковская