Дело № 2-8417/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерУпак" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ПолимерУпак» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал в ООО «ПолимерУпак» с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> в 10 часов 20 минут на производстве произошел несчастный случай, истцу причинена тяжкая производственная травма.

В соответствии с Постановлением о прекращении уголовного дела от 

<

дата изъята>, установлено, что все работники данной организации официально трудоустроены не были, трудовые договоры не заключались. При трудоустройстве истца 

<

дата изъята> им был подписан приказ о приеме на работу, трудовой договор с ним заключен не был, определенной должностной инструкции не было, все его трудовые обязанности были озвучены на словах при его трудоустройстве. Трудовой договор и ознакомление с должностной инструкцией были им подписаны 

<

дата изъята> после несчастного случая, так как его попросили подписать данные документы.

В соответствии с трудовым договором, подписанным истцом после получения производственной травмы, пунктом 7.2 устанавливается размер заработной платы в размере 8 500 рублей, что не соответствует фактическим договоренностям при приеме на работу по обстоятельствам по выплате заработной платы: заместитель директора ответчика ФИО1 перечислял часть заработной платы на банковскую карту в большем размере.

С учетом перечисленных денежных средств с июля 2017 года по декабрь 2017 года средняя заработная плата составила 25 863 рублей. Поскольку выплата фактической заработной платы прекратилась с января 2018 года, то задолженность по заработной плате составит 103 452 рублей.

На основании указанного истец просит взыскать с ответчика 103 452 рублей в счет задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ПолимерУпак» с 

<

дата изъята> в должности начальника отдела продаж, что подтверждается копией трудового договора б/н от 

<

дата изъята> (л.д. 20-12).

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с трудовым договором размер заработной платы ФИО3 установлен в размере 8 500 рублей. Однако фактически истцу перечислялась заработная плата в среднем размере 25863 рублей в месяц, что подтверждается банковской выпиской со счета. 

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду сведений об основаниях перечисления истцу заработной платы в большем размере, чем это указано в трудовом договоре. Поэтому суд считает обоснованными доводы истца о том, что в трудовом договоре условие об оплате труда не соответствуют фактическим условиям, о которых договаривались стороны при приеме истца на работу и исполнялись работодателем до января 2018 года. 

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день с истцом не произведен окончательный расчет, а именно не полностью выплачена заработная плата с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, суд принимает доводы истца о наличии задолженности.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что, установленную договором заработную плату в размере 8500 рублей истец ежемесячно в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> получал.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 69 452 (103 452-34 000), то есть за вычетом полученной с января по 

<

дата изъята> суммы.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 583,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерУпак" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерУпак» в пользу ФИО3 69 452 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) рублей в счет возмещения задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерУпак» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года 

Судья Иванова И.Е.