Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО7,

21.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1, действующей за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании иска указала, что является матерью ФИО2, .... года рождения, ФИО3, .... года рождения. .... умерла ФИО6. Квартиру № в адрес в адрес ФИО6 при жизни завещала несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Однако, о завещании истцу известно не было, поэтому своевременно к нотариусу за принятием наследства она в интересах своих детей не обратилась. О завещании истцу стало известно от нотариуса в мае 2017 г. Просит восстановить срок несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей .... 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что умершая ФИО6 была женой ее свекра, отца ее мужа и не является родной бабушкой несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 О завещании истица не знала, при жизни ФИО6 никогда не говорила о составленном завещании. 

Представитель истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 по доверенности (л.д. 19) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против восстановления срока. Пояснила, что она является родной племянницей умершей ФИО6 Считает, что имущество умершей должно достаться племянникам. Полагает, что ФИО1 было известно о завещании ранее. О существовании завещания ответчику стало известно после обращения к нотариусу. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против восстановления срока. Пояснила, что он является двоюродным внуком умершей ФИО6 Считает, что имущество умершей должно достаться кровным родственникам. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против восстановления срока. Пояснила, что она является двоюродной внучкой умершей ФИО6 Считает, что имущество умершей должно достаться кровным родственникам. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании против восстановления срока не возражал. Пояснял, что о существовании завещания ему не было известно.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена надлежаще. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

.... умерла ФИО6, .... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО6, умершей ...., к нотариусу нотариального округа г. Омска ФИО9 обратились наследники второй очереди по праву представления ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8 с заявлениями о принятии наследства по закону. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>», с возможными компенсационными выплатами (л.д. 31-39).

В ходе ведения наследственного дела, нотариусом было установлено наличие завещания от имени ФИО6, .... года рождения, составленного ...., на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что квартира по адресу: адрес наследуется после смерти ФИО6 несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 в равных долях по ? доле. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В числе обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. 

При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Надлежит отметить, что в законе использована формула "не знал и не должен был знать". В случаях, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. Указанное было разъяснено стороне истца в судебном заседании и в определении о принятии иска к производству.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как на момент смерти наследодателя, так и на день вынесения решения, ФИО2, ФИО3 являются несовершеннолетними и не могут совершать самостоятельно юридически значимых действий. 

Судом учтено, что на момент открытия наследства ФИО2 и ФИО3 в силу малолетнего возраста не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этих детей как наследников, не обладавших на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей .... 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ненько 

<

данные изъяты>, действующей за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

ФИО2, ФИО3 восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, .... года рождения, умершей ..... 

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: