Дело № 2-1274/2024

29RS0001-01-2024-002210-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 декабря 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н., 

при секретаре Третьяковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30 декабря 2022 года в размере 2300000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 01 января 2023 года по 27 сентября 2024 года в размере 66000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02 февраля 2023 года по 27 сентября 2024 года в размере 13892000 руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере 15000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 108903 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что 30 декабря 2022 года между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2300000 руб. 00 коп. сроком до 01 февраля 2023 года под 2 % в месяц, которые должны выплачиваться не позднее 1 числа каждого месяца, о чем была составлена расписка. В установленные сроки заемщик не исполнил свою обязанность по возврату основного долга, а также уплате процентов в полном объеме. По состоянию на 30 сентября 2024 года остаток основной суммы займа составляет 2300000 руб. 00 коп. За период с 30 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года (21 месяц) общая сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами составляет 966000 руб. 00 коп. (46000 руб. 00 коп. х 21 месяц). Всего заемщик за период пользования заемными средствами уплатил займодавцу 900000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом составляет 66000 руб. 00 коп. Более никаких платежей от ответчика не поступало. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата (не полного возврата) в установленные договором сроки суммы займа и неуплаты в срок процентов заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда суммы должны были быть возвращены, до дня их возврата займодавцу. Следовательно, сумма неустойки по договору займа за период с 02 февраля 2023 года по 27 сентября 2024 года составила 13892000 руб. 00 коп. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2300000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 01 января 2023 года по 27 сентября 2024 года в размере 66000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности по договору займа по процентам за период с 02 февраля 2023 года по 27 сентября 2024 года в сумме 13892000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп. и государственная пошлина в размере 108903 руб. 00 коп.

В период производства по делу представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнил, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30 декабря 2022 года в сумме 2300000 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 27 сентября 2024 года в размере 66000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 2300000 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, указав, что никаких денежных средств от ответчика истцу с момента подачи иска в суд и до настоящего времени не поступало, просил учесть, что проценты за пользование займом и неустойка рассчитаны по 30 сентября 2024 года. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 30 декабря 2022 года был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2300000 руб. 00 коп. сроком до 01 февраля 2023 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с процентами до 01 февраля 2023 года (пп. 1.1, 2.2 договора займа).

Пунктом 1.4 договора займа определено, что заем денежной суммы предоставляется под 2 % в месяц от суммы займа, сумма процентов за месяц составляет 46000 руб. 00 коп., проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца.

В подтверждение получения денежных средств оформлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком, и что фактически им не оспаривается. 

Таким образом, договор займа составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, данный договор ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа заемщик ФИО1 не исполнил, не возвратил истцу сумму займа с процентами в установленный договором срок, по состоянию на 30 сентября 2024 года сумма задолженности по основному долгу согласно расчету истца, и который ответчиком не опровергнут, составила 2300000 руб. 00 коп. Учитывая, что доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, то суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 2300000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении и споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ, а истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов. 

Истцом произведен расчет процентов по договору займа за период с 30 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года (21 месяц) в сумме 966000 руб. 00 коп. (21 месяц * 2 % * 2300000 руб. 00 коп.), расчет проверен судом, он соответствует закону и условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено, а поэтому суд берет его за основу. 

Всего заемщик за период пользования заемными средствами уплатил займодавцу 900000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 66000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, а поэтому они также подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального содержания п. 3.1 договора займа следует, что в случае невозврата (не полного возврата) в установленные договором сроки суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд представлен расчет суммы неустойки по договору займа на остаток суммы основного долга (суммы займа) за период с 02 февраля 2023 года по 27 сентября 2024 года в сумме 13892000 руб. 00 коп., при этом истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшен размер неустойки до 2300000 руб. 00 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу, удовлетворяя требования истца в данной части. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп. В подтверждение произведения данных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от 09 сентября 2024 года, заключенный с ФИО4

В соответствии с указанным договором, исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по подготовке документов в Вельский районный суд Архангельской области для взыскания задолженности по договору займа с процентами и неустойкой с ФИО1, а именно: подготовить претензию в адрес ФИО1; рассчитать проценты по состоянию на 09 сентября 2024 года; рассчитать пени по состоянию на 09 сентября 2024 года; подготовить исковое заявление; рассчитать проценты по состоянию на 30 сентября 2024 года; рассчитать пени по состоянию на 27 сентября 2024 года; сформировать пакет документов для предъявления иска в суд; сопроводить процесс взыскания задолженности, в том числе предоставить в случае необходимости дополнительные документы. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 15000 рублей.

Согласно акту об оказанных услугах от 25 сентября 2024 года, услуги по договору на оказание юридических услуг от 09 сентября 2024 года оказаны полностью.

В соответствии с чеком по операции от 11 октября 2024 года ФИО2 перечислил ФИО4 денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. 

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исхода дела и его фактических обстоятельств, категории спора и его сложности, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 15000 руб. 00 коп. 

При этом, взыскиваемая с ответчика сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ФИО2 при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 108903 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 435 от 14 октября 2024 года на сумму 108903 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований (4666000 руб. 00 коп.), то излишне уплаченная при подаче иска (изначально заявлено к взысканию 16258000 руб. 00 коп.) государственная пошлина в данной части подлежит возврату истцу в сумме 52241 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ича к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, №, в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской №, задолженность по договору займа от 30 декабря 2022 года в сумме 4666000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 2300000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2024 года – 66000 руб. 00 коп., неустойка за период с 02 февраля 2023 года по 30 сентября 2024 года в размере 2300000 руб. 00 коп., а также в счет издержек, связанных с рассмотрением дела – 15000 руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 56662 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 В.ичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52241 руб. 00 коп., перечисленную индивидуальным предпринимателем ФИО2 ичем платежным поручением № 435 от 14 октября 2024 года в сумме 108903 руб. 00 коп. на счет получателя платежа – Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, счет №, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, 

<

адрес>, БИК 017003983, ОКТМО 11605101, КБК 18№, назначение платежа – за рассмотрение искового заявления ФИО2 о взыскании 16258000 р. НДС не облагается.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский