П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года г.Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А., 

при секретаре Баландиной Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Игнашиной Н.Н., 

осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Большакова В.И., представившего удостоверение №, выданное 29 сентября 2004 года, и ордер № от 11 сентября 2020 года, 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы от 08 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 01 июля 2009 г. (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 ноября 2013 г. в порядке п. 13 ст.397, ст. 399 УПК РФ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2010 г. (с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Тульского областного суда от 25 июня 2013 г., а также постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 ноября 2013 г. в порядке п. 13 ст.397, ст. 399 УПК РФ) по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца со штрафом в размере 10000 руб. Освобожден после отбытия наказания 13.07.2015, штраф оплачен;

по приговору мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 24 апреля 2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области 19 сентября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 5 дней, наказание отбыто 10.02.2019,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима; 

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы от 08 июля 2020 года признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующий обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин до 21 час. 00 мин. ФИО1, находился в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО1 подошел к картонным коробкам, предназначенным для временного хранения товара до его выкладки на витрины, из которых путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитил принадлежащие ООО «Альфа Владимир» товарно-материальные ценности на общую сумму 16955 руб., а именно: 4 блока (40 пачек) сигарет «Кисе Ментол», стоимостью 101 руб. 72 коп. за одну пачку, на общую сумму 4068 руб. 80 коп.; 5 блоков (50 пачек) сигарет «Kent Нано Микс», стоимостью 132 руб. 60 коп. за одну пачку, на общую сумму 6630 руб. 00 коп.; 1 блок (10 пачек) сигарет «Winston Compact Plus Blue», стоимостью 112 руб. 47 коп. за одну пачку, на общую сумму 1124 руб. 70 коп.; 5 блоков (50 пачек) сигарет «Rothmans Demi Амбер», стоимостью 102 руб. 63 коп. за одну пачку, на общую сумму 5131 руб. 50 коп.

Спрятав похищенное под одежду, ФИО1 скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин до 21 час. 30 мин. ФИО1, находился в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО1 подошел к картонным коробкам, предназначенным для временного хранения товара до его выкладки на витрины, из которых путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитил принадлежащие ООО «Альфа Владимир» товарно-материальные ценности, а именно: 7 блоков СО пачек) сигарет «Kent Нано Мпкс». стоимостью 132 руб. 60 коп. за одну пачку, на общую сумму 9282 руб. 00 коп.; 5 блоков (50 пачек) сигарет «Bond street Compact Premium», стоимостью 107 руб. 35 коп. за одну пачку, на общую сумму 5367 руб. 50 коп.

Затем подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитил принадлежащие ООО «Альфа Владимир» товарно-материальные ценности, а именно: 1 бутылку ликера «Шеридане», двухслойный со вкусом кофе, объемом 0,5 л, стоимостью 1012 руб. 54 коп.; 1 бутылку виски «Чивас Ригал», 12-летний, объемом 0,5 л, стоимостью 1313 руб. 48 коп.; 1 бутылку коньяка «Арарат», 3 звезды, объемом 0,25 л, стоимостью 282 руб. 86 коп.; 1 бутылку ликера «Егермейстер», объемом 0,7 л, стоимостью 982 руб. 72 коп.; 1 бутылку текилы «Лейенда дель ФИО2», объемом 0,75 л, стоимостью 933 руб. 99 коп.

Спрятав в свой пакет вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности в виде табачной и алкогольной продукции на общую сумму 19175 руб. 09 коп., ФИО1 скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 50 мин до 19 час. 20 мин. ФИО1, находился в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО1 подошел к картонным коробкам, предназначенным для временного хранения товара до его выкладки на витрины, из которых путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитил принадлежащие ООО «Альфа Владимир» 4 блока (40 пачек) сигарет «LD AUTOGRAPH COMPACT BLUE», стоимостью 105 руб. 17 коп. за одну пачку, на общую сумму 4206 руб. 80 коп., которые спрятал в свой пакет. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 28 мин до 19 час. 45 мин. ФИО1, находился в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО1 подошел к картонным коробкам, предназначенным для временного хранения товара до его выкладки на витрины, из которых путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для ожружаюпшх, похитил принадлежащие ООО «Альфа Владимир» 4 блока (40 пачек) сигарет «LD AUTOGRAPH COMPACT BLUE», стоимостью 105 руб. 17 коп. за одну пачку, на общую сумму 4206 руб. 80 коп., которые спрятал в свой пакет. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин до 18 час. 00 мин. ФИО1, находился в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО1 подошел к картонным коробкам, предназначенным для временного хранения товара до его выкладки на витрины, из которых путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитил принадлежащие ООО «Альфа Владимир» товарно-материальные ценности, а именно: 2 блока (20 пачек) сигарет «Kent Crystal», стоимостью 112 руб. 46 коп. за одну пачку, на общую сумму 2249 руб. 20 коп.; 5 блоков (50 пачек) сигарет «Winston X Style Blue», стоимостью 121 руб. 56 коп. за одну пачку, на общую сумму 6078 руб. 00 коп.;

Затем подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитил принадлежащие ООО «Альфа Владимир» товарно-материальные ценности, а именно: 1 бутылку рома «Гавана Клуб Аньехо», 7 лет, объемом 0,7 л, стоимостью 1685 руб. 60 коп.; 1 бутылку коньяка «Курвуазье», объемом 0,5 ла, стоимостью 1215 руб. 77 коп. Спрятав в свой пакет вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности в виде табачной и алкогольной продукции на обитую сумму 11228 руб. 57 коп.. ФИО1 скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на указанную сумму.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которых указал, что не согласен с приговором ввиду его строгости, незаконности и необоснованности. Просил об исключении кражи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данное преступление уже осужден ФИО4. По остальным эпизодам указал, что не проводилась проверка показаний на месте. Полагал, что суд первой инстанции не должным образом учел смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его дочери. Считал, что суд не должным образом учел его тяжелое положение и проблемы с трудоустройством после освобождения из мест лишения свободы, что и толкнуло его на совершение преступлений. Просил снизить срок назначенного наказания.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Большаков В.И. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Одновременно осужденный ФИО1 указал, что приоритетное значение для него имеет апелляционная жалоба, в которой он просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Старший помощник прокурора Соколова Л.Е. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 не имеется, принятое решение является законным и обоснованным, оснований для смягчения данного приговора не имеется. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права ФИО1 на защиту, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью.

В суде первой инстанции ФИО1 не заявлял о своей невиновности по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в приговоре суда указано, что помимо признания самим подсудимым своей вины, в том числе и по данному преступлению, его вина также подтверждена показаниями свидетеля ФИО4, проверенными и оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ., из которых следует, что ФИО1 сказал ему, что похитил в этот день из магазина 4 блока сигарет «LD AUTOGRAPF COMPACT» (Т.2 л.д. 37-40). 

Так, несмотря на несогласие осужденного, после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, с обвинением его по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что показания как подсудимого ФИО1, так и свидетеля ФИО4 нашли свое подтверждение, представленными материалами дела.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО4, показаниям подсудимого ФИО1, которые были положены в основу приговора, у суда первой инстанции оснований не было. Никаких оснований для сомнений в способности свидетеля ФИО4 и подсудимого ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непричастности ФИО1 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был осужден мировым судьей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что версия подсудимого о его невиновности в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается, как позиция защиты подсудимого против предъявленного ему обвинения, в целях избежать ответственность за содеянное, и тем самым смягчить его наказание, поскольку он осужден за совершение пяти преступлений.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и вывод о виновности ФИО1 в совершении пяти краж – (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть тайных хищений чужого имущества, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, приведённых в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре мирового судьи надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии дознания и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. 

Вопреки доводам жалобы в основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке. 

Судебное следствие по делу проведено объективно и с достаточной полнотой.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у ФИО1, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Суд обоснованно придал доказательственное значение показаниям представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО4 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на предварительном следствии, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.39), протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.33-36), протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.73-77, 100-101), а также иным документам - заявлениям представителя потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениям подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется как с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, так и с показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым он признал свою вину в совершении преступлений.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны представителя потерпевшего и свидетеля суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля и представителя потерпевшего судом не установлено.

Приведенные в приговоре мирового судьи доказательства получены в соответствии с УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора. Сомневаться в их достоверности либо не доверять им как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи (пяти преступлений), то есть тайном хищении чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, свершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, свершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, 

<

данные изъяты>, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством наказание суд признал рецидив преступлений.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного, что суд не в полной мере учел наличие у него на иждивении детей, наличие у его дочери заболевания, а также наличие у него заболеваний, несостоятельна.

Так, согласно приговору суда первой инстанции, учтено указанное ФИО1 в дополнении к апелляционной жалобе смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении детей.

Сведений о наличии у дочери осужденного ФИО1 заболевания, как об этом указано в дополнении к апелляционной жалобе, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции и в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел его состояние здоровья.

Наказание, назначенное осуждённому, отвечает требованиям закона, определено судом с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности, и оснований к смягчению наказания, не имеется.

Свой вывод по вопросу назначения наказания мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в жалобе и дополнениям к ней, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Климова