31RS0004-01-2023-002396-87 Уг. дело №1-6/2024

(№1-175/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 25 января 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Валуйском городском округе Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 22 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

29 ноября 2023 года, с около 22 часов 30 минут до около 22 часов 40 минут, ФИО1, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией 1,071 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от домовладения № 

<

адрес> до участка автодороги Н.Оскол – Валуйки – Ровеньки, 77 км, расположенного у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ХЕНДЭ ЭЛАНТРА (HYUNDAI ELANTRA), г/н № регион, принадлежащим Свидетель №3 и, совершая обгон, не справившись с управлением автомобиля, наехал на дорожное сооружение с последующим съездом в кювет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.56-58) согласно которым, 22 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2022 года. Штраф, назначенный судом, он не оплатил. Водительское удостоверение не сдал. 

29 ноября 2023 года в гараже по адресу: 

<

адрес>, помогая Свидетель №4 ремонтировать автомобиль марки ХЕНДЭ ЭЛАНТРА (HYUNDAI ELANTRA), г/н № регион, принадлежащий бывшей жене Свидетель №4 – Свидетель №3, употреблял спиртные напитки. Того же числа, около 22 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль этого автомобиля и поехал в сторону г.Валуйки Белгородской области. Совершал обгон двигавшегося впереди него автомобиля, не справился с управлением, зацепил обочину, в результате чего автомобиль съехал в левый кювет по ходу его движения и совершил наезд на опору уличного освещения. В ДТП он не пострадал и, испугавшись убежал с места ДТП, но через некоторое время после звонка Свидетель №4 он вернулся обратно. Сотрудники ДПС в служебном автомобиле, под запись видеорегистратора ему разъяснили его права и обязанности, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Провели с его согласия, на месте, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, который показал 1,071 мг/л. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний подтверждается: показаниями свидетелей, административным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров места происшествия и предметов с фототаблицами, постановлением мирового судьи.

Так, свидетели - инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому Свидетель №1 и Свидетель №2 дознавателю (л.д.61-63, 65-67), полностью подтвердив изложенные показания подсудимого дали показания, согласно которым с 20 часов 00 минут 29 ноября 2023 года до 8 часов 00 минут 30 ноября 2023 года они обеспечивали контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № «

<

адрес>» на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», г/н № рус. 29 ноября 2023 года от оперативного дежурного ОМВД России по Валуйскому городскому округу, получив сообщение о том, что на автодороге Н. Оскол – Валуйки – Ровеньки, 77 км, вблизи 

<

адрес> произошло ДТП, они на месте установили, что около 22 часов 40 минут 29 ноября 2023 года, водитель автомобиля марки ХЕНДЭ ЭЛАНТРА (HYUNDAI ELANTRA), г/н № регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, двигаясь по а/д Н. Оскол – Валуйки – Ровеньки, 77 км., вблизи 

<

адрес> не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на дорожное сооружение с последующим съездом в кювет. Пассажир Свидетель №4 пояснил, что водитель – ФИО1 скрылся с места ДТП и позвонил ФИО1, который вернулся к месту ДТП. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Поэтому они в служебном автомобиле с видеосъёмкой, отстранили его от управления транспортным средством, с его согласия провели освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер – К № и установили состояние алкогольного опьянения ФИО1. Результат освидетельствования: 1,071 мг/л. По данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1, 22 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Свидетель Свидетель №4 дознавателю (л.д.49-50), полностью подтвердив показания подсудимого, сообщил о том, что они, распивая спиртное, 29 ноября 2023 года, в вечернее время, в его гараже ремонтировали автомобиль ХЕНДЭ ЭЛАНТРА (HYUNDAI ELANTRA), г/н № регион, его бывшей жены - Свидетель №3, а затем, чтобы проверить ремонт, 29 ноября 2023 года ФИО1 сел за руль и они поехали в сторону г.Валуйки Белгородской области. ФИО1 совершая обгон, зацепил обочину и съехал в левый кювет, а затем наехал на опору уличного освещения. Сотрудники полиции на месте, освидетельствовав ФИО1, установили у него состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №3 дознавателю (л.д.46-47), также полностью подтвердив показания подсудимого, сообщила, что 29 ноября 2023 года в вечернее время ее бывший супруг – Свидетель №4 ремонтировал в гараже вместе со своим двоюродным братом – ФИО1 её автомобиль марки ХЕНДЭ ЭЛАНТРА (HYUNDAI ELANTRA), г/н № регион. Свидетель №4 по телефону ей сказал, что ФИО1, управляя её автомобилем, совершил ДТП. От сотрудников полиции узнала, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. 

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств. 

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 29 ноября 2023 года, в 23 часа 55 минут, около 

<

адрес>, на а/д Н.Оскол – Валуйки – Ровеньки, 77 км, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, г/н № регион, поскольку у него были: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что в 00 часов 47 минут 30 ноября 2023 года вблизи 

<

адрес>, на а/д Н.Оскол – Валуйки – Ровеньки, 77 км, при освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К», №, дата поверки – 4 октября 2023 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией алкоголя в размере 1,071 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей, 30 ноября 2023 года в период с 1 часа 50 минут до 2 часов 06 минут автомобиль марки ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, г/н № регион, которым управлял ФИО1, действительно находился в кювете вблизи 

<

адрес>, на а/д Н.Оскол – Валуйки – Ровеньки, 77 км; а в период с 9 часов 25 минут до 9 часов 45 минут 1 декабря 2023 года, из видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД на оптический диск изъяты видеозаписи (л.д.14-18, 38-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 22 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 30 октября 2022 года около 22 часов 35 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н №, вблизи 

<

адрес> Белгородской области, в состоянии опьянения (л.д.71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов, на оптическом диске содержатся фрагменты видеозаписи составления в отношении ФИО1 административного материала, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор, показавшим 1,071 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.40-42).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Факт управления подсудимым 30 октября 2022 года около 22 часов 35 минут автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н №, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии опьянения, и его привлечения за это 22 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого, свидетелей и письменными вышеизложенными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал совершения этих действий. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающее, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в даче правдивых показаний и осознании вины. 

ФИО1 не судим; до совершения преступления к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты> (л.д.75, 77, 79-98, протокол с/з).

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО1 после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял по населенным пунктам в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье людей, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его близких, будут исполнимы.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями (л.д.43-45) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Статьей 104.1 ч.1 п.«д» УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, карточке учета транспортного средства (л.д.30, 49-50, 46-47, 56-58), использовавшийся ФИО1 при совершении преступления автомобиль ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, г/н № регион, с 2016 года принадлежит Свидетель №3 и использовался подсудимым без ее ведома.

Это обстоятельство исключает возможность применения положений статьи 104.1 ч.1 п.«д» УК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Магомедов Р.М. участвовал в суде и при производстве дознания (л.д.54), по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы: выплаченную по постановлению дознавателя от 18 декабря 2023 года в размере 3292 рублей (л.д.117-118) и подлежащую выплате за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 4938 рублей (протокол с/з), в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. 

В п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что исходя из положений статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. 

Судом не принимаются во внимание ссылки адвоката на материальное положение подсудимого и его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, исходя из вышеизложенного, наличия у подсудимого заработка, его позиции по этому вопросу, а так же разъяснения, содержащегося в абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» о том, что отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями– хранить в материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Магомедову Р.М. за оказание юридической помощи осужденному в суде. 

Оплатить вознаграждение адвоката Магомедова Р.М. в размере 4938 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Магомедову Р.М. по постановлению дознавателя от 18 декабря 2023 года за осуществление им защиты осужденного при производстве дознания в размере 3292 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Магомедову Р.М. за участие в суде по назначению в размере 4938 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов