Гражданское дело № 2-1220/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-000876-91) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 июля 2019 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность №),

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибЛидер» – ФИО3 (доверенность №.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибЛидер» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СК «СибЛидер» («строительная компания») с требованием о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В иске с учётом уточнений, указано, что 24.11.2017 г. на основании договора участия в долевом строительстве застройщик ООО СК «СибЛидер» передал ФИО1 объект долевого строительства – квартиру 

<

адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения истец выявил ряд строительных недостатков (дефектов), стоимость устранения которых составляет 107 782.80 рублей. 15.02.2019 г. ФИО1 вручила ответчику претензию, где просила выплатить ей стоимость ремонтно – восстановительных работ, однако, её требование осталось без удовлетворения. 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ООО СК «СибЛидер» 107 782.80 рублей в счёт стоимости ремонтно – восстановительных работ (убытков), 107 782.80 в счёт неустойки, 25 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 45 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг специалиста, 50 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 434.24 рублей в счёт почтовых расходов, 1 700 рублей в счёт расходов на оформление доверенности, а так же штраф (л.д. 2-5, 154). 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и пояснений представителя, предоставила заявление, где указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 144). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал требования с учётом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «СибЛидер» – ФИО3 признала требование истца о взыскании 107 782.80 рублей в счёт стоимости ремонтно – восстановительных работ и, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, просила снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг специалиста, а так же суммы неустойки и штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ как несоразмерные последствиям нарушения обязательств (л.д. 156). 

Третьи лица ООО «КЗМД», ООО «СтройМастер» (привлечены определением от 16.04.2019 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, судебные извещения возвращены в суд с почтовыми отметками «истёк срок хранения» (л.д. 152, 153). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего. 

Судебные извещения направлялись третьим лицам она юридические адреса, известные из договоров подряда № 17-05-29 от 15.06.2017 г., № 22 от 31.08.2016 г. и выписок из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: ООО «КЗМД» на 

<

адрес> в г. Красноярске; ООО «СтройМастер» на 

<

адрес> в г. Красноярске (л.д. 84-87, 88-89, 148-149, 150-151). 

Сведения об ином местонахождении названных юридических лиц в материалах дела отсутствуют, а потому у суда не было оснований для направления извещений по иным адресам. 

Однако, почтовые конверты возвращены в суд с почтовыми отметками «истёк срок хранения» (л.д. 152, 153). 

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, а так же так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено. Почтальон выходил на каждый адрес, предприняв попытки вручить извещения, о чём имеются служебные отметки (л.д. 152, 153). 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению третьих лиц, суд приходит к выводу, что извещения не получены последними по обстоятельствам, зависящим от них. 

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещение следует признать доставленным, а третьих лиц, извещёнными надлежащим образом.

Поскольку участники процесса уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение представителей сторон, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее «ФЗ от 30.12.2004 г. № 214») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ от 30.12.2004 г. № 214. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что 29.01.2016 г. ООО «Электро – Люкс» («участник долевого строительства») и ООО СК «СибЛидер» («застройщик») заключили договор № 61-В14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>. Красноярска. 

По условиям названного договора застройщик обязался в срок – не позднее 01.12.2017 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, расположенную в названном доме, а последний обязался уплатить застройщику 4 040 005 рублей в счёт цены договора. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства (л.д. 8-14).

28.07.2016 г. ООО «Электро – Люкс» по договору уступило ФИО1 право требования объекта долевого строительства к ООО «СК «СибЛидер» (л.д. 16-18). 

30.10.2017 г. ООО «СК СибЛидер» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, изменив цену договора – 

<

данные изъяты> рублей Иные условия договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома остались прежними (л.д. 15). 

24.11.2017 г. по акту приёма – передачи ООО «СК «СибЛидер» передал ФИО1 объект долевого строительства – 

<

адрес> г. Красноярска (л.д. 7). 

29.12.2017 г. истец зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение (л.д. 21-23). 

Вместе с тем, в переданной квартире в период гарантийного срока был выявлен ряд недостатков (дефектов), являющихся нарушением требований государственных стандартов, технических рекомендаций, санитарных норм и правил.

Так, согласно предоставленному истцом заключению специалиста («заключению эксперта») № 5/12/2018 от 27.12.2018 г., выполненного ООО «Актив Эксперт», в квартире № 

<

адрес> г. Красноярска имеются следующие недостатки: 

поверхности стен и перегородок: 

в помещениях квартиры на стенах обнаружены превышения предельно допустимых отклонений, при проверке стен и перегородок контрольной 2-метровой рейкой в жилой комнате (3) неровность (впадина) по вертикали до 9 мм., на участке плавных очертаний длиной L = 1420 мм., на высоту H = 1070 мм. В коридоре неровность (впадина) по вертикали до 10 мм., на участке плавных очертаний длиной L = 1100 мм., на высоту H = 1180 мм. По ГОСТ 12504-2015 панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия 6.6 Точность изготовления панелей. 6.6.4 Отклонение от плоскости лицевых поверхностей панелей при измерениях от условной плоскости, проходящей через три угловые точки панели, не должно превышать следующих значений: для панелей длиной свыше 4.0 м. – 8 мм., свыше 4.0 м. – 13 мм. По ГОСТ 13015-2012 изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения. Приложение «В»:

1) Таблица «В1» (категории бетонной поверхности изделия и область применения): «А4» – поверхность, подготовленная под оклейку обоями, линолеумом и другими рулонными материалами, под облицовку плиточными материалами на клею;

2) Фактические размеры раковин, местных наплывов, впадин и околов бетона ребер изделий на бетонных поверхностях разных категорий не должны превышать значений, указанных в таблице «В2». Таблица «В2» (диаметр, раковины, высота наплыва (выступа) или глубина впадины): «А4» – раковины до 10 мм., наплывы и впадины – до 1 мм.; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» дата начала действия 28.08.2017 г.

1) 7.6.1 перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2 Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5, в соответствии с выбранным типом обоев.

2) Таблица 7.5 – Требование к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия:

«К3» Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются повышенные требования (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ мелкоштучными и прозрачными элементами, нанесение декоративных штукатурок с размером зерна менее 1 мм., для нанесения неструктурных матовых красок и покрытий, приклейки обоев на бумажной и флизелиновой основе). Допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0.3 мм.

3) Таблица 7.4. – Требования к оштукатуренным основаниям:

Простая штукатурка. Отклонение от вертикали – не более 3 мм. на 1м., но не более 10 мм. на всю высоту помещения. Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом. Отклонение по горизонтали – не более 3 мм. на 1 м. Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом;

Вывод: по ГОСТ 12504-2015 при изготовлении панелей, выполнении строительных и монтажных работ отклонение от плоскости панелей 8-13 мм., качество панелей не требующих подготовки перед нанесением финишных отделочных покрытий – не ниже «А4». По ГОСТ 13015-2012 наплывы и впадины на поверхности категории «А4», годной для оклейки обоями, без предварительной подготовки, не более 1 мм. Превышены предельно допустимые отклонения плит по ГОСТ, при производстве отделочных работ, выравнивание до допустимых значений не произведено. Требуется произвести выравнивание поверхности по СП 71.13330.2017. По СП 71.13330.2017 поверхности должны быть выровнены с качеством не ниже, чем при простой отделке. дефекты значительные, устранимые. дефекты появились при производстве отделочных работ, превышены допустимые предельные отклонения; 

В помещениях квартиры при визуальном осмотре на стенах обнаружены дефекты поверхностей обойного полотна:

1) в жилой комнате (1) на поверхности стен обнаружены отслоение, неровный контур подрезки, отсутствие фрагментов, разрывы возле оконного блока, зазоры между полотнами;

2) в жилой комнате (2) на поверхности стен обнаружены воздушные пузыри под обойным полотном, отслоение, складки, склейка в углах с зазором между полотнами;

3) в жилой комнате (3) на поверхности стен обнаружены зазор между полотнами отслоение, превышены предельно допустимые отклонения при проверке 2-метровой рейкой;

4) на кухне на поверхности стен обнаружены воздушные пузыри под обойным полотном, следы краски, отсутствует фрагмент, отслоение.

5) в кладовой на поверхности стен обнаружены отслоения, доклейка фрагментов;

6) в коридоре на поверхности стен обнаружены зазор между полотнами, отслоение превышены предельно допустимые отклонения при проверки 3-метровой рейкой.

СП 71.13330.2-17 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», дата начала действия 28.08.2017 г. 7.6.15 Приемка работ производится путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Поверхности стен и перегородок квартиры, оклеенные обоями, не соответствуют требованиям к качеству работ по СП 71.13330.2017. Дефекты явные, значительные, устранимые. Дефекты допущены при производстве приемке отделочных работ.

При визуальном осмотре на стенах обнаружены дефекты малярных работ на поверхности:

- в совмещенном санузле на стенах обнаружены отслоения, отсутствует фрагмент штукатурки;

- в санузле на стенах обнаружены отслоения, трещины, неровности, просветы, подтеки краски.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», дата начала действия 28.08.2017 г:

1) 3.67 Таблица 15: поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омеливания) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м. от поверхности;

Вывод: поверхности не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились при производстве отделочных работ. 

В помещениях квартиры на поверхности пола обнаружены неровности и отклонения от горизонтальной плоскости, при проверке контрольной 2-метровой рейкой:

- в жилой комнате (1) до 5 мм., на участке плавных очертаний длиной L = 1 000 х 4 250 мм.;

- в кухне до 9 мм., на участке плавных очертаний длиной L = 1 190 х 3 920 мм.;

- в коридоре до 8 мм., на участке плавных очертаний длиной L = 1 580 х 2 140 мм.;

СП 29.13330.2011. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88:

1) 5.18 Поверхность покрытия пола должна быть ровной. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытий: полимерных мастичных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон – 2 мм.;

2) 8.1 Стяжка должна предусматриваться, когда необходимо: выравнивание поверхности нижележащего слоя;

3) 8.13 Отклонения поверхности стяжки от горизонтальной плоскости (просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью) не должны превышать для покрытий из штучных материалов по прослойке, мм: на основе синтетических смол и клеевых композиций на основе цемента, а также из линолеума, паркета, ламинированного паркета, рулонных материалов на основе синтетических волокон и полимерных наливных покрытий – 2 мм.;

Полы. Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»):

1) п. 10.14. Отклонение поверхности стяжки от горизонтальной плоскости на длине 2 м. не должно превышать при покрытиях из линолеума 2 мм.;

2) п. 11.17. Поверхность покрытия пола. должна быть ровной. Отклонение поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости на длине 2 м. не должна превышать для покрытий из линолеума - 2 мм.;

Вывод: поверхность напольного покрытия и основания, по которому оно уложено, не соответствует требованиям к качеству СП 29.13330.2011, Полы. Свод правил, отклонения при проверке 2 – метровой рейкой превышают предельно допустимые. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились при производстве отделочных работ.

В результате исследования поверхности потолка установлены превышение предельно допустимых отклонений при проверке 2 – метровой рейкой:

- коридоре до 7 мм., на участке плавных очертаний длиной L = 1 080 х 1 230 мм., длиной L =1 710 х 1 150 мм.;

- в жилой комнате (1) до 8 мм., на участке плавных очертаний длиной L = 1 920 х 1 210 мм., до 7 мм., на участке плавных очертаний L = 2 180 х 1 120 мм.;

- в жилой комнате (3) до 7 мм., на участке плавных очертаний длиной L = 2 350 х 1 550 мм.;

- на кухне до 7 мм., на участке плавных очертаний длиной L = 1 450 х 1 180 мм;

- в санузле до 11 мм., на участке плавных очертаний длиной L= 1 380 х 1 480 мм.

По ГОСТ 12767-2016. Плиты перекрытий железобетонные сплошные крупнопанельных зданий. Общие технические условия:

1) 5.17 Действительные отклонения геометрических параметров плит не должно превышать предельных, указанных в таблице 3;

2) Таблица 3. Отклонение от плоскостности лицевой нижней (потолочной) поверхности плиты при измерениях от условной плоскости, проходящей через три угловые точки плиты длиной: до 4 000 мм. – 10 мм., свыше – 12 мм.

3) Требования к качеству бетонных поверхностей и внешнему виду плит – по ГОСТ 13015. 

По ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения. Приложение «В»:

1) Таблица «В1» (категории бетонной поверхности изделия и область применения):

- «А2» – поверхность, подготовленная под улучшенную окраску (без шпатлевания на строительной площадке) илу высококачественную окраску (с одним слоем шпатлевки на строительной площадке);

- «АЗ» – поверхность, подготовленная под улучшенную или высококачественную окраску (соответственно с одним или двумя слоями шпатлевки на строительной площадке), под оклейку обоями;

2) Фактические размеры раковин, местных наплывов, впадин и околов бетона ребер изделий на бетонных поверхностях разных категорий не должны превышать значений, указанных в таблице «В2». Таблица «В2» (диаметр раковины, высота наплыва (выступа) или глубина впадины):

- «А2» – раковины до 1 мм., наплывы и впадины - до 1 мм.;

- «АЗ» – раковины до 4 мм., наплывы и впадины - до 2 мм.;

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия редакция СНиП 3.04.01-87»:

Таблица 7.4 – Требования к оштукатуренным основаниям. Простая штукатурка.

Отклонение по горизонтали – не более 3 мм. на 1 м. Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом.

Вывод: поверхность потолка не соответствует требованиям ГОСТ 12767-2016, ОСТ 13015-2012 не соответствует требованиям качества. Требуется выравнивание поверхности потолка СП 71.13330.2017, с качеством не ниже, чем при простой отделке. Дефекты значительные устранимые. Дефекты появились при производстве и приемке отделочных работ.

В помещениях квартиры при визуальном осмотре потолочных покрытий обнаружены дефекты малярных работ:

- в санузле обнаружены отслоения, неровности, превышение предельно допустимых отклонений при проверке 2 – метровым уровнем;

- в жилой комнате (1) обнаружены превышение предельно допустимых отклонений при проверке 2 метровым уровнем;

- в жилой комнате (3) обнаружены превышение предельно допустимых отклонений при проверке 2- метровым уровнем;

- в коридоре превышение предельно допустимых отклонений при проверке 2 – метровым уровнем;

- в кухне обнаружены превышение предельно допустимых отклонений при проверке 2 – метровым уровнем;

- в кухне обнаружены превышение предельно допустимых отклонений при проверки 2-метровым уровнем;

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»:

1) 7.5.1 Малярные работы производятся по основаниям, соответствующим требованиям, представленным таблице 7.4 Требования к поверхности, представленным в таблице 7.4. Требования к поверхности – согласно таблице 7.5.;

2) Таблица 7.5. – Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финального покрытия. «К3». Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются повышенные требования (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ мелкоштучными и прозрачными элементами, нанесение декоративных штукатурок с размером зерна менее 1 мм., для нанесения неструктурных матовых красок и покрытий, приклейки обоев на бумажной и флизелиновой основе). Допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0.3 мм. (раковины, задиры, царапины – недопустимы).

3) 7.5.5 Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7.

Таблица 7.7. – Требования к качеству выполненных малярных работ: полосы, пятна, подтеки, брызги – не допускаются для жилых и общественных помещений.

Вывод: окраска поверхности не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, не соответствует требованиям качества.

Дефекты явные, незначительные, устранимые. Дефекты допущены при производстве и приемке отделочных работ.

внутриквартирные двери и входные двери:

обнаружены дефекты дверных блоков при визуальном осмотре:

- у входного дверного блока обнаружены отклонения полотна по горизонтали – 7 мм. (провисание);

- дверной блок санузла с отклонением полотна по горизонтали – 6 мм.;

- дверной блок жилой комнаты (1) с отклонением полотна по горизонтали – 6 мм., наличник неровно подрезан.

ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия:

- 5.1.4 Дверные блоки должны быть рассчитаны на эксплуатационные нагрузки в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; 

- 5.2.1 Возникающие при нормативных условиях эксплуатации дверного блока механические нагрузки, в том числе случайные, статические или динамические, не должны повреждать изделие и влиять на его эксплуатационные характеристики;

- 5.3.4. Дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму; 

- Отклонения от плоскости и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать 1 мм., по высоте, ширине и диагонали элементов до 1 000 мм., свыше 1 000 до 1 600 мм.; 2 мм. свыше 1 600 до 2 500 мм.;

- 5.6.4. Лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений;

ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия: 5.2.5. Провисание дверных полотен в собранном дверном блоке с порогом не должно превышать 2 мм. на 1 м. ширины. 5.2.6 Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1 мм. на 1 м. длины.

Примечание – плоскостность дверных полотен контролируют путем измерения расстояния от точек поверхности полотен до прилегающей горизонтальной поверхности.

Вывод: установленные дверные блоки не соответствуют требованиям к качеству ГОСТ 475-2016, ГОСТ 24404-80, ГОСТ 31173-2016. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились при сборке и монтаже дверных блоков.

оконные и балконные блоки:

- балконный блок (дверь) жилой комнаты (3) с отклонениями. Зазор Т – образного соединения профиля балконной двери – 1.5 мм. Открывание и закрывание с усилением. Оконный блок водосливные отверстия, не нормированные – 8 шт.;

- оконный блок жилой комнаты (1, 2), кухня водосливные отверстия ненормированные – 12 шт., трещина в месте примыкания подоконной доски и оконного блока;

- на лоджии следы ржавчины на ограждающей конструкции Н = 600 мм. на L = 1 230 мм. Справочное пособие «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ», п. 7.2 Верхняя поверхность подоконных досок должна иметь уклон в сторону помещения не менее 1 %. В пределах одного помещения подоконные доски должны быть установлены на одном уровне;

Нарушение требования п. «Г» 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами обладающими достаточной деформационной устойчивостью).

ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия:

1) 5.2.6 Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1.5 мм. на 1 м. ширины; 

2) 5.9.6 Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5 * 20) мм., расстояние между которыми должно быть более 600 мм. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками;

3) 7.2.4 Разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различаемые невооруженным глазом с расстояния (0.6 –0.8) м. при естественном освещении не менее 300 лк., не допускаются;

4) «Г.6» оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1.5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия;

Качество установленных оконного и балконного блоков не соответствует требованиям ГОТ 30674-99. Эти дефекты не относятся к регулировке и обслуживанию, не смотря на утверждение в договоре участия в долевом строительстве. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились при монтаже и приемке оконного блока, балконного блока, в течение гарантийного срока.

При проведении визуального осмотра и технических замеров отмечены все значительные отступления, которые могли быть замечены. Предполагается, что скрытые дефекты, оказывающие влияние на качество объекта исследования, отсутствуют. 

Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен и перегородок, основания покрытий стен и перегородок, появившихся при производстве отделочных работ в помещениях квартиры, необходимо:

- выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок на участке площадью 2.8 м? – толщина намета до 10 мм.;

- выполнить смену обоев на участках общей площадью 181.5 м?;

- выполнить окраску стен водоэмульсионной краской на участках общей площадью 48.2 м?.

Для устранения обнаруженных дефектов основания покрытия пола и финишных напольных покрытий, появившихся при производстве отделочных работ в помещения квартиры, необходимо:

- выполнить выравнивание поверхности основания пола на участке общей площадью 12.3 м? – толщиной 8 мм.;

- выполнить демонтаж и последующий монтаж плинтуса ПВХ б/у 68 м.п.;

- выполнить демонтаж и последующий монтаж линолеума б/у общей площадью 55.2 м?.

Для устранения дефектов потолочных покрытий необходимо:

- выполнить выравнивание поверхности потолка до 10 мм. – 15.5 м?;

- выполнить окраску потолка, на участке площадью 60.6 м?.

Для устранения дефектов дверных блоков необходимо:

- переустановить входной дверной блок, дверной блок санузла и дверной блок жилой комнаты б/у по уровню;

- установить наличники.

Для устранения обнаруженных дефектов оконного блока и балконного блока, остекления лоджии, необходимо:

- установить отсутствующие декоративные козырьки – 1 шт.;

- переустановить балконный дверной блок;

- выполнить демонтаж и последующий монтаж подоконной доски – 1.83 м?;

- устройство герметизация примыканий подоконных досок и оконных блоков;

- окраска ограждающей конструкции лоджии 1.4 м?;

- выполнить сверление водосливных отверстий – 22шт.

Стоимость ремонтно – восстановительных работ составляет 159 153 рубля (л.д. 27-34). 

В ходе судебного разбирательства в связи с возражениями ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы («заключения экспертов») № З-30-80/19 от 24.05.2019 г., выполненного АО «Проектный, научно – исследовательский и конструкторский институт», следует, что в квартире истца имеется ряд недостатков (дефектов); в том числе:

При измерении геометрических параметров были получены следующие максимальные значения, приведённые в таблице. 

Помещение

Отклонение от прямолинейности (локальные неровности) (мм)

Отклонения от горизонтали (мм)

Пол

Стены

Потолок

Жилая комната № 1 

4

2

1

6

Жилая комната № 2 

2

5

2

2

Жилая комната № 3 – кухня 

3

4

3

18

Кладовая 

-

-

-

2

Коридор 

4

3

4

4

Санузел совмещенный 

3

2

5

4

Санузел 

3

5

3

3

Отклонение геометрических параметров превышающих допустимые значения, в соответствии со Стандартом качества отделочных работ ООО «Строительная компания «СибЛидер», выявлены в жилой комнате № 3 – кухня (пол – отклонение от горизонтали).

По результатам исследования оконных и балконных блоков, межкомнатных дверей, инженерных сетей отмечены следующие недостатки:

При осмотре оконных блоков отмечено:

а – в жилой комнате № 1 отклонение коробки оконного блока от вертикали составляет до 5 мм. на 1 м.;

б – в жилой комнате № 2 отклонение коробки оконного блока от вертикали составляет до 5 мм. на 1 м.;

г – в жилой комнате № 3 – кухне (в зоне кухни) отклонение коробки оконного блока от вертикали составляет до 5 мм. на 1 м.;

д – в жилой комнате № 3 – кухне (в зоне жилой комнаты) отклонение коробки оконного блока от вертикали составляет до 3 мм. на 1 м.;

В соответствии с требованиями п. «Г.6» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «…отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1.5 мм. на 1 м., но не более 3 мм. на высоту изделия…». Также отмечено растрескивание порогов балконных блоков в жилой комнате и кухне;

При осмотре примыкания подоконных досок и откосов к оконным и балконному блокам отмечены трещины по герметику, что не соответствуют требованиям п. «Г.2.3» ГОСТ 30971-20112 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия»: «Примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям…» и «п. Г.2.1» «Места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы…»;

Водосливные отверстия в оконных / балконном блоках выполнены в виде просверленных отверстий ? 5 мм., что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «…нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5 * 20) мм., расстояние между которыми должно быть не более 600 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды»;

При осмотре Т – образных соединений горизонтального импоста и рамочных элементов двери балконного блока в жилой комнате № 3 отмечены зазоры 0.9 мм. и 0.6 мм., что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Угловые и Т – образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0.5 мм. допускается заделывать специальными герметиками…».

При осмотре межкомнатных дверей были отмечены неравномерные примыкания полотен дверей к коробкам:

- в жилой комнате № 2 зазор полотном и коробкой по стороне обратной от расположения петель – 5 мм., по стороне петель – 4 мм.;

- в кладовой и совмещенном санузле двери не закрываются;

В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазора между полотном двери и коробкой по вертикальной стороне должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № 1 к ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонения от номинальных ширин плотен – 2.00 мм.;

Также на полотне двери в совмещенный санузел отмечено отклонение ламинированного слоя;

На поверхности стояков отопления в жилой комнате № 1, жилой комнате № 2, жилой комнате № 3 – кухне, отмечены потёки, крупинки краски, просвечивание нижележащих слоёв. В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер» «Не допускаются просвечивания нижележащих слоёв краски, отслоения, пятна, морщины, потёки, сгустки плёнки, на поверхности»;

По результатам исследования жилой комнаты № 1 площадью 12.10 м? отмечены следующие недостатки:

На поверхности стен отмечены воздушные пузыри на обоях, отслоения, доклейки, что не соответствует требованиям табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер», согласно которым воздушные пузыри, пятна, пропуски, отслоения не допускаются;

На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента, просвечивание нижележащих слоёв (пятна). В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Поверхности после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»;

По результатам исследований жилой комнаты № 2 площадью 13.39 м? отмечены следующие недостатки:

На поверхности стен отмечены воздушные пузыри на обоях, отслоения, что не соответствует требованиям табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер», согласно которым воздушные пузыри, пятна, пропуски, отслоения не допускаются;

На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента (полосы). В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Поверхности после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»;

По результатам освидетельствования жилой комнаты № 3 – кухни площадью 31.73 м? отмечены следующие недостатки:

При проверке поверхностей пола лазерным ниверилом в зоне кухни отмечено отклонение поверхности покрытия от горизонтальной плоскости величиной до 18 мм. Отмеченный дефект не соответствует требованиям, приведенным в таблице 3 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Отклонения от заданного уклона покрытий – 0.2 % соответствующего размера помещения, но не более 50 мм.», для соответствующего размера данного помещения не более 8 мм.;

На поверхности стен отмечены воздушные пузыри на обоях, отслоения обоев, также отмечено отслоения штукатурного слоя под обоями, что не соответствует требованиям табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер», согласно которым воздушные пузыри, пятна, пропуски, отслоения не допускаются;

На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента (полосы). В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Поверхности после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»; 

По результатам освидетельствования коридора площадью 11.73 м? отмечены следующие недостатки:

На поверхности стен отмечены воздушные пузыри на обоях, отслоения обоев (фото А.5 приложения А), что не соответствует требованиям табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер», согласно которым воздушные пузыри, пятна, пропуски, отслоения не допускаются.

На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента (полосы). В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Поверхности после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»;

При осмотре входной металлической двери было отмечено отклонение от вертикали профилей дверной коробки до 5 мм. на 1 м. длины, что не соответствует требованиям п. «Г.6» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которым «…отклонение по вертикали и горизонтали профилей коробок, смонтированных изделий не должно превышать 1.5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия…»;

По результатам исследования кладовой площадью 1.91 м? отмечены следующие недостатки:

На поверхности стен отмечены воздушные пузыри на обоях, обои не доходят до наличников, что не соответствует требованиям табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер», согласно которым воздушные пузыри, пятна, пропуски, отслоения не допускаются; 

На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента (полосы). В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Поверхности после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»;

По результатам освидетельствования кладовой площадью 1.91 м? отмечены следующие недостатки:

На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента, трещины, полосы, отслоения штукатурного слоя. В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Поверхности после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»;

На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента, полосы, трещины, отслоения. В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Поверхности после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»;

Высота установки ванны от уровня чистого пола составляет 540 мм., что не соответствует требованиям п. 6.3.4 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно – технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», согласно которым высота установки ванны должна составлять 600 мм. Допускаемые отклонения высоты установки санитарных приборов для отдельно стоящих приборов не должны превышать = / – 20 мм.;

По результатам исследования санузла площадью 5.07 м? отмечены следующие недостатки:

На поверхности стен отмечены следы затирочного инструмента, полосы, трещины, отслоения. В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Поверхности после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»;

На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента, полосы, трещины, отслоения. В соответствии с требованием табл. 1 Стандарта качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер»: «Поверхности после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»;

По результатам исследования лоджии площадью 10.58 м? отмечены следующие недостатки:

При осмотре створок остекления лоджии отмечено затрудненное открывание и закрывание одной створки, что не соответствует требованиям п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: «Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий»;

Качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире 

<

адрес> г. Красноярска частично не соответствует условиям договора участия в долевом строительств, проектной документации, стандарту качества отделочных работ ООО «СК «СибЛидер», требованиям технических регламентов, а так же иным обязательным требованиям. Выявленные недостатки не влияют на использование квартиры по назначению. Недостатки являются устранимыми, они не свидетельствуют о ветхости, аварийном состоянии жилого помещения и о вредном воздействии факторов среды обитания, следовательно, не делают указанную квартиру непригодной для проживания, а значит, не влияют на использование квартиры по её назначению. 

Недостатки качества в п. п. 1.1 – 1.24 относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно – технической документации при производстве работ (строительные недостатки).

Недостатки качества п. 1.5 (в части отслоения ламинированного слоя межкомнатной двери), 1.24 могут относиться к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно – технической документации при производстве работ или могут относиться к недостаткам, возникшим в результате неправильной эксплуатации. 

Стоимость устранения недостатков строительно – монтажных работ и отделочных работ (без учёта недостатков п. 1.5, п. 1.24) составляет 107 782.80 рублей (л.д. 107-123). 

Оценивая вышеуказанные заключения, суд исходит из следующего. 

Представленное истцом заключение, выполнено специалистом ООО «Актив Эксперт» не предупреждённым об ответственности, без учёта проектной документации, а так же стандартов качества ООО «СК «Сиблидер». 

Названные обстоятельства исключают для суда возможность принять во внимание заключение специалиста при разрешении спора. 

Заключение судебной экспертизы, напротив, выполнено специалистами, предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), чья квалификация, опыт (стаж) работы подтверждены (л.д. 107-108).

Оно содержит описательную, исследовательскую и резолютивную части, которые согласуются между собой. В заключении подробно отражён ход проводившихся исследований, равно как объём выявленных недостатков, которые соотнесены с проектной документацией и установленными законом нормативами, правилами, требованиями. Выводы экспертов подробно мотивированы, каких – либо противоречий не содержат.

Факт непосредственного осмотра квартиры экспертами подтверждён фототаблицей, а выводы о стоимости устранения выявленных недостатков локально –сметным расчётом (л.д. 124-127, 128-135).

В судебном заседании стороны согласились с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не просили.

Принимая но внимание изложенные обстоятельства, суд признаёт достоверным заключение судебной экспертизы и считает необходимым руководствоваться им при разрешении дела.

Учитывая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу помещение с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, а потому ФИО1 в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов), которые по своей природе являются убытками (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку требование предъявлено ФИО1 в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу, что в её пользу с ООО СК «СибЛидер» следует взыскать 107 782.80 рублей в счёт убытков. 

ФИО1 является физическим лицом, в деле нет сведений о том, что квартира приобреталось им для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к спорным правоотношениями в силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее «Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20 12 г. № 17).

Ответчик нарушил право ФИО1, предоставив помещение с недостатками (дефектами), в связи с чем требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектом) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214; застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) и размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. l ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента (1 %) цены товара.

Вместе с тем, данные положения закона применяются в отношении недостатков, устранение которых требуется в натуре и соответствии с п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214.

В данном случае ФИО1, будучи истцом, избрала иной способ защиты, а именно возмещение затрат в денежном выражении, тогда как ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 не предусматривает ответственность за просрочку вы плат, в связи с чем, в части, не урегулированной указанным выше законом, применяются положения Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1.

Как следует из п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренное п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренного п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (3 %) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что в ходе эксплуатации истец выявила ряд недостатков в переданной квартире, 12.02.2019 г. она направила ответчику претензию, где просила выплатить ей 159 153 рублей в счёт стоимости ремонтно – восстановительных работ на устранение недостатков (дефектов), а так же 45 000 рублей в счёт расходов на проведение исследований и 50 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя (л.д. 53, 54, 56). 

15.02.2019 г. ответчик получил претензию, предложив ФИО1 выплатить 82 732 рубля в счёт в счёт убытков, 15 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг специалиста либо безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты). Ответ на претензию был получен истцом 05.03.2019 г. (л.д. 82). 

Вместе с тем, требование ФИО1 о полном возмещении убытков ООО СК «СибЛидер» не удовлетворило, а потому с него подлежит взысканию неустойка на основании ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Производя расчёт неустойки, суд принимает во внимание следующее: 

размер убытков (расходов истца на устранение выявленных недостатков (дефектов)), который составляет 107 782.80 рублей;

период просрочки исполнения обязательств с 26.02.2019 г. по 23.07.2019 г., где 26.02.2019 г. начало периода – день, когда истёк срок для добровольного удовлетворения требования ФИО1 (10 дней с 15.02.2019 г.), а 23.07.2019 г. конец периода, который был определён истцом самостоятельно. 

Таким образом, размер неустойки составит 478 555.63 рублей (107 782.80 рублей * 3 % * 148 дней). 

Однако, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 размер взыскиваемой неустойки следует ограничить стоимостью расходов на устранение недостатков (дефектов). В связи с изложенным размер нестойки суд определяет в сумме 107 782.80 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992. г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ФИО1 обратилась к ООО «СК «СибЛидер» с претензией, где просила выплатить ему сумму убытков. Однако, ответчик требование истца не удовлетворил, а потому с него на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 подлежит взысканию штраф в размере 108 282.80 рублей (107 782.80 рублей (убытки) + 107 782.80 рублей (неустойка) + 1 000 рублей компенсация морального вреда) * 50 %). 

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом; осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ могут быть применены и к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, поскольку он имеет гражданско – правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Суд имеет право снижать размер нестойки (штрафных санкций) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая указанные положения закона, тот факт, что ответчик предпринимал меры по компенсации выявленных недостатков, характер допущенного нарушения, а так же то, что выявленные недостатки (дефекты) не исключали возможность эксплуатации квартиры, суд находит размер штрафных санкций, как неустойки (107 782.80 рублей), так и штрафа (108 282.80 рублей), несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому считает необходимым на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, а штрафа до 5 000 рублей. Взыскание штрафных санкций в таком размере будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика не нарушит баланса интересов сторон.

Согласно ч. l ст. 88 ГПК РФ; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, абз. 8, абз. 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ находит обоснованным требование последнего о взыскании судебных издержек с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 50 000 рублей, в том числе: досудебная работа – 5 000 рублей (консультация), 2 500 рублей (информирование о необходимых документах для подготовки претензии), 5 000 рублей (составление претензии), 5 000 рублей (переговоры), 2 500 рублей (составление соглашения об урегулировании спора); работа по представлению в суде – 2 500 рублей (консультации), 10 000 рублей (составление искового заявления), 2 500 рублей (подготовка письменных ходатайств, за единицу), 5 000 рублей (один судодень). Данное обстоятельство подтверждено договором об оказании юридических слуг от 10.01.2019 г., а так же квитанцией от той же даты (л.д. 48-50, 51). 

В п. l 1, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходом на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.10.2005 г. № 355 – О, следует, что при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Суд считает возможный применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката. утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме не более 2 750 рублей за судодень. Вместе с тем, нельзя не учитывать и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 г. (протокол 08/14) (6000 рублей за судодень).

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание длительность рассмотрения дела (более 3 месяцев, где 1 месяц дело находилось в экспертном учреждении), объём материалов дела (один том), время подготовки дела к судебном разбирательству, количество судебных заседаний (два), характер и сложность спора, количество участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что размер предъявленных ответчиком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (50 000 рублей) является завышенным.

Суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскание большей суммы в данном случае необоснованно и нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы истца на заключение специалиста в размере 45 000 рублей подтверждены договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 11.12.2018 г. и квитанцией № 000031 (л.д. 24-25, 26). 

Поскольку такие расходы связаны с собиранием доказательств по делу, суд признает их судебными издержками (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Вместе с тем, согласно акту экспертизы № 015-05-00183 от 07.08.2018 г., выполненного специалистом Союза «Центрально – Сибирской Торгово Промышленной Палаты», средняя рыночная стоимость услуг по проведению негосударственными организациями строительно – технической экспертизы трёхкомнатной квартиры, то есть жилого помещения в многоквартирном доме, в г. Красноярске составляет от 15 000 рублей до 20 000 рублей (л.д. 158-160). 

Названный акт содержит исследовательскую и аналитическую части, где отражены сведений о применённых методах и методиках при исследовании, в ходе которого была проанализирована стоимость услуг по проведению строительно – технических экспертиз в г. Красноярске, предоставляемых девятью организациями. Выводы специалиста противоречий не содержат, а равно согласуются с названными частями акта. Учитывая данные обстоятельства, суд находит достоверным названный акт экспертизы. 

Принимая во внимание выводы акта экспертизы, суд приходит к выводу, что действительная рыночная стоимость услуг по проведению строительно – технической экспертизы трёхкомнатной квартиры в г. Красноярске варьируется от 15 000 рублей до 20 000 рублей, а заявленный истцом размер судебных издержек по оплате услуг специалиста (45 000 рублей) является завышенным. 

В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер названных судебных издержек до 20 000 рублей. Снижение стоимости судебных издержек будет справедливым и не нарушит баланс прав и обязанностей сторон. 

12.12.2018 г. ФИО1 направила ООО «СК «СибЛидер» телеграмму, где пригласила представителя последнего на проведение осмотра специалистом. 12.02.2019 г. истец отправила почтой претензию ответчику, где просила выплатить стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов). За оказанные услуги истец уплатила почтовой службе 434.24 рублей (168.04 рублей (письмо) + 266.20 рублей (телеграмма)) (л.д. 52). 

Поскольку приглашение на осмотр и направление претензии были обусловлены возникшим между сторонами спором, суд на основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ признаёт названные расходы судебными издержками. 

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, расходы лиц, участвующих в деле, на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками. Вместе с тем, такая доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г.).

Истец выдала представителям доверенность, уплатив нотариусу 1 700 рублей (200 рублей государственная пошлина + 1 500 рублей денежные средства, уплаченные нотариусу за оказание услуг правового и технического характера) (л.д. 66). 

В доверенности прямо оговорено, что она выдана представителям доверителями для участия в деле по спору с застройщиком. 

Учитывая, что доверенность выдана для участия представителям в конкретном деле, суд в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признаёт расходы на её оформление судебными издержками. 

Таким образом, с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать 15 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 20 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг специалиста, 434.24 рублей в счёт почтовых расходов, 1 700 рублей в счёт расходов на оформление доверенности. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ООО СК «СибЛидер» следует взыскать в доход местного бюджета 5 655.65 рублей (5 355.65 рублей (215 565.60 рублей (107 782.80 рублей (убытки) + 107 782.80 рублей (неустойка, без учёта снижения на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ)) – 200 000 рублей * 1 % + 5 200 рублей) (имущественное требование) + 300 рублей (неимущественное требование – компенсация морального вреда)). 

В ходе судебного разбирательства ООО «СК «СибЛидер» оспаривало стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в связи с чем по его ходатайству была назначена и проведена судебная экспертиза. Обязанность по возмещению сопутствующих расходов была возложена судом на ответчика (л.д. 97-100). 

Вместе с тем, ООО «СК «СибЛидер» своё обязательство не выполнило, в связи с чем экспертное учреждение – АО «Проектный, научно – исследовательский и конструкторский институт» направило в суд ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 48 060 рублей (л.д. 105-106). 

Поскольку проведение экспертизы связано с предоставлением доказательств стороной, суд приходит к выводу, что заявление экспертного учреждения должно быть разрешено по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ООО «СК «СибЛидер» в пользу АО «Проектный, научно – исследовательский и конструкторский институт» следует взыскать 48 060 рублей в счёт расходов на проведение судебной экспертизы.

При этом названная стоимость расходов соответствует реально сложившемуся уровню цен аналогичные услуги в г. Красноярске, поскольку согласно вышеуказанному акту экспертизы № 015-05-00183 средняя рыночная стоимость услуг по проведению государственными организациями строительно – технических экспертиз трёхкомнатных квартир в многоквартирных жилых домах варьируется от 43 000 рублей до 45 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 ФИО10 107 782.80 рублей в счёт стоимости расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, 10 000 рублей в счёт неустойки, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счёт штрафа, 20 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг специалиста, 15 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 434.24 рублей в счёт почтовых расходов, 1 700 рублей в счёт расходов на оформление доверенности, а всего взыскать 160 917.04 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета 5 655.65 рублей в счёт государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Акционерного общества «Проектный, научно – исследовательский и конструкторский институт» 48 060 рублей в счёт расходов на проведение судебной экспертизы. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И. 

Решение в окончательной форме принято 24.07.2019 г.