№ 2- 893/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001208-56

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключён кредитный договор № в сумме 648 000 рублей под 16,5% годовых на срок 66 месяцев. Истец предоставил денежные средства, однако должник не выполняет условия договора по возврату денежных средств.

ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 222 939 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5429 рублей 40 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон. При этом истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующим в деле. 

Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключён кредитный договор № в сумме 648 000 рублей под 16,5% годовых на срок 66 месяцев. Истец предоставил денежные средства, однако должник не выполняет условия договора по возврату денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 222 939 рублей 63 копейки.

Суд полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5429 рублей 40 копеек. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222939 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5429 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья