Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 января 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закон» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Закон» обратилось с иском с ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 31 588 рублей 93 копейки, пени в размере 18 289 рублей 31 копейка, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 943 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал Боградского района» в период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года предоставлялись коммунальные услуги по теплоснабжению (отопление) в жилое помещение, расположенное по (адрес), собственником которого является ответчик ФИО1. Ответчик не исполняла обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, за период с 11 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31 588 рублей 93 копейки. Также за данный период истцом начислена пени в размере 18 289 рублей 31 копейка.

Истец указывает, что 17 августа 2018 года между ООО «Водоканал Боградского района» и ФИО2, а в дальнейшем 07 сентября 2018 года между ФИО2 и ООО «Закон» заключены договоры уступки прав требований (цессии), согласно которым к ООО «Закон» перешли права требования задолженности по неисполненным денежным обязательствам. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению с ней не заключался. Ресурсоснабжающей организацией ей не направлялись и не вручались счета, квитанции, в которых бы содержались сведения о тарифах по теплоснабжению и начисленных суммах, подлежащих оплате. Подвергает сомнению достоверность начисления пени, а также составления конкурсным управляющим ООО «Водоканал Боградского района» расчета задолженности. Отмечая, что она имеет на иждивении троих малолетних детей, указывает, что в расчете задолженности необоснованно отражены сведения о том, что в принадлежащем ей жилом помещении проживает десять человек, в этой связи полагает, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг завышена. 

Обращает внимание, что из-за аварий на теплотрассе, в котельной без предупреждения могли отключать теплоснабжение, что привело к размораживанию участка теплотрассы и отопительных приборов в принадлежащем ей жилом помещении. В настоящее время вместо трех батарей в её квартире имеются резиновые шланги для циркуляции системы отопления, температурный режим приходится поддерживать, используя печное отопление. 

Представитель истца ООО «Закон», будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении директор ООО «Закон» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из норм ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 

Договор на предоставление коммунальных услуг является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителем и гражданином (потребителем) могут возникать как на основании письменного договора, так и в связи с фактическим пользованием гражданином коммунальной услугой, предоставляемой исполнителем.

Как следует из представленных истцом документов, согласно договору аренды муниципального имущества от 17 сентября 2014 года Администрация Бородинского сельсовета предоставила ООО «Водоканал Боградского района» в аренду объекты коммунальной инфраструктуры в целях оказания услуг по теплоснабжению территории с. Бородино. 

Ответчик ФИО1, а также её несовершеннолетние дети , зарегистрированы по (адрес), и с 26 февраля 2013 года являются сособственниками указанного жилого помещения площадью 48,1 кв. м, доля в праве собственности каждого из них – ?, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер) от 21 декабря 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, содержащихся в отзыве на исковое заявление, письменного договора оказания услуг по теплоснабжению между ООО «Водоканал Боградского района» и ФИО1 не заключалось, вместе с тем, ответчиком ФИО1 не оспаривается потребление оказываемых ООО «Водоканал Боградского района» коммунальных услуг по теплоснабжению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имело место фактическое потребление ответчиком ФИО1 тепловой энергии через присоединенную сеть, поставляемой ООО «Водоканал Боградского района». 

Отсутствие письменного договора с ООО «Водоканал Боградского района» на оказание услуг при их фактическом оказании не свидетельствует о незаконности начисления платы за оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Как установлено ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. 

В свою очередь согласно п. 33 Правил потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, потребитель, получающий через присоединенную сеть коммунальные услуги, в частности, тепловую энергию, обязан оплачивать принятую тепловую энергию. 

Вопреки позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, неполучение ответчиком платежных документов при фактическом потреблении поставляемых ресурсов не может быть признано основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных коммунальных услуг. 

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 05 декабря 2014 года № 91-т «О тарифах в сфере теплоснабжения для ООО «Водоканал Боградского района» на 2014 год» утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению в 2014 году ООО «Водоканал Боградского района» в с. Бородино в размере 2807,80 руб. 

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 19 января 2015 года № 1-к на 2015 год установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в частности для ООО «Водоканал Боградского района» тариф на тепловую энергию, поставляемую в муниципальное образование Бородинский сельсовет составлял с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года – 1162,56 руб./Гкал, с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 1266,03 руб./Гкал.

Согласно приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08 декабря 2015 года № 167-к на 2016 год установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в частности для ООО «Водоканал Боградского района» тариф на тепловую энергию, поставляемую в муниципальное образование Бородинский сельсовет составлял с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года – 1266,03 руб./Гкал.

В соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08 августа 2012 года № 86-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц в течение отопительного сезона, в частности для Боградского района норматив составляет 0,0485. 

Как следует из представленных истцом документов, в период с ноября 2014 года по май 2016 года оплата за коммунальные услуги по теплоснабжению от ответчика ФИО1 в адрес ООО «Водоканал Боградского района» не поступала. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ размер задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств внесения платы за коммунальные услуги суду не представлено.

Не могут быть признаны состоятельными, свидетельствующими о возможности освобождения от обязанности оплаты коммунальных услуг ссылки ответчика ФИО1 о ненадлежащем оказании ООО «Водоканал Боградского района» услуг по теплоснабжению, поскольку потребитель был вправе в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для уменьшения размера оплаты при условии подтверждения нарушения поставщиком установленных законодательством требований к качеству коммунальных услуг. Соответствующих доводов и расчетов к спорному периоду с предоставлением подтверждающих документов ответчиком ФИО1 не приведено. 

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно договору уступки права (цессии) (номер) от 17 августа 2018 года, ООО «Водоканал Боградского района» уступило ФИО2, а в дальнейшем на основании договора уступки права (цессии) от 07 сентября 2018 года ФИО2 уступил ООО «Закон» права (требования) неисполненных денежных обязательств к физическим лицам, в том числе право требования от должника погашения имеющейся задолженности в полном объеме, подтвержденном документами; право взыскания в судебном порядке основного долга, штрафов, пени, госпошлин и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. 

Уступка права требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам с ФИО1 подтверждается приложениями к вышеуказанным договорам уступки прав требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Закон» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по коммунальным платежам являются обоснованными.

Суд принимает во внимание доводы возражений ответчика ФИО1 о необоснованном указании в расчете задолженности количества человек, проживающих в жилом помещении, принадлежащем ответчику (10 человек), поскольку данные сведения опровергаются справкой из администрации Бородинского сельсовета, свидетельствующей о регистрации в указанном жилом помещении 4 человек (ответчика и троих детей). 

Вместе с тем, неверное указание количества зарегистрированных жильцов не влияет на размер ежемесячной задолженности по оплате за теплоснабжение, поскольку при расчете размера оплаты количество проживающих не учитывается, размер ежемесячной оплаты рассчитывается следующим образом: 

норматив отопления х площадь жилого помещения в кв. м х тариф на отопление = сумма начисления за месяц

Как следует из представленных истцом документов размер задолженности ответчика ФИО1 по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с ноября 2014 года по май 2016 года составил сумму в размере 31 588 рублей 93 копейки.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности, суд полагает, что в расчете имеются арифметические ошибки в части размера начисления оплаты за ноябрь 2014 года – апрель 2015 года, а также ноябрь 2015 года – апрель 2016 года. 

Кроме того истцом необоснованно указано о наличии задолженности на начало ноября 2014 года в размере 2 128 рублей 04 копейки, поскольку доказательств оказания ООО «Водоканал Боградского района» услуг по теплоснабжению ранее ноября 2014 года суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В этой связи при расчете задолженности суд учитывает указанный истцом в расчете задолженности норматив на отопление – 0,048 Гкал, и тариф на отопление при начислении оплаты за ноябрь – декабрь 2014 года в размере, указанном истцом, – 1162,56 руб., также исчисляет размер оплаты исходя из указанного истцом размера площади жилого помещения ответчика – 36,9 кв. м., кроме того суд учитывает размер задолженности за май, октябрь 2015 года и май 2016 год в указанном истцом размере. 

Таким образом, произведенный судом расчет задолженности следующий:

(приведен расчет).

По смыслу ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Частью 14 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ). 

Согласно положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

В уточненных исковых требованиях истец ООО «Закон» просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 10 декабря 2014 года по ноябрь 2018 года в размере 18 289 рублей 31 копейка.

Вместе с тем, расчет пени необходимо производить с 11 декабря 2014 года, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчик имела право произвести оплату коммунальных услуг по теплоснабжению за ноябрь 2014 года в срок по 10 декабря 2014 года. Кроме того, при расчете пени необходимо учитывать положения договоров уступки прав (цессии), согласно которым ООО «Водоканал Боградского района» передал права требования цедентам в объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора цессии, то есть на 17 августа 2018 года. Таким образом, расчет размера пени необходимо производить в период с 11 декабря 2014 года по 17 августа 2018 года.

Согласно расчету, произведенному судом, размер пени за вышеуказанный период с учетом пересчитанного судом размера задолженности по коммунальным платежам составляет 16 798 рублей 09 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая период просрочки оплаты коммунальных услуг (с декабря 2014 года по август 2018 года), характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, учитывая, что при расчете пени истец ссылается на применение положений ст. 395 ГК РФ, а также соотнося размер штрафных санкций с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги по теплоснабжению до 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1943 рубля.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1582 рубля 30 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Закон» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закон» задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 29 278 рублей 64 копейки, пени в размере 8 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 582 рубля 30 копеек, а всего взыскать 38 860 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева