Дело № 2-435/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 февраля 2024 года г. Владикавказ 

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Хадиковой З.Т., 

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ в размере 155 743,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314,58 рублей.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. был заключен договор о предоставлении кредита № (№) в размере 250 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 66 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. 

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 307 835,72 рублей. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного района г. Владикавказа выдан судебный приказ №, на основании которого с ФИО1 взыскано 152 106,51 рублей. 

<

дата> указанный судебный приказ отменен. Просило удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным в иске требованиям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 66 месяцев, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов (пункт 6 Индивидуальных условий). 

Срок действия договора – до полного исполнения банком и заемщиком обязательств, срок возврата кредита – 

<

дата>.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

Согласно Распоряжению на выдачу кредита во вклад от 

<

дата> ФИО1 перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей на расчетный счет №.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду расчета суммы долга по кредитному договору № (639/3955-0007482) от 

<

дата> усматривается, что задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 230 116 рублей72 копеек, из которой: сумма основного долга составляет 155 743 рублей 62 копеек, задолженность по процентам – 74 373 рублей 10 копеек.

Суд полагает расчет обоснованным и может быть положен в основу решения суда.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий по указанному договору возможна уступка прав (требований) третьим лицам в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик на уступку прав требований согласен.

Согласно договору №/ДРВ от 

<

дата> и Приложению № к договору Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму 307 835 рублей 72 копеек.

ООО «ЭОС» предложило ФИО1 погасить задолженность в размере 307 835 рублей 72 копеек в уведомлении от 

<

дата>.

Уведомление осталось без удовлетворения.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору № № от 

<

дата>.

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО1. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 307 835,72 рублей. 

Однако, определением этого же мирового судьи судебный приказ № отменен 

<

дата>, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № от 

<

дата> и № от 

<

дата> усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 314 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №) от 

<

дата> в размере 155 743 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот сорок три) рубля 62 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 (четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Т. Хадикова