Дело № 2-545/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 27 ноября 2017 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 24 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 0,08 % в день на срок 60 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 3 411 397 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг в размере 567 865 рублей 97 копеек, проценты в размере 411 472 рубля 19 копеек, штрафные санкции в размере 2 432 059 рублей 42 копейки. В связи с вышеизложенным, истец с учетом последующего изменения в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства исковых требований в сторону их увеличения просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в размере 3 411 397 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось. В письменном ходатайстве представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебную корреспонденцию получила лично, в суд не явилась, письменного мнения по заявленным требованиям не представила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим указанной кредитной организации в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, 24 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08 % в день, подлежащих начислению со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.1, 1.3 п.1 договора). 

В силу п.п.1.2 п.1 договора суммы кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. При этом, заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.п.3.1.1. п.3 договора). 

Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов (п.п.6.1 п.6 договора). 

Ответчик ФИО1 получила экземпляр кредитного договора и приложения №1 к нему в виде графика платежей, что подтверждается ее собственноручными расписками. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года перед ответчиком ФИО1 выполнило в полном объеме 24 апреля 2013 года путем выдачи ей суммы кредита в размере 700 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № ФИО1 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г.г., расчетом исковых требований по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года.

Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должным образом не исполняла, уже по состоянию на июль 2013 года ею была допущена просрочка платежа.

Впоследствии, 25 июня 2015 года заемщик ФИО1 со ссылкой на трудное материальное положение обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлениями об изменении условий и графика погашения по кредитному договору, а также отмене пени за период с 27 мая 2014 года по 26 июня 2015 года.

В этот же день между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения №2 и №3 к кредитному договору №. 

В соответствии с дополнительным соглашением №3 стороны подтвердили, что по состоянию на дату его заключения задолженность ФИО1 по возврату кредита и процентам составляет 681 378 рублей 30 копеек. Одновременно с этим стороны установили, что срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору - 29 августа 2022 года; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28 % годовых; кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Графике платежей по кредиту (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №2 были установлены штрафные санкции по кредитному договору № за период с 27 мая 2014 года по 26 июня 2015 года, а именно, - пени за несвоевременное внесение заемщиком ежемесячного платежа в размере 2 910 рублей 30 копеек. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано выше, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года перед ФИО1 выполнило в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, установленных кредитным договором, дополнительными соглашениями к нему и графиком платежей, в соответствии с которыми при наступлении сроков платежа последняя обязуется погасить кредитору сумму в размере ежемесячного платежа, до настоящего времени не исполнила. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ФИО1 № за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 12 августа 2015 года, а также расчетом исковых требований по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года, в соответствии с которыми ответчик ФИО1 уже с июля 2013 года допускала просрочки платежей, вносила платежи в меньшем, чем предусмотрено Графиком платежей размере, а с сентября 2015 года (т.е. спустя менее чем 2 месяца с момента заключения дополнительных соглашений) прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.п.4.2 п.4 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В первоначальном графике платежей и в графике платежей, являющемся приложением №1 к дополнительному соглашению №3 также содержится предупреждение о штрафных санкциях в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в виде начисления пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. В свою очередь дополнительным соглашением №2 к кредитному договору были предусмотрены штрафные санкции за период с 27 мая 2014 года по 26 июня 2015 года в виде пени за несвоевременное внесение заемщиком ежемесячного платежа в размере 2 910 рублей 30 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик ФИО1 обязана уплатить пеню в вышеуказанном размере.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на 20 июля 2017 года по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года ответчик не доплатила кредитору сумму задолженности в размере 3 411 397 рублей 58 копеек, из которых 415 720 рублей 97 копеек – срочный основной долг, 152 145 рублей – просроченный основной долг, 184 127 рублей 17 копеек – срочные проценты, 41 390 рублей 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 092 024 рубля 95 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 340 034 рубля 47 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. Расчет задолженности по указанному Кредитному договору проверен судом и признается верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и на основании графиков платежей, являющихся неотъемлемой частью договора и дополнительных соглашений к нему. Данный расчет никем не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.5.2.1 п.5 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, в том числе, при просрочке, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

3 августа 2017 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении возникшей задолженности с указанием платежных реквизитов, в том числе, счета № (Пробизнесбанк). Данное требование ФИО1 до настоящего времени не выполнено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность вернуть истцу задолженность по Кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в общей сумме 3 411 397 рублей 58 копеек, из которых 567 865 рублей 97 копеек – основной долг, 411 472 рубля 19 копеек – сумма процентов, 2 432 059 рублей 42 копейки – штрафные санкции.

Тот факт, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года Банк был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в несвоевременном возврате кредита. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Более того, суд не может не отметить, что еще до возникновения указанных обстоятельств ФИО1 допускались многочисленные нарушения условий кредитного договора, неоднократно платежи по кредиту поступали с нарушением срока и размера. Доказательств того, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 3 411 397 рублей 58 копеек составляет 25 256 рублей 99 копеек. Уплата истцом государственной пошлины в размере 8 210 рублей подтверждается платежным поручением №10675 от 3 августа 2017 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей. 

На основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.2 п.2 ст.333.17, пп.2 п.1 ст.333.18, пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, а также п.2 ст.61.1, п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17046 рублей 99 копеек в бюджет Приволжского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в размере 3 411 397 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 58 копеек, из которых:

- 567 865 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек - сумма основного долга,

- 411 472 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 19 копеек – сумма процентов,

- 2 432 059 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи пятьдесят девять) рублей 42 копейки – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 17046 (семнадцать тысяч сорок шесть) рублей 99 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Галаган 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2017 года.