дело №2-1611/2019

УИД:23RUS0003-01-2019-003283-40 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "23" июля 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности №27.00-3864 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, сославшись на то, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 25 января 2012 года, постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №133 от 23 января 2012 года ФИО2 принадлежит право аренды в отношении земельного участка, площадью 2 362 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...> № В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом - арендную плату. Однако арендатор ФИО2 в нарушение принятых по договору обязательств своевременно арендную плату по договору аренды не вносила, что привело к образованию задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 519 741 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Размер пени за период с 11 апреля 2018 года по 08 апреля 2019 года составил 37 396 рублей 53 копейки. В связи с образовавшейся задолженностью 02 апреля 2019 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием выплаты задолженности по арендной плате и пени, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. В связи с чем управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды № от 25 января 2012 года за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 519 741 рубля 11 копеек, пени за период с 11 апреля 2018 года по 08 апреля 2019 года в размере 37 396 рублей 53 копеек. 

Представитель истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23 июля 2019 года, было направлено ответчику по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО2 об ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Также информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08 июля 2019 года на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 13 февраля 2018 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, обозначив тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Заслушав представителя истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 указанной статьи).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125, пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статьи 22 Земельного кодекса земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Статьей 608 Гражданского кодекса предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, 25 января 2012 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выступающим в качестве арендодателя, и ФИО2, выступающей в качестве арендатора, заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 2 362 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания (целевое назначение земельного участка), расположенного по адресу: 

<

...> № (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. указанного договора срок действия договора установлен до 23 января 2061 года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/001/064/2019-10495 от 05 апреля 2019 года, земельный участок, площадью 2 362 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания, расположенный по адресу: 

<

...> №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, с обременением в виде аренды сроком с 08 февраля 2012 года по 23 января 2061 года в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 25 января 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору аренды земельного участка № от 25 января 2012 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исчислена задолженность по приведенному договору в размере 557 137 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 519 741 рубля 11 копеек и пени за период с 11 апреля 2018 года по 08 апреля 2019 года в размере 37 396 рублей 53 копеек.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 24 мая 2018 года, признано отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок, площадью 2362 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...> №

Признано право Российской Федерации на земельный участок, площадью 2362 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...> №

Признаны самовольными строениями и на ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств снести нежилое здание, площадью 544 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание, площадью 676,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

...> №

На ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать объекты некапитального строительства: сооружение из металлического профиля (беседка), металлический гараж, открытые бетонные навесы с крышей из металлического профиля, расположенные на земельном участке, площадью 2362 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Приведенным решением суда установлено, что земельный участок, площадью 2 362 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов общественного питания, расположенный по адресу: 

<

...> №, является собственностью Российской Федерации, при этом, сам по себе, факт издания постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3194 от 21 ноября 2011 года о принятии земельного участка, площадью 2 362 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...> №, в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и внесении в Реестр муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа не прекратил право собственности Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, не уполномочивала администрацию муниципального образования город-курорт Анапа распоряжаться федеральным имуществом: формировать земельный участок и передавать его в аренду иному лицу. При этом администрация муниципального образования город-курорт Анапа не представила суду доказательства, подтверждающие основания возникновения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, также не представлено доказательств фактического или опосредованного владения спорным земельным участком.

25 января 2012 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, площадью 2 362 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...> №

Учитывая, что договор аренды земельного участка № от 25 января 2012 года является ничтожным в силу отсутствия у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком и имеющаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды ФИО2 была внесена в государственный реестр в отсутствии правового основания, и нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Как усматривается из приведенного решения суда, администрация муниципального образования город-курорт Анапа была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем установленные решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованы неисполнением последней своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от 25 января 2012 года, заключенному между указанными сторонами, при этом, как установлено решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года, указанный договор аренды является ничтожным, поскольку муниципальное образование город-курорт Анапа собственником земельного участка, являющегося предметом договора аренды, не являлось, указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, в связи с чем приведенным решением суда признано отсутствующим право аренды ФИО2 в отношении вышеуказанного земельного участка, таким образом, ничтожность заключенного между сторонами договора аренды не порождает у управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа право требования арендной платы за земельный участок, не принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа, права действиями ответчика при установленных вступившим в силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года обстоятельствах, имеющих в соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, не нарушены, поскольку стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды при наличии доказательств исполнения договоров аренды, и, соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств, только в случае, если арендодатель является собственником имущества, однако в рассматриваемом случае муниципальное образование город-курорт Анапа собственником имущества не является, а, следовательно, администрация муниципального образования город-курорт Анапа была не вправе распоряжаться земельным участком с разграниченной собственностью посредством предоставления его в аренду, а, соответственно, взимать плату за такое пользование, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 10 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года о наложении ареста, запрета отменить, запрет, арест снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года