дело № 12-122/2020

уникальный идентификатор дела – 75MS0011-01-2020-000125-46 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 29 июля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 (далее – ФИО2) от 12.03.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), 

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 12.03.2020 ... ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого оно вынесено, - ИП ФИО1 обратилась в Каларский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просила постановление отменить. 

Определениями председателя Каларского районного суда Забайкальского края от 12.05.2020 удовлетворены заявления судей указанного суда о самоотводе. 

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 28.05.2020 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве указала на невозможность явки в судебное заседание, назначенное к проведению в г. Чите Забайкальского края, в связи с эпидемией коронавирусной инфекции, заявила ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, оставленное судьёй без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО3 (далее – ФИО3) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не просила. 

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, судья рассмотрела жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 12.03.2020 ... выводы о незаключении ИП ФИО1 в установленном порядке трудового договора с ФИО3, принятой ИП ФИО1 на работу. 

Вместе с тем, статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В силу части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Исходя из требований статьи 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, государственная инспекция труда в порядке привлечения к административной ответственности вправе лишь зафиксировать очевидное, бесспорно установленное несоблюдение работодателем формальных требований, предъявляемых трудовым законодательством к трудовым правоотношениям. 

Однако приведённым критериям постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 12.03.2020 ... не отвечает, из материалов дела об административном правонарушении следует, что факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО3 ИП ФИО1 отрицала, указывая на нарушение ею законодательства гражданско-правового, кроме того, в производстве Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края находится гражданское дело по иску прокурора Каларского района, в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, к ИП ФИО1, в том числе, о признании отношений трудовыми, в рамках которого исковые требования ИП ФИО1 не признаются. 

Из указанного следует, что без разрешения индивидуального трудового спора, возникшего между ФИО3 и ИП ФИО1, в порядке, установленном статьёй 382 ТК РФ, установить вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении невозможно, в связи с чем вывод государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения обоснованным признать нельзя. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 12.03.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии. 

Судья О.В. Огурцова