Дело № 2-1322/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 26.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к акционерному обществу Страховая Компания «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо: акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку в размере 134436 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 25.01.2017 в 11 час. 50 мин. в г.Аксае на ул.Революции - ул.Р.Люксембург произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль FJRROADPARTNER, государственный регистрационный знак №. 02.02.2017 через «Центральное страховое общество» г.Ростова-на-Дону в Страховую компанию «Сибирский Спас» было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложены все предусмотренные федеральным законом документы. Однако страховая выплата не была произведена в предусмотренный законом срок. В связи с тем, что страховщик не выплатил страховое возмещение, она обратилась к независимому эксперту для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю, в результате чего она понесла дополнительные расходы в размере 8000 руб. 00 коп. В соответствии с экспертным заключением Д.О.В. № от 16.03.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 263600 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства равна 463237 руб. 00 коп. 03.04.2017 она направила в адрес страховщика претензионное письмо, приложив в обоснование своих требований оригинал экспертного заключения. 18.04.2017 страховая компания произвела страховую выплату в размере 271572 руб. 72 коп. Учитывая то, что она не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за услугами к специалисту. В результате чего понесла дополнительные расходы в размере 20000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так же с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки следующий: 06.02.2017 - дата принятия заявления. Таким образом, срок исполнения обязательств истек 27.02.2017, что составляет 51 день просрочки на дату страховой выплаты (18.04.2017). 263600 руб. 00 коп. х 1% х 51 день = 134436 руб. 00 коп. Помимо этого, ответчик отказался добровольно исполнить свои обязательства по договору страхования имущества, чем нарушил ее права как потребителя. Она вынуждена тратить свое время и денежные средства на постоянные междугородние переговоры со страховщиком. В свою очередь страховщик грубо разговаривал с ней и отказывался давать внятные пояснения по вопросу выплаты страхового возмещения, в результате чего она испытывала волнения и переживания. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями ответчика, должен быть компенсирован в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО СК «Сибирский Спас». Согласно представленному возражению, АО СК «Сибирский Спас» не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку принятые на себя обязательства по договору ОСАГО ответчик исполнил в полном объеме, а срок выплаты был нарушен по независящим от ответчика причинам, а в связи с тем, что истец не выполнила свои обязательства по предоставлению транспортного средства после ДТП для осмотра. Вместе с тем, указал, что в случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки в пользу истца, просил, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки, так как обязательства по договору исполнены ответчиков в полном объеме. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает завышенными. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.18 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2017 в 11 час. 50 мин. на ул.Революции-ул.Р.Люксембург в г.Аксае Ростовской области водитель К.И.Б., управляя автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем FJRROADPARTNER, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от 25.01.2017 виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель К.И.Б., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушение водителем К.И.Б. п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.

Согласно справке о ДТП от 25.01.2017 собственником автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, которым управлял К.И.Б., является К.Б.И., гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО «СГ «УралСиб». 

Собственником автомобиля FJRROADPARTNER, государственный регистрационный знак №, которым управлял А.А.Б., является истец ФИО2 Гражданская ответственность последней застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО СК «Сибирский Спас», срок действия полиса с 19.08.2016 по 18.08.2017, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и копией страхового полиса.

Истец 03.02.2017 обратилась в страховую компанию АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате ей страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков.

В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчиком страховая выплата истцу не была произведена, истец, проведя самостоятельную оценку восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, 03.04.2017 направила ответчику досудебную претензию с заверенной копией заключения, с требованием произвести ей выплату страхового возмещения в сумме 263600 руб. 00 коп., а также выплатить ей расходы, понесенные на оказание услуг эксперта, в размере 8000 руб. 00 коп. Данная претензия была получена ответчиком 06.04.2017, что подтверждается сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП «Почта России». 

18.04.2017 истцу была произведена доплата страховой выплаты в размере 271572 руб. 72 коп.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок, суд считает, что у ФИО2 возникло право требования установленной законом неустойки за период с 01.03.2017 ( а не с 27.02.2017 как указывает истец в своем расчете) по 18.04.2017, исходя из суммы страхового возмещения в размере 263600 руб. 00 коп. и соответственно следующего расчета: 263600 руб. 00 коп. х 1% х 49 дней = 129164 руб. 00 коп. При этом представленный истцом расчет суммы неустойки суд принять во внимание не может, поскольку он является неверным. 

Кроме того, суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, и руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер вышеуказанной неустойки до 110000 руб. 00 коп., полагая, что подлежащая уплате вышеуказанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

При этом доводы ответчика о том, что срок выплаты страхового возмещения был нарушен по независящим от страховой компании причинам, а в связи с тем, что истец не выполнила свои обязательства по предоставлению транспортного средства после ДТП для осмотра, суд во внимание не принимает, считая их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 3000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Что касается требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание юридических услуг от 02.05.2017 истец оплатила Ц.Т.О. за услуги по подготовке искового заявления, представление интересов в суде, ведению исполнительного производства по вопросу возмещения ущерба от Страховой Компании «Сибирский Спас», причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.01.2017, 20000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание, что представитель Ц.Т.О. не присутствовала в судебном заседании и не представляла интересы истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. только за услуги по подготовке искового заявления, считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3400руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 3700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО2 к акционерному обществу Страховая Компания «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.03.2017 по 18.04.2017 в размере 110000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 118000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2017 года.