№ 2-288(1)/2025

77RS0009-02-2025-000049-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Центр СФР по выплате по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 14 338 руб. 91 коп. В обоснование требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии по старости прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя. Ввиду отсутствия информации о смерти ФИО1 на момент перечисления пенсии за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 произошла выплата страховой пенсии в размере 14 347 руб. 04 коп. на расчетный счет пенсионера в ПАО Сбербанк. Центром СФР по выплате по г. Москве и Московской области был направлен электронный запрос в ПАО Сбербанк о возврате сумм страховой пенсии. Согласно ответу осуществлено частичное снятие неустановленным лицом и произведен частичный возврат денежных средств в сумме 08 руб. 13 коп. Сумма излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии составила 14 338 руб. 91 коп. В случае смерти должника оставшаяся задолженность по излишне выплаченной сумме может быть взыскана с его наследников в судебном порядке.

В судебное заседание представитель Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в ГУ - ПФР № 4 по г. Москве и Московской области.

Выплата страховой пенсии ФИО1 производилась на ее расчетный счет 

<

Номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис 9038/01430.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем имеется актовая запись о смерти 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 23).

На день формирования выплатных документов о выплате пенсии за декабрь 2021 г. ГУ - ПФР № 4 по г. Москве и Московской области не располагало информацией о смерти пенсионера, в связи с чем ФИО1 была выплачена пенсия по старости за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 14 347 руб. 04 коп. через ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис 9038/01430, которая зачислена на ее расчетный счет 03.12.2021 (л.д. 9, 117-120, 121).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат 

<

Номер>/ГУ4/ЦВС31 от 20.03.2022 следует, что в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 338 руб. 91 коп. (л.д. 7).

Центром СФР по выплате по г. Москве и Московской области направлен электронный запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате сумм страховой пенсии за декабрь 2021 г. Согласно ответу осуществлено частичное списание и перечисление на счет ГУ - ПФР № 4 по г. Москве и Московской области остатка денежных средств по счету ФИО1 в сумме 08 руб. 13 коп. (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, Банк проинформировал Центр СФР по выплате по г. Москве и Московской области о невозможности перечисления указанных сумм пенсий в связи с осуществлением частичного снятия средств неустановленным лицом.

Как установлено судом и следует из представленной выписки по расчетному счету ФИО1, денежные средства в размере 14 347 руб. 04 коп. поступили 03.12.2021; остаток на счете составлял 74 238 руб. 13 коп., 03.12.2021 денежные средства были обналичены в размере 45 900 руб. посредством выдачи наличных в АТМ Сбербанка (других ТБ), остаток на счете составлял 28 338 руб. 13 коп.; 08.12.2021 денежные средства в сумме 30 руб. были списаны за предоставление услуг мобильной связи, остаток на счете составлял 28 308 руб. 13 коп.; 09.12.2021 денежные средства были обналичены в размере 28 300 руб. посредством выдачи наличных в АТМ Сбербанка (других ТБ), остаток на счете составлял 08 руб. 13 коп.; 17.12.2021 осуществлен возврат пенсии в сумме 08 руб. 13 коп.; на 25.02.2022 была осуществлена капитализация вклада в размере 104 руб. 99 коп.; на 25.02.2025 остаток денежных средств 104 руб. 99 коп.

Сумма излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии, не возвращенная Управлению со счета, составила 14 338 руб. 91 коп.

Согласно материалам наследственного дела 

<

Номер> наследником, принявшим наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, является ФИО2

Как следует из нотариально удостоверенного завещания 

<

Адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за 

<

Номер>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, и автомобиль марки Toyota Avensis, 2008 года выпуска. В связи с чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 на данное имущество. Иное имущество в завещание не поименовано.

Кроме того, к нотариусу с заявлением о принятии и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, принадлежащее наследодателю, обратился родной брат наследодателя - ФИО3 Однако, нотариус в своем ответе от 30.09.2022, сообщила ФИО3 о пропуске им 6 месячного срока со дня смерти наследодателя для принятия наследства (л.д. 20-72). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 1102, 1109, 1112, 1175, 1183 ГК РФ, ст. 25, 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии, поскольку доказательства того, что денежные средства были получены именно ФИО2, истцом суду не представлены, а добросовестность гражданина, в данном случае ответчика, презюмируется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в объем наследственной массы не вошли денежные средства, находящиеся на банковском счете 

<

Номер>, наследодателя ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», дополнительном офисе 9038/01430, в сумме 14 347 руб. 04 коп., поступившие на счет после ее смерти, и, соответственно, они не являются наследственным имуществом. Кроме того, материалами дела не подтверждены обстоятельства о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию на получение денежных вкладов и денежных компенсаций с указанного счета.

В то же время, оснований полагать, что приняв часть наследства по завещанию, ответчик принял по наследству и эти деньги, не имеется, поскольку начисленная ФИО1 после ее смерти сумма пенсии не входит в состав наследственной массы и не может наследоваться как принадлежавшее наследодателю имущество.

Как установлено судом, доказательств наличия недобросовестности в поведении ответчика и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии как неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

Номер>) о взыскании излишне выплаченной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2025.

Судья