дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 09 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корниловой Л.С. (удостоверение № 258, ордер № 003818 от 30.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 21.06.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 30 минут 27.10.2017 до 13 часов 00 минут 04.11.2017, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время у вышеуказанного гаража, следуя единому преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по доске, найденной на территории вышеуказанного участка и подставленной к воротам гаража, поднялся к двери мансарды вышеуказанного гаража, а затем открыл вышеуказанную дверь, с силой дернув ее руками, оторвав при этом доску, удерживающую вышеуказанную дверь изнутри. Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь мансарды незаконно проник в гараж, расположенный на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, то есть незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: три металлические дуги из металлопрофиля от теплицы стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, открыв изнутри замок двери вышеуказанного гаража, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с 21 часа 30 минут 27.10.2017 до 13 часов 00 минут 04.11.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее открытой им двери гаража, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, открыл вышеуказанную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, то есть незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> в разобранном состоянии стоимостью 3000 рублей, запчасти от автомобиля 

<

данные изъяты> редуктор задний, заднюю балку и амортизатор общей стоимостью 1000 рублей, воздушный компрессор стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с 21 часа 30 минут 27.10.2017 до 13 часов 00 минут 04.11.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее открытой им двери гаража, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, открыл вышеуказанную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, то есть незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: комплект литых дисков R-16 от автомобиля 

<

данные изъяты> в количестве четырех штук стоимостью 2500 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, комплект ручного инструмента 

<

данные изъяты> в чемоданчике общей стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 12500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. В результате единых умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у психиатра не состоит, с 23.05.2001 наблюдается у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1, страдающего 

<

данные изъяты>, о чем суду известно со слов подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений справедливым будет являться наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей за период с 21.06.2018 по 09.07.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два автомобильных диска R-16 с логотипом 

<

данные изъяты> выданные потерпевшему ФИО2 – оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов