Председательствующий: Бородин А.А. № 22-3482/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Омск 23 октября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

адвоката Ковалева В.И.

осужденного ФИО1

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалева В.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2023 года, которым

ФИО1 

<

...>

<

...>

- 09.11.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 114 - мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

осужден: 

- 26.01.2023 мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 30.01.2023 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 27.02.2023 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 06.04.2023 мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 114 -мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 09.11.2022 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 114 мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 09.11.2022 и мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.11.2022 окончательно к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы со штрафом в 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.04.2023 мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор не вступил в законную силу);

осужден: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.08.2022) – к 200 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.09.2022) – к 160 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.09.2022) – к 180 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 31.10.2022) – к 260 часам обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.09.2022) – к 9 месяцам лишения свободы; 

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

...> – к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговорам: мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.01.2023, мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 30.01.2023, мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.02.2023, мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.04.2023, мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.04.2023, окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом 6000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору зачтено отбытое им наказание по приговорам: мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 30.01.2023 в период с 20.12.2022 по 30.01.2023 включительно; мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.04.2023 в период с 16.03.2023 по 28.08.2023 включительно.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскано с ФИО1 в пользу 

<

...>» в счет возмещения материального ущерба 

<

...> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 44157,70 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

В приговоре также разрешен вопрос по мере пресечения и по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ковалева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Селезневой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за четыре преступления тайного хищение чужого имущества ( преступления от 26.08.22 г., 11.09.22. г., 23.09.22 г., 31.10.22 г.).

Он же признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

...> (преступление от 10.12.22 г.), а также за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 01.09.22 г.).

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.И. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выразил несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и в обоснование своих доводов указал на то, что ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, путем неоднократной дачи подробных и признательных показаний при производстве следственных действий, кроме того, осужденный имеет ряд смягчающих вину обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств не имеет. Считает, что длительное нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не будет способствовать исправлению осужденного, а лишь повлечет за собой разрыв имеющихся социальных связей и затруднит его дальнейшую ресоциализацию. На основании изложенного, просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 29.08.2023 г. изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, позволяющее зачесть срок, проведенный им под стражей и освободить его от дальнейшего отбытия наказания, связанного с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 государственным обвинителем Гизе О.М. поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка. 

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному ФИО1 обвинению.

Вся совокупность представленных сторонами обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий ФИО1 определена судом первой инстанции верно по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, о смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы не подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1 

Кроме того, учтено и наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, фактические и письменную (эпизод от 31.10.2022) явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, молодой возраст, наличие ведомственных поощрений за время службы в армии, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказаний судом обосновано не установлено. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом обоснованно установлено не было. Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1

Судом первой инстанции также в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и не установлено оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом первой инстанции при назначении наказания, и иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Окончательное наказание назначено верно с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать ФИО1 назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как неубедительные, поскольку, суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил наказание, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, либо его смягчении, не имеется. 

Гражданские иски представителей потерпевших о взыскании с осужденного денежных сумм, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доводы осужденного и его защитника, изложенные ими в суде апелляционной инстанции о необходимости зачета срока содержания под стражей ФИО1 с 16.03.2023 г., - необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно, период на который указывает осужденный также судом зачтен.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, согласно предъявленному обвинению и фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных им доказательств, тайное хищение имущества, принадлежащее 

<

...> и БУ 

<

...> совершены 26.08.2022 г. и 31.10.2022 г. Однако в установочной и в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на дату совершения преступлений – 28.06.2022 г., 26.08.2023 г. и 31.10.2023 г. 

Данная техническая ошибка в указании даты совершения преступлений не нарушила право осужденного на защиту, не ограничила гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, не повлияла и не могла повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В этой связи, исправление судом апелляционной инстанции явной технической ошибки не повлечет изменение фактических обстоятельств дела, не ухудшит положение осужденного и не нарушит его права на защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, с осужденного подлежит взысканию сумма в размере 5 425 рублей 70 копеек. При этом, отсутствие у осужденного в данный момент денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, а поэтому, апелляционная жалоба адвоката Ковалева В.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 

<

...> – изменить:

- в установочной и в описательно-мотивировочной части приговора считать датой совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – 26.08.2022 г. и 31.10.2022 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.И. в защиту интересов осужденного ФИО1,- без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 425 рублей 70 копеек, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.М.Задворнова