Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-461/2017

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием прокурора Селезневой Л.Л., 

истца ФИО1,

при секретаре Потемкиной А.П., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес ей (истцу ФИО1) один удар кулаком в область левого глаза, причинив своими преступными действиями контузию левого глазного яблока тяжелой степени с кровоизлиянием в среды левого глазного яблока, посттравматическую тотальную отслойку сетчатки, приведшие к атрофии левого глазного яблока, кровоподтек в области верхнего и нижнего века, левого глаза. Имевшие место повреждения левого глазного яблока, приведшее к его полной слепоте и атрофии, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н) таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, составили 30% стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.7.2 причинили вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи ответчик ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ Преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред, что выразилось в причинении физических и нравственных страданий, боли от полученных травм, стрессе. Она длительное время находилась на лечении, была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, и по настоящее время не может продолжать полноценную жизнь и испытывает боли связанные с травмой. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2, в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., а также понесенные ей расходы на представителя в размере 2500 руб. и почтовые расходы в размере 114 руб. 50 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить, поскольку со стороны ответчика ФИО2, ей причинены серьезные телесные повреждения, в связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, своих возражений и ходатайств по делу не представил, в связи с чем и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, а также заключение прокурора Селезневой Л.Л., полагавшей заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ после 21 ч. 00 мин. ответчик ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область левого глаза ответчику ФИО1, причинив своими преступными действиями последней контузию левого глазного яблока тяжелой степени с кровоизлиянием в среды левого глазного яблока, посттравматическую тотальную отслойку сетчатки, приведшие к атрофии левого глазного яблока, кровоподтек в области верхнего и нижнего века, левого глаза. Имевшие место повреждения левого глазного яблока, приведшее к его полной слепоте и атрофии, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н) таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, составили 30% стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.7.2 причинили вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно.

Приговором мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. 

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.ст.61, 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ФИО2, умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, получив телесные повреждения, а именно контузию левого глазного яблока тяжелой степени с кровоизлиянием в среды левого глазного яблока, посттравматическую тотальную отслойку сетчатки, приведшие к атрофии левого глазного яблока, кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза, расцениваемые как вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, причинением боли, что нашло свое подтверждение в представленных суду документах. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать, что действиями ответчика ФИО2, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, а потому её требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованы. Однако, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства происшедшего, степень вины причинителя вреда, личность истца ФИО1 длительное время находившейся на лечении и будучи ограниченной в свободном движении, и ответчика ФИО2,, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 300000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу ФИО1 – отказать.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Со стороны ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика ФИО2, понесенных ею в связи с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 114 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований в материалы гражданского дела представлены соответствующие квитанции, подтверждающие размер расходов истца по отправке почтовой корреспонденции в адрес суда. 

При этом судом установлено, что понесенные ФИО1 почтовые расходы, связанны с рассмотрением настоящего дела, а потому в силу положений ст.ст.88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме, то есть в размере 114 руб. 50 коп., в том числе и с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Также со стороны истца ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2, в её пользу понесенных расходов на представителя в размере 2500 руб. В обоснование заявленных требований истцом представлена соответствующая квитанция, подтверждающая факт оплаты истцом услуг представителя в размере 2500 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание требования закона, в том числе положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обстоятельства дела, тот объем работы, который был осуществлен представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в данной части в полном объеме, то есть в размере 2500 руб., взыскав данную сумму с ответчика ФИО2

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 2500 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 10.07.2017.