Дело № 2-222/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 26 октября 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д.,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к гражданам ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 5 470 092 руб. 48 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 41 550 руб. 46 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 11.02.2019 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») и ответчиками ФИО, ФИО заключен кредитный договор №92645495 о предоставлении заемщику кредита под залог объектов недвижимости, во исполнение которого Банк зачислил сумму кредита в размере 5 244 500 рублей на счет Заемщика под 9,50 % годовых. Срок погашения кредита 11.02.2044 г. Заемщики предоставили кредитору залог (ипотека по закону) недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками заложенного имущества являются ФИО и ФИО. Ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 5470092 руб. 48 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне и месте судебного заседания направлено извещение. В материалах дела имеется телефонограмма от представителя истца ФИО1 о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО и ФИО надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение и наличие ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Как видно из телефонограммы ответчики ФИО, ФИО исковые требования признают частично, просят не обращать взыскания на недвижимое имущество, так как в скором времени они должны сами продать указанную квартиру, что у них имеется устная договоренность с банком. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО, ФИО заключен кредитный договор №92645495, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 5 244 500 рублей с установленной процентной ставкой в 9,50 %, под залог (ипотеку) объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,75 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое помещение, этаж 1, общая площадь 74,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: 

<

адрес> Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО и ФИО 

Таким образом, ответчики ФИО и ФИО совершили действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. 

Ответчиками обязательства исполнялись несвоевременно, и ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Заемщикам 21.01.2020 и 13.01.2020 г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на досрочные взыскания суммы кредита и причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. 

Из расчета, предоставленного истцом по состоянию на 13.02.2020 основная сумма долга составляет 5 470 092 руб. 48 коп. в том числе: просроченные проценты 245 358 руб. 23 коп.; просроченный основной долг 5 219712 руб.; неустойку 5 021 руб. Согласно статье 307 ГК РФ гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов и неустойки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с п. 10 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного жилого дома с земельным участком по состоянию на 22 января 2019 года составляет 6 170 000 руб. 

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничение в обращении взыскания на данное жилье не распространяется, поскольку оно является предметом ипотеки. 

Таким образом, исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. Поскольку размер неустойки снижен судом, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками в полном размере.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 11.02.2019 г. №92645495 между ПАО Сбербанк и ФИО, ФИО. 

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк – 5 470 092 (пять миллионов четыреста семьдесят тысяч девяносто два) руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору и 41 550 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят ) руб. 46 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 5 511 642 (пять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 94 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартира, назначение: жилое помещение, этаж 1, общая площадь 74,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>

установив начальную продажную стоимость в размере 5 553 000 (пять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента принятия. 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Иванов