У 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи А11., 

при секретаре А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет», ликвидатору ООО «Паритет» А2 о взыскании денежных средств в сумме У рублей. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года она заключила с ООО «Паритет» договоры о намерении, об уступки права требования по договору поставки, согласно которым ООО «Паритет» приняло на себя обязательство по уступке ей права требования квартиры по договору участия в долевом строительстве у ООО СК «Реставрация». Однако договор участия в долевом строительстве с нею заключен не был, в связи с чем просит взыскать с ООО «Паритет» фактически оплаченные ею денежные средства в размере У рублей. 

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Реставрация» в лице конкурсного управляющего А8 

В судебное заседание истец А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своим представителя А5, А10, которые в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно пояснили, что 00.00.0000 года между А1 и ООО СК «Реставрация» был заключен договор участия в долевом строительстве, однако ООО СК «Реставрация» от регистрации договора уклонилось без объяснения причин. Полагают, что в настоящее время А1 вправе обратиться с требованием о включении ее в реестр требований кредиторов ООО СК «Реставрация». 

В судебном заседании представители ответчика ООО «Паритет» А6, А7 против удовлетворения иска возражали.

В судебное заседание ответчик ликвидатор ООО «Паритет» А2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО СК «Реставрация» А8 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей истца А1 – А5, А10, представителей ответчика ООО «Паритет» А6, А7 исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Паритет» и ООО СК «Реставрация» заключен договор поставки товара УР, согласно которому ООО «Паритет» приняло на себя обязательство поставлять ООО СК «Реставрация» строительные материалы; наименование, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях. Цена договора определяется стоимостью всех партий товара, поставленных в течение срока действия договора и определяется совокупностью цен, указанных в товарных накладных. 

В соответствии с п. 2.3 договора поставки оплата по договору производится путем предоставления права требования объектов долевого строительства; моментом оплаты считается заключение предварительного договора участия в долевом строительстве; после осуществления поставки товара поставщиком на стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается товарными накладными, счетами фактурами, и получения ООО СК «Реставрация» разрешения на строительство объекта капитального строительства, в котором предоставляется объект долевого строительства, стороны заключают основной договор участия в долевом строительстве с дальнейшей регистрацией в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Согласно п. 2.4 договора поставки ООО «Паритет» вправе произвести уступку права требования задолженности по настоящему договору третьему лицу после осуществления поставки товара на сумму стоимости объекта долевого строительства. 

Из счетов-фактур У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года следует, что во исполнение условий договора поставки УР от 00.00.0000 года ООО «Паритет» произвело ООО СК «Реставрация» поставку строительн6ых материалов – раствора, бетона на сумму У рублей и У рублей соответственно. Согласно счету-фактуре У от 00.00.0000 года стоимость доставки строительных материалов составила У рублей. 

00.00.0000 года между ООО «Паритет» (цедент) и А1 (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору поставки УР от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ООО «Паритет» уступило А1 право требования от ООО СК «Реставрация» денежных средств, принадлежащих цеденту по договору поставки УР от 00.00.0000 года, в размере У рублей. Цессионарий, в свою очередь, принял на себя обязательство по использованию денежных средств в сумме У рублей, в счет оплаты объекта долевого строительства – однокомнатной Х общей площадью с учетом площади открытых помещений У кв.м, расположенной на У этаже в строящемся объекте капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайон «Солнечный» в Х. 

Уступка прав согласована также с ООО СК «Реставрация», что подтверждается подписью генерального директора ООО СК «Реставрация» и печатью организации на договоре уступки прав от 00.00.0000 года. 

В судебных заседаниях стороны не оспаривали, что стоимость уступки прав требования по договору от 00.00.0000 года фактически была согласована сторонами в размере У рублей, в связи с чем А1 фактически оплатила ООО «Паритет» денежные средства в размере У рублей, а не У рублей, как указано в договоре. 

00.00.0000 года между ООО СК «Реставрация» (застройщик) и А1 (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве У-Ф7, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок до 00.00.0000 года построить объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайон «Солнечный» в Х, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную Х общей площадью с учетом площади открытых помещений 44,50 кв.м, расположенную на 16 этаже в 18-этажной блок-секции. Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Из пояснений стороны истца, данных в судебных заседаниях, следует, что ООО СК «Реставрация» уклонилось от сдачи договора на регистрацию в регистрирующий орган. 

На основании постановления следователя СО МУ МВД России по ЗАТО Х от 00.00.0000 года А1 признана потерпевшей по уголовному делу У, возбужденному в отношении директора ООО СК «Реставрация» А9 

Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года ООО СК «Реставрация» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Рассматривая спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Паритет» в пользу А1 денежных средств в размере У рублей. Так, форма договора уступки прав требования денежных средств по договору поставки УР от 00.00.0000 года соблюдена, договор фактически сторонами исполнен – расчет произведен, право требования денежных средств по договору поставки передано. Из представленных в материалы дела счетов-фактур, накладных следует, что во исполнение условий договора поставки УР от 00.00.0000 года ООО «Паритет» фактически поставило ООО СК «Реставрация» строительных материалов на сумму У рублей с учетом стоимости доставки материалов, указанное обстоятельство ООО СК «Реставрация» не оспорено, в связи с чем ООО «Паритет» на основании п. 2.4 договора поставки вправе было уступить право требования задолженности третьему лицу. 

Осуществление поставки подтверждается фактом подписания между ООО СК «Реставрация» и А1 договора участия в долевом строительстве У-Ф7 от 00.00.0000 года, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязанность по передаче истцу после введения жилого дома в эксплуатацию однокомнатной Х. 

То обстоятельство, что впоследствии ООО СК «Реставрация» уклонилось от сдачи договора участия в долевом строительстве У-Ф7 от 00.00.0000 года на регистрацию в регистрирующий орган, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ООО СК «Реставрация», а не ООО «Паритет». А1 не лишена возможности обращения с заявлением о включении ее в реестр требования кредиторов ООО СК «Реставрация». 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящим решением истцу в удовлетворении иска отказано, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд считан возможным отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», в пределах исковых требований в размере 1000000 рублей, на имущество ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Паритет» А2 в пределах стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», в пределах исковых требований в размере У рублей, на имущество ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Паритет» А2 в пределах стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале У рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий