№ 

УИД 53RS0№-39

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 20 мая 2024 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей, 

установил:

ФИО3 действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителе, в обосновании указав, что ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ онлайн-курс «Наставничество запуск ВИП ПРОГРАММ» заплатив в качестве предоплаты 25000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перевела оставшуюся часть стоимости онлайн-курса 194000 руб., общая стоимость курса составила 219000 руб. Истец посетила 22 урока из 41 и приняла участие в 6 встречах из 8. После изучения материалов онлайн-курса ФИО1 пришла к выводу, что содержание курса не соответствует информации, заявленной ответчиком при продаже онлайн-курса. В частности в видеоуроках предоставляется информация общего характера, которую можно найти в открытом доступе в сети Интернет, в курсе представлено мало практической информации и практических занятий, хотя курс презентован как практикоориентированный, обратная связь, предоставленная исполнителем, не несла в себе практической ценности и применимости, обратная связь предоставлялась с нарушением согласованных сроков или не направлялась вовсе, домашние задания исполнитель проверяла с нарушением согласованных сроков или не проверяла вовсе. Материалы курса не соответствовали надлежащему качеству и действующему законодательству РФ в полном объеме. Таким образом, истец не мог получать ту услугу, на которую рассчитывал при покупке. В связи с низким качеством оказываемых услуг истец прекратила проходить обучение, не заходила на сайт, не знакомилась с содержанием иных видеоуроков. Также истец при приобретении данного онлайн-курса, не была ознакомлена с Договором-оферты, данный договор был ей предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ссылаясь на закон « О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за онлайн-курс в сумме 118885 руб., штраф в сумме 50% присужденной суммы, и понесенные расходы на представителя в сумме 41600 руб.

В судебное заседание поступило уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства за не оказанные услуги на онлайн-курсе «Наставничество запуск ВИП ПРОГРАММ» в размере 93857 руб. 14 коп., за соответствующее уменьшение цены оказанной услуги на онлайн-курсе «Наставничество запуск ВИП ПРОГРАММ» на 20% от стоимости в размере 25028 руб.57 коп., штраф в сумме 50% от присужденной суммы, и понесенные расходы на представителя в сумме 41600 руб. 

В судебное заседание ФИО1 и её представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Ранее ответчиком представлены возражения по иски. Из возражений следует, что она с исковыми требованиями не согласна, считает, что ответчик оплатив курс, принимая участия в занятиях подтвердил, что он ознакомлен с договором-офертой и согласен с ней. Истец заявил требования о возврате суммы оплаты после полного оказания услуг, услуги были оказаны полностью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора-оферты услуги считаются оказанными в момент предоставления доступа к урокам. Также считают, что истцом не предоставлено доказательств оказания услуг не надлежащего качества.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, ФИО1 заключила договор с ИП ФИО2, а именно приобрела ДД.ММ.ГГГГ онлайн-курс «Наставничество запуск ВИП ПРОГРАММ» общая стоимость курса составила 219000 руб. 

Как видно из представленного скриншота размещения оферты - Урок №, при переходе на организационный урок, имеется уведомление, что при начале прохождения курса, приобретатель курсов подтверждает ознакомление и согласие с офертой на заключения образовательных услуг по обучению на курсе. Если покупатель согласился с условиями публичной оферты, не ознакомившись с ее текстом, то это риск покупателя.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, выбор онлайн-курсов и оплата их и есть совершение покупателем действий по выполнению указанных в публичной оферте условий (согласие с условиями, изложенными в публичной оферте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор в офертно-акцептной форме. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела онлайн-курс «Наставничество запуск ВИП ПРОГРАММ» заплатив в качестве предоплаты 25000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перевела оставшуюся часть стоимости онлайн-курса 194000 руб. на номер карты который был указан ей ФИО2, общая стоимость курса составила 219000 руб. Во исполнение заключенного соглашения ИП ФИО2 постепенно, надлежащим образом предоставило истцу доступ к соответствующему курсу на обучающей платформе, последний доступ к урокам был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.Истец посетила 22 урока из 41 и приняла участие в 6 встречах из 8. После изучения материалов онлайн-курса ФИО1 пришла к выводу, что содержание курса не соответствует информации, заявленной ответчиком при продаже онлайн-курса и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2 с требованием возврата стоимости не оказанных услуг, а именно за количество не пройденных модулей.

Как следует из договора-оферты п.2.1 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику образовательных услуг по обучению на онлайн-курсе в форме предоставления заказчику доступа к учебно-методическому материалу по тарифу выбранной заказчиком программы онлайн-курса, а также консультирования заказчика по применению данного материала посредством интернет-соединения, а заказчик обязан принять и оплатить образовательные услуги в полном объеме. Оказание услуг осуществляются поэтапно, путем открытия доступа к урокам курса согласно расписания. 

В силу п. 5.4.2 договора исполнитель обязан предоставить заказчику необходимую для доступа информацию посредством направления сообщения на электронную почту заказчика. 

Согласно п. 5.2.5 договора заказчик обязан самостоятельно и своевременно знакомиться с информацией об онлайн –курсе и текстом оферты до момента подачи заявки и оплаты курса.

Из п. 4.2 договорав следует, что услуги считаются оказанными в момент получения заказчиком доступа в личный кабинет на Платформе с размещением учебно-методическими материалами. Услуги в части предоставления доступа к урокам оказываются и принимаются по каждому уроку отдельно. Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа к каждому уроку в личном кабинете заказчика на Платформе. П.4.3. предусматривает, что услуги по настоящему договору оказываются и принимаются поэтапно путем предоставления доступа на платформе к урокам курса, согласно расписания, без подписания какого-либо Акта приема-передачи. Услуги по каждому из этапов считается оказанными надлежащим образом, и принятыми заказчиком, если в течение 2 дней с момента получения заказчиком доступа к новому уроку, заказчик не заявил письменного мотивированного возражения в отношении качества и/или объема услуг путем отправки соответствующего обращения на адрес электронной почты исполнителя. Из п.4.6 следует. что доступ на образовательную платформу открывается при условии поступления 100% оплаты стоимости обучения с даты начала обучения, если иное не согласовано сторонами. После полной оплаты стоимости обучения доступ к образовательной платформе является открытым в течение срока, согласно выбранному заказчиком тарифу. Заказчик самостоятельно выбирает даты и время, когда он может воспользоваться материалами, размещенными на образовательной платформе.

Стоимость образовательных услуг была оплачена истцом в полном объеме. Истцу был предоставлен доступ к учебным занятиям должным образом. ФИО1 приняла участие в 6 встречах и посетила 22 урока.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. 

Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как следует из заключенного сторонами договора п.6.3, он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в порядке предусмотренной гл. 39 ГК РФ. Заказчик имеет право отказаться от настоящего Договора в любое время до момента оказания услуг в соответствии с положением действующего законодательства и обратиться с заявлением о возврате денежных средств. При этом момент оказания услуг определяется в соответствии с п. 4.2договора..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию о возврате уплаченных за обучение денежных средств. 

Как заявлено ответчиком, и не оспаривалось истцом, доступ к последнему уроку был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ответе на претензию отказал в возврате суммы за обучение, сославшись на то, что истцу услуга была оказана в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец после посещения 22 уроков из 41 и участие в 6 встречах из 8, пришла к выводу, что содержание курса не соответствует информации, заявленной ответчиком при продаже онлайн-курса. В частности в видеоуроках предоставляется информация общего характера, которую можно найти в открытом доступе в сети Интернет, в курсе представлено мало практической информации и практических занятий, хотя курс презентован как практикоориентированный, обратная связь, предоставленная исполнителем, не несла в себе практической ценности и применимости, обратная связь предоставлялась с нарушением согласованных сроков или не направлялась вовсе, домашние задания исполнитель проверяла с нарушением согласованных сроков или не проверяла вовсе. Материалы курса не соответствовали надлежащему качеству и действующему законодательству РФ в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании факт предоставления доступа к информационным ресурсам, истцом не оспаривался. Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

Доступ к обучающим материалам истцу предоставлен и не ограничивался до конца срока обучения, а условиями договора конкретные сроки предоставления обучающих материалов фактически не определены, и по условиям договора могут изменяться, при этом правом на изменение таких сроков обладает оферент.

Заявляя требования к ответчику, истец не конкретизирует имеющиеся в программе обучения недостатки, которые повлияли на качество оказания услуг, ограничиваясь констатацией факта, что, по её мнению, в видео уроках предоставляется информация общего характера, мало практической информации и практических занятий, в связи с чем такие услуги являются некачественными. Доказательств нарушения сроков обратной связь или не направления вовсе, нарушения сроков проверки домашних заданий истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья В.В. Цабулева