Дело №2-2678/2020

УВД 33RS0001-01-2020-003595-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года г.Владимир

ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Ленинский районный суд г. Владимира в срставе:председательствующего судьипри секретаре

с участием представителя истцапрокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 25.06.2017 по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, который управляя автомобилем марки «Фольксваген Калди», регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем «....» регистрационный знак №. Также в результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобилем «....» несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта №170 от 06.09.2017 ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля марки «....» регистрационный знак № ФИО7 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Исходя из обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений, истцом составлен расчет суммы страхового возмещения за вред здоровью, причиненных ДТП, которая составила 230 000 руб.

ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение за причинение вреда здоровью его несовершеннолетнему сыну ФИО5

страховой компанией было отказано в страховой выплате.

2

истек установленный 20-дневный срок для добровольной уплаты страхового возмещения.

ФИО7 в страховую компанию было направлено заявление о несогласии с решением страховой компании.

страховой компанией было отказано.

ФИО7 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения на выплату со страховой компании страховой выплаты и неустойки.

Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Решение вступило в силу 13.07.2020.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 230 000 руб., в связи с невыплатой страхового возмещения, неустойку в размере 225 400 руб., штраф, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 230 000 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня фактического исполнения, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Направил для участия своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исключил из требований взыскание расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при обращении отца несовершеннолетнего истца в нарушение требований п.3.10 Правил страхования ОСАГО не представил страховщику либо банковские реквизиты или согласие органов опеки и попечительства. Указал, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку свои требования истец предъявил фактически спустя 2 года, после установления вины виновника ДТП. На основании указанного, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа. При этом, при возможном удовлетворении требований, ходатайствовал об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ заявленных истцом штрафа и неустойки до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что им исполнены все обязательства по рассматриваемому страховому случаю.

3

Третье лицо ФИО6, финансовый управляющий ФИО8 E.J1. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Прокурор в свое заключении полагал исковые требования о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании расходов на нотариальную доверенность оставить без удовлетворения.

С учетом мнения представителя истца ФИО3, прокурора, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции, подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждений потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерцевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

4

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.06.2017, вследствие действий ФИО6, управляющего транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, допустившего столкновение с транспортным средством .... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО5 (истец), являвшегося пассажиром транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства приговором Киржачского районного суда г.Владимира от 01.06.2018 №1-39/2018 в отношении ФИО6, признанного виновным по 4.1 ст.264 УК РФ, и не оспариваются сторонами (л.д. 111-116).

Из апелляционного определения Владимирского областного суда №33- 2346/2018 на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области №2-129/2018 от 14.03.2018 по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» следует, что у ФИО5 зафиксированы следующие телесные повреждения: тупая травма живота: ушибленная рана на животе, разрыв печени, разрывы тощей кишки, ушиб нисходящего отдела ободочной кишки, ушиб связок гастроколика и гепатоуодельной связки, гемоперитоонеум; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением; множественные ссадины на верхних и нижних конечностях. Все указанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета

5

(предметов), групповые признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились местом положения травмирующей силы в области головы, живота, верхних и нижних конечностей. Не исключена возможность причинения повреждений

в условиях имевшего место ДТП в салоне автомашины, при столкновении автомашин, незадолго до поступления пострадавшего, в больницу. Указанный комплекс повреждений по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16, п.6.11.1 приказа М3 № 194-н от 24.04.2008.

Из заключения эксперта следует, что ФИО9 с 25.06.2017 по

(6 дней) находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», где 25.06.2017 ему проведена операция - лапаротомия, а с

по 04.08.2017 (35 дней) - на стационарном лечении в ГБУЗ ВО ОДКБ (л. д. 121-122), что также подтверждается выписками из данных лечебных учреждений (л.д. 28,29).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 18.08.2016 (далее договор ОСАГО) (л.д. 24). , ;

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является сыном ФИО7 (л.д. 23,108).

ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью ФИО5

Также, ФИО7 в заявлении от 02.04.2020 просил осуществить выплату страхового возмещения через кассу Страховщика (л.д. 78).. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № 13536/ГО уведомило Заявителя о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 - П (далее - Правила ОСАГО), а именно: банковские реквизиты на имя Потерпевшего или согласие органов опеки в попечительстве, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться представителю Потерпевшего, не достигшего 18 лет (л.д. 107).

СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО7 получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью Потерпевшего в размере 230 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 96).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее

Закон № 123 - ФЗ) СПАО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 05.06.2020

6

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № 18069/Г0 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, до представления полно комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО (л.д. 95).

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5, неустойки. Уполномоченный отказал в удовлетворении требований на основании того, что заявителем не был представлен полный комплект документов для осуществления страхового возмещения в соответствии с правилами ОСАГО, а именно не были представлены банковские реквизиты на имя потерпевшего или согласие органов опеки и попечительства (л.д. 81- 86).

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрен, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении, вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № - 40- ФЗ, путем предъявлении страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских

7

документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ (постановление от 15.11.2012 № 1164), в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона 40-ФЗ.

Согласно п.3.10 Правил ОСАГО Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Как следует из описи вложений, в ценное письмо к заявлению ФИО7 были приложены: заявление от ФИО7 в интересах ФИО5 по здоровью; нотариально заверенная копия паспорта на имя ФИО7, нотариально заверенная копия паспорта на имя ФИО5, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении на имя ФИО7, заверенная судом копия приговора в отношении ФИО6 от 01.06.2018г; копия выписки из истории болезни ГБУЗ ВО «ОДКБ»; копия выписного эпикриза ГБУЗ ВО «КРБ» (л.д. 32).

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался, на непредставление заявителем ФИО7 реквизитов банковского счета,

8

открытого на имя ФИО5, или согласие органов опеки и попечительства.

Однако суд не может данные доводы признать состоятельными, исключающими возможность выплаты заявителю страхового возмещения, исходя из следующего.

Согласно абз.5 п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

В силу абз.2 п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно материалам дела, на момент ДТП и обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был несовершеннолетним. ФИО7 является его отцом и законным представителем в силу закона, соответственно, имеет право на совершение от имени несовершеннолетнего необходимых юридических действий. Следовательно, требования страховщика о предоставлении ФИО7 согласия органа опеки и попечительства на получение страхового возмещения являются необоснованными.

Таким образом, установлено, что вред здоровью ФИО5 причинен в результате ДТП. Данный случай является страховым, обязательный досудебный порядок истцом соблюден, обязательства по предоставлению в страховую компанию документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, истцом исполнены, в связи с чем, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями норм ст.15,929 ГК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 230 000 руб.

При определении подлежащей взысканию суммы страхового возмещения суд исходил из расчета, представленного истцом, который выполнен в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, которым установлены нормативы определения страхового возмещения в процентах в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Возражений относительно размера страхового возмещения в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

9

Согласно пункту 4.27 вышеуказанных Правил возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке.

Получив заявление и претензию ФИО7 с просьбой выплатить страховое возмещение через кассу СПАО «РЕСО-Гарантия», то есть наличными денежными средствами, страховщик неправомерно требовал представление его банковских реквизитов. Следовательно, невыплата страхового возмещения по указанному основанию является незаконной.

На основании изложенного суд полагает, что стороной истца исполнены обязанности, предусмотренные Правилами страхования, поскольку все необходимые и имеющиеся в наличии документы для выплаты страхового возмещения были представлены им в страховую компанию. Правовых оснований для отказа в выплате у страховщика не имелось.

Учитывая отсутствие каких-либо объективных препятствий ^ля надлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств страховщика в установленный срок и в добровольном порядке, суд согласно п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца штрафа в размере 115 ООО руб.

В силу п.1 ст.ЗЗО ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные с. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из установленного, 20-дневнй срок для добровольной выплаты страхового возмещения в полном объеме истек 22.04.2020 (02.04.2020 заявление ФИО7 было получено страховой компанией).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.04.2020 по 29.10.2020 в сумме 437 000 руб. (230 000 х 1% х 190 дн.).

В соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик заявлял о снижении неустойки.

10

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, срока обращения истца в страховую компанию после ДТП, размера заявленной неустойки, степени выполнения страховщиком своих обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 225 400 руб. (суммы, заявленной в иске) является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ЗЗО ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО5 за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 230 000 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная с со следующего дня после вынесения решения судом, до дня фактического исполнения.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 230 ООО руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020г. (дня, следующего после вынесения судом решения) по 2300 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 274 600 руб., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (500 000 -225 400 = 274 600).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.07.2020 (л.д.55-57).

Из материалов дела следует, что ФИО3 составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

Учитывая категорию и степень сложности настоящего спора, фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном объеме.

Расходы по оплате услуг нотариуса представитель истца в судебном заседание не поддержал, просил не взыскивать.

В соответствии с ч,1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные, судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации., 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 230 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 115 000 руб., неустойку за период с 23.04.2020 по 29.10.2020 включительно в сумме

12

225 400 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 15 ООО руб., а всего 585 400 (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5, начиная с 30.10.2020 года по день исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 230 000 руб., неустойку в размере 1% в день от страхового возмещения в размере 230 000 руб. (2300 руб. в день), но не более 274 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено: 06.11.2020

ФИО1