№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассматривая административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю по применению дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор и отмене постановления о наложении взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику, просит признать незаконными действия ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю по применению дисциплинарного взыскания от 02.09.2020 года в виде помещения в штрафной изолятор, отменить взыскание. Требование мотивировано тем, что 02.09.2020 года ФИО2 был водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Действия администрации исправительного учреждения по обвинению в дисциплинарном проступке незаконны, при привлечении к дисциплинарной ответственности были нарушены права и свободы ФИО2, гарантированные Европейскими пенитенциарными правилами, так: администрация исправительного учреждения должна была незамедлительно и подробно проинформировать на понятном языке о характере выдвигаемого против него обвинения, он должен был иметь достаточное время и условия для подготовки своей защиты, возможность требования присутствия и заслушивания свидетелей, возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи. На период водворения в штрафной изолятор, ФИО2 содержался в карантинном отделении с подозрением на COVID-19, у него была температура, с разрешения медработника он находился на спальном месте. На дисциплинарной комиссии выяснилось, что справка об освобождении его от режимных мероприятий отсутствует. Не выяснив всех обстоятельств, ему объявили взыскание от 02.09.2020 года, водворили в камеру №5 штрафного изолятора, где на протяжении 5 суток его, больного, содержали в ненадлежащих условиях, в сыром и холодном помещении, где на потолке и стенах имелся грибок, штукатурка от стен отваливалась, горячей воды и унитаза не было, дневное освещение отсутствовало, имелось лишь искусственное. Из-за того, что не хватало света, он испортил зрение. Условия содержания были унизительны для ФИО2 Такими действиями администрация ФКУ КП-48 подвергла его пыткам. 

На административное исковое заявление ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 51-52) из содержания которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. Указывают на пропуск ФИО2 установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

На письменные возражения ФИО2 представлен отзыв от 14.06.2021 года, где он настаивает на незаконности действий ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю по применению дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обратился в суд с иском не позднее 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Действительно, о наложенном на него взыскании он узнал в день вынесения постановления - 02.09.2020 года. Однако о том, что в результате обвинения его в дисциплинарном проступке и при привлечении к дисциплинарной ответственности нарушены его права и свободы, узнал после того, как изучил юридическую литературу, а именно 02.05.2021 года. Указывая на данные причины, считает, что срок обращения в суд им не пропущен.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности) с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном возражении. Указывает на пропуск ФИО2 срока обращения в суд, что осужденный был ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания и с постановлением о водворении в штрафной изолятор 02.09.2020 года. Обратился в суд с иском 03.05.2021 года. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Соответчик – начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (л.д.53).

ФИО2 ранее отбывал наказание в ФКУ КП-48 по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 27.09.2017 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228 (2 эпизода) ч. 6.1 ст. 88, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 ч. 6.1 ст. 88, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы (л.д. 35-50).

Правовое положение административного истца, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 (далее Правила).

В силу п. 16 и п. 17 главы 3 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

ФИО2 ознакомлен с Правилами (л.д. 66, оборот); в период с 27 по 29.08.2020 года он нарушал требования п. 16, 17 главы 3 Правил, так: 27.08.2020 года с 10.14 часов до 10.24 часов без разрешения администрации ИУ в неотведенное распорядком дня для сна время, находился на спальном месте (лежал). На неоднократные требования устранить нарушение и выполнить подъем, объявленные посредствам громкоговорящей связи не реагировал; 27.08.2020 года в 14.55 часов в неотведенное распорядком дня для сна время, ФИО2 вновь находился на спальном месте (лежал) в спальном помещении № 3; 27.08.2020 года в 22.00 часа не выполнил сигналы «подготовка ко сну» и «отбой»; 28.08.2020 года с 06.00 часов до 11.11 часов не выполнил команду «подъем», продолжал находиться на спальном месте в неотведенное для сна время. На требования устранить нарушение, выполнить подъем, объявленные посредствам громкоговорящей связи не реагировал; 29.08.2020 года с 06.00 часов до 12.04 часов ФИО2 вновь лежал на спальном месте в неотведенное для сна время. На требования устранить нарушение и выполнить подъем, объявленные посредствам громкоговорящей связи не реагировал.

02.09.2020 года ФИО2 был уведомлен о предъявленном ему дисциплинарном обвинении, ознакомлен с порядком наложения взыскания, с правом обжалования решения о наложении взыскания в органы прокуратуры или в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ в 3-х месячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, что подтверждается распиской (л.д. 56, оборот).

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о не информировании его о предъявленном дисциплинарном обвинении. Право ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был уведомлен о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении. Однако таковых возражений, ходатайств им заявлено не было. Он был ознакомлен с порядком наложения взыскания.

За допущенные нарушения п. 16, 17 гл. 3 Правил, постановлением врио начальника ФКУ КП-48 ФИО5 от 02.09.2020 года ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток (л.д. 55). Данное постановление объявлено осужденному в день вынесения - 02.09.2020 года, о чем имеется запись на оборотной стороне документа.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч.2 ст.117 и ч.1 ст.119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания.

Взыскание от 02.09.2020 года применено к ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок врио начальником ФКУ КП-48, в пределах предоставленных полномочий, с учетом подтвержденных фактов допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения ФИО2 (л.д. 22,23,64 оборот), соответствует тяжести нарушения. 

Факт совершения ФИО2 нарушений порядка отбывания наказания подтверждается письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ КП-48, актами просмотра видеозаписей, справками об исправном состоянии средств громкоговорящей связи в учреждении, распорядком дня осужденных, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии и медицинской справкой от 01.09.2020 г. о том, что на момент нарушений постельный режим ФИО2 не назначался (л.д. 56-73). 

Данные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми. Оснований полагать, что они получены с нарушением требований закона, - у суда не имеется. 

Процедура применения к осужденному мер взыскания согласно положениям УИК РФ не предусматривает ознакомление осужденного перед дисциплинарной комиссией с материалами дисциплинарного производства, с регламентом комиссии, не предусматривает вызов свидетелей,- в связи с чем, доводы ФИО2 о нарушении его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности несостоятельны.

Ст.117 УИК РФ не устанавливает обязательного участия защитника при рассмотрении вопроса о наложении взыскания на осужденного. На администрацию исправительных учреждений обязанность по обеспечению реализации осужденными права на получение юридической помощи возложена лишь в части предоставления свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Доказательств того, что ФИО2 обращался к администрации ФКУ КП-48 с просьбой позвонить адвокату или встретиться с ним на свидании и получить юридическую помощь, и в этом ему было отказано, - в материалах дела не имеется, административным истцом таковых доказательств не представлено.

Пояснения ФИО2 о том, что он 02.09.2020 года был помещен в камеру №5 штрафного изолятора, будучи больным, опровергаются медицинским заключением фельдшера ФИО6 (л.д. 72, оборот), согласно которому при водворении в штрафной изолятор осужденный был осмотрен на предмет возможности по состоянию здоровья содержаться в нем, противопоказаний выявлено не было.

Проводя медицинский осмотр, фельдшер действовала в соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ и Порядком проведения медицинского осмотра (утв. Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 года N 282). В связи с чем, оснований полагать, что проведенным медицинским осмотром были нарушены права и свободы административного истца (на что указывает ФИО2 в письменном отзыве на возражения ответчика), - у суда не имеется.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии условий содержания в камере № 5 штрафного изолятора требованиям действующего законодательства и нарушение этим прав и свобод ФИО2 ввиду нахождения в унизительных для него условиях, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях в штрафной изолятор, относится к наиболее суровому виду наказания, существенно ограничивающему правовой статус, приносящему дополнительные ограничения за дисциплинарный проступок, совершенный в местах отбывания наказания и предполагающих дополнительную изоляцию и усиление режимных мероприятий (ч. 1 ст. 118 УИК РФ).

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод в период отбывания дисциплинарного взыскания в штрафном изоляторе в период с 14.14ч. 02.09.2020г. до 14.14ч. 07.09.2020 г.

Напротив, из предоставленных ФКУ КП-48 документов и фотографий внутреннего обустройства камеры № 5 (л.д. 74-89) следует, что санитарно-бытовое обустройство, состояние и оснащение камеры ШИЗО соответствовали предъявляемым требованиям Приказа МЮ РФ от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», а именно: камера оборудована санитарным узлом, отделенным от основного помещения, оснащена холодным водоснабжением, раковиной, окном с форточкой, имеет естественное и искусственное (электрическое) освещение. 

Ремонт помещений штрафного изолятора ФКУ КП-48 произведен 25.08.2020 года, то есть накануне водворения в ШИЗО ФИО2, произведены: покраска оконных рам, оконных решеток, радиаторов отопления, стен и потолков (л.д. 76,77).

Согласно записей в Журнале № 1172 учета температурного режима камер штрафного изолятора (л.д. 78-79), температура воздуха в камерах и коридоре в период со 02 по 07.09.2020 года составляла от +20С0 до +22С0.

Из записей в Журнале № 986 технического осмотра (л.д. 80-81) в вышеуказанный период недостатков по обустройству и состоянии камер ШИЗО не имелось.

Из Журнала № 1039 (л.д. 85-89) следует, что в период содержания ФИО2 в камере ШИЗО он ежедневно посещался: психологом, медицинским работником и администрацией ФКУ КП-48. При этом жалоб и заявлений на условия содержания от ФИО2 не поступало.

ФИО2 не обращался с жалобами к начальнику учреждения, в органы прокуратуры. Впервые обратился с данным утверждением (иском) в суд 03.05.2021г.

Таким образом установлено, что ФИО2 стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов 02.09.2020 года при применении взыскания; уже 07.09.2020 года он был освобожден из штрафного изолятора. С настоящим иском обратился в суд 03.05.2021 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-х месячного срока обращения в суд.

ФИО2 не приведены обстоятельства, явно исключающие возможность сформулировать свою позицию относительно допущенных, по его мнению, администрацией исправительного учреждения нарушений, изложить их в письменном виде и в установленный законом срок направить для рассмотрения в суд. При проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своих интересах, он имел возможность подать иск в срок. 

Между тем, с момента ознакомления с постановлением от 02.09.2020 года о водворении в штрафной изолятор, заявитель спустя более чем 8 месяцев со дня предполагаемого нарушения его прав, впервые обратился с иском об оспаривании действий административного ответчика.

Данных о том, что подаче административного искового заявления препятствовали незаконные действия администрации исправительного учреждения, судом не добыто. 

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав и свобод в результате обвинения его в дисциплинарном проступке и применении к нему взыскания он узнал после изучения юридической литературы 02.05.2021 года, после чего не позднее 3-х месяцев обратился с иском, - суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании ФИО2 положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

Таким образом, приведенные административным истцом обстоятельства в подтверждение наличия уважительных причин для обращения в суд лишь 03.05.2021 года, - не могут быть расценены как таковые, не лишали административного истца объективной возможности в установленный законом срок подать заявление в суд, в связи с чем, оснований для восстановления срока для обращения ФИО2 в суд не усматривается.

По смыслу ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем совокупность таких условий судом не установлена. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. 175-179, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю по применению дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор и отмене постановления о наложении взыскания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий