Дело № 12-17/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Верхняя Салда 27 февраля 2017 года 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В.,

при секретаре Подцепкиной М.В.,

с участием законного представителя юридического лица – директора ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» ФИО6, 

должностного лица, составившего протокол – старшего государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнесалдинская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» № .... от д.м.г. Государственное казенное общеобразовательное учреждение 

<

адрес> «Верхнесалдинская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (далее – ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа») привлечено к административной ответственности за то, что д.м.г. ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» осуществляла перевозку пассажиров (детей) на автобусе 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>, под управлением ФИО2, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. После окончания рабочей смены водитель ФИО2 послерейсовый медицинский осмотр не проходил. ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» договор об оказании медицинских услуг по проведению послерейсовых медосмотров водителей автомашин не заключен.

Юридическому лицу назначено административное наказание по ст. 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица является необоснованным по следующим основаниям. ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» осуществляет общеобразовательную деятельность на основании Устава. Перевозка детей не является основным видом деятельности школы. Руководство школой осуществляет директор, который совершает сделки и назначает должностных лиц, ответственных за определенные вопросы функционирования и деятельности учреждения. Так, приказом от д.м.г. ответственным за автотранспорт назначен водитель ФИО2, за организацию безопасности перевозок – завхозяйством ФИО3, за заполнение путевых листов и списание ГСМ – водитель ФИО2, бухгалтер ФИО4 и завхозяйством ФИО3, за заключение договоров и их оплату – главбух ФИО5 и завхозяйством ФИО3. Директор школы ФИО6 не обеспечила контроль за заключением договора на послерейсовый осмотр водителя. Таким образом, именно должностные лица не выполнили свои должностные обязанности, поскольку договор на послерейсовый осмотр водителя заключен не был и водитель ФИО2 послерейсовый осмотр не прошел. Наказание должно быть назначено не юридическому лицу, а должностным лицам.

В судебном заседании директор ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» ФИО6 поддержала доводы жалобы, указав, что суть правонарушения она не оспаривает, водитель школы ФИО2 осуществляет доставку детей в школу из отдаленных районов (д. Северная, 

<

адрес> и др.) и обратно. Послерейсовые осмотры водителя школы в декабре 2016 года не проводились по причине отсутствия соответствующего договора. Однако виноваты в данном правонарушении должностные лица школы, которых и следует наказать. Казенное учреждение, которым является школа, не имеет денежных средств на уплату административных штрафов. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и возбудить дело по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностных лиц. В настоящее время правонарушение полностью устранено, договор заключен, водитель школы проходит предрейсовый и послерейсовый медосмотр. К административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее школа не привлекалась. При невозможности отмены постановления просит снизить размер штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол – старший государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО7 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что по результатам совместной проверки органов МВД и прокуратуры д.м.г. составил протокол в отношении ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ. Ответственность за нарушения требований о проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров при осуществлении перевозок несет юридическое лицо в соответствии со ст. 20 и 23 Закона РФ «О безопасности дорожного движения». Директор школы ФИО6 д.м.г. была надлежащим образом извещена о дне и месте составления протокола, д.м.г. она присутствовала при составлении протокола, дала письменные объяснения, в которых выразила не согласие с возбуждением дела в отношении юридического лица, суть правонарушения не оспаривала. На рассмотрении дела об административном правонарушении д.м.г. ФИО6 также присутствовала, незамедлительно получила постановление по делу, вынесенное врио начальника ГИБДД МО МВД РФ «Верхнесалдинский» ФИО8.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

В силу требований пункта 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минтранса России от 15 декабря 2014 г. N 835н. В частности, пунктом 5 данного Порядка предписано, что послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (п. 9 Порядка).

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, д.м.г. ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» осуществляла перевозку пассажиров (детей) на автобусе 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>, под управлением ФИО2, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. После окончания рабочей смены водитель ФИО2 послерейсовый медицинский осмотр не проходил. ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» договор об оказании медицинских услуг по проведению послерейсовых медосмотров водителей автомашин не заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- служебным письмом водителя ФИО2 от д.м.г. (л.д. 14); 

- объяснительной завхозяйством ФИО3 от д.м.г. (л.д. 15);

- информационным письмом начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнесалдинский» № .... (л.д. 52);

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 53);

- копией путевого листа легкового автомобиля ГАЗ-322121 от д.м.г. без отметки о прохождении послерейсового медосмотра (л.д. 55).

Данные обстоятельства дела фактически признаны заявителем и свидетельствуют о наличии в действиях ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Довод законного представителя ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» о том, что привлечь к административной ответственности следует должностное лицо, а не юридическое, суд оставляет без внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета привлекать к административной ответственности, в том числе юридических лиц. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 23.36, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривалось и назначалось административное наказание правомочным должностным лицом, по месту совершения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек, постановление соответствует по форме и содержанию требованиями действующего административного законодательства, содержащиеся в нем сведения сомнений в своей достоверности не вызывают.

Следовательно, ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей наложено обоснованно, в соответствии с санкцией данной статьи. Учитывая характер правонарушения, которое создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется. Оснований для снижения назначенного наказания у судьи также не имеется. Те обстоятельства, что правонарушение совершено впервые, в настоящее время ГКОУ СО «Верхнесалдинская школа» осуществляет проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств без нарушения установленных требований, основаниями для удовлетворения жалобы не являются. 

Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушений судом не установлено. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 29.10 ч. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнесалдинская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» № .... от д.м.г. - оставить без удовлетворения.

Постановление № .... от д.м.г. в отношении Государственного казенного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Верхнесалдинская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» по ст. 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Ефимова К.В.