Дело №2-60/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

11 октября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом обуви Комфорт», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, об освобождении земельного участка от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом обуви Комфорт», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд освободить от ареста земельный участок площадью 502,0 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №, признать её добросовестным приобретателем указанного земельного участка, а также признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, предметом которого является земельный участок площадью 502,00 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо ограничений (обременений) прав на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано, сведения о наличии притязаний, заявлений в судебном порядке прав требования, арестов (запрещений) отсутствуют. Уведомлением от 16 декабря 2015 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу приостановлена ввиду наличия обеспечительных мер на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судак УФССП по РК от 01 декабря 2015 года. Истец считает, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – Обществу с ограниченной ответственностью «Дом обуви Комфорт», действующая на основании доверенности – ФИО2, требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 и ФИО4, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, сведений относительно уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, направили в суд отзывы на исковые требования истца.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения в которых просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Госкомрегисра.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП РФ по РК не просил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснение истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Судакского городского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 502 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.88- 89).

Согласно пунктов 2.1, 2.2. заключенного договора стороны оценили указанный земельный участок в 1 000 000,00 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.88).

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 договора, земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ограничений (обременений) права не зарегистрировано, сведения о наличии правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования, арестов запрещений, отсутствуют (л.д. 88).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничений (обременений) права не зарегистрировано, сведения о наличии правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования, арестов (запрещений) в отношении земельного участка площадью 502 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, отсутствуют (л.д.95).

При обращении нотариуса Судакского городского нотариального округа ФИО5 за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый №, документы которые предоставлены им ДД.ММ.ГГГГ, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № государственная регистрация была приостановлена, поскольку по данным ЕГРП на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> наложен запрет (запрет правообладателю совершать сделки по отчуждению данного объекта недвижимого имущества) на основании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 13-14).

В соответствии с Выпиской из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде ареста на спорный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Вместе с тем, несмотря на то, что право собственности у ФИО1 на земельный участок не возникло, она вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования указанных норм, приобретатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (запрета) до государственной регистрации перехода к нему права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если будет установлен факт добросовестности действий при приобретении им недвижимого имущества.

П. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

Право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3 п. 60).

Согласно положению ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кольчугинского районного суда Владимирской области от 26.11.2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Дом Обуви Комфорт» к ФИО3 о взыскании задолженности, наложен арест на спорный земельный участок. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 01 декабря 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество на имя ФИО1 не произведена в связи с наложением ареста на спорный объект недвижимости по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2015 года, которое было вынесено на основании определения Кольчугинского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2015 года. 

По сведениям, представленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, собственником спорного земельного участка является ФИО3 

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 24 августа 2017 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, за ФИО4 признано право на ? долю спорного земельного участка.

Кроме того, как установлено ранее, на данный участок 26 ноября 2015 года наложен арест бессрочно.

Государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок приостановлена в связи с наличием в ЕГРП информации о запрете правообладателю совершать сделки по отчуждению данного объекта недвижимости, о чем нотариус ФИО5 уведомлен государственным регистратором 16 декабря 2015 года.

Поскольку судом установлено, что договор купли продажи земельного участка заключен после наложения ареста на недвижимое имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении земельного участка от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом обуви Комфорт», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, об освобождении земельного участка от ареста, признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности на него - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов