Дело № 2-734/2019

<

> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономному учреждению муниципального образования Сабинский сельсовет жилищно-коммунального хозяйства «Исток» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономному учреждению муниципального образования Сабинский сельсовет жилищно-коммунального хозяйства «Исток» (далее - АУ ЖКХ «Исток») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за причиненный моральный вред, мотивируя исковые требования тем, что с ДАТА по ДАТА он работал по трудовому договору в АУ ЖКХ «ИСТОК» в должности директора. За весь период работы заработная плата ему практически не выплачивалась. В связи с этим, со стороны ответчика была нарушена статья 37 Конституции РФ, которой предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также нарушено его право, предусмотренное статьей 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой, каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Сумма задолженности АУ ЖКХ «Исток» перед ним по начисленной, но не выплаченной заработной плате, составляет 397319, 84 руб. Кроме того, ему при увольнении не была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 35 816,20 руб. Вышеуказанные нарушения ответчика, связанные с неполной оплатой по трудовому договору, стали причиной его нравственных переживаний истца, в связи с чем ему также был причинен моральный вред в сумме 20 000 руб. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в иске, просили учесть при рассмотрении дела сведения о начисленной истцу заработной плате, содержащиеся в акте № ревизии финансово –хозяйственной деятельности АУ ЖКХ «Исток» от ДАТА, находящемся в уголовном деле по обвинению ФИО1, не согласились с заявлением представителя ответчика и третьего лица о пропуске истцом годичного срока обращения в суд, заявили, что указанный срок истец не пропустил, поскольку для начисленной, но не выплаченной заработной платы он начинает течь с момента увольнения работника, а третье лицо не вправе заявлять о пропуске срока обращения в суд. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АУ ЖКХ «Исток» и третьего лица администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по доверенностям ФИО3 иск не признала, пояснила, что обязанность по обеспечению своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам АУ ЖКХ «Исток» лежала на истце, как на руководителе организации, замещающем должность директора с ДАТА по ДАТА. Доказательств, подтверждающих, что заработная плата истцу не выплачена, истцом не представлено. Согласно справки о финансовом состоянии АУ ЖКХ «Исток» по состоянию на ДАТА задолженности по заработной плате имеется, но не перед истцом. Заявила о пропуске истцом годичного срока обращения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика АУ ЖКХ «Исток» и третьего лица администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по доверенностям ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Автономное учреждение муниципального образования Сабинский сельсовет жилищно-коммунального хозяйства «Исток» создано ДАТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ДАТА.

В судебном заседании на основании распоряжений администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДАТА №, от ДАТА № установлено, что ФИО1 назначен директором АУ ЖКХ «Исток» с ДАТА и с него сняты полномочия директора АУ ЖКХ «Исток» с ДАТА. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА, размер которой в сумме 397319,84 руб. рассчитан истцом с учетом сведений, содержащихся в акте № ревизии финансово –хозяйственной деятельности АУ ЖКХ «Исток» от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, а за ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА – с учетом минимального размера оплаты труда в указанном периоде, за минусом выплаченной истцу заработной платы в ДАТА, ДАТА, ДАТА в общей сумме 24244,89 руб., за минусом подоходного налога в размере 13%.

Согласно пункта 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик АУ ЖКХ «Исток» не представил доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, ее начисление и выплату в спорном периоде, о продолжительности рабочего времени истца, об отработанном времени, о начислении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом доводы представителя ответчика ФИО3 со ссылкой на справку о финансовом состоянии АУ ЖКХ «Исток» по состоянию на ДАТА об отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает необоснованными, учитывая, что первичных документов, подтверждающих начисление истцу заработной платы в спорном периоде, ее выплату, представитель ответчика и третьего лица ФИО3 не представила.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела суд основывает свои выводы о размере заработной платы, размере задолженности по заработной плате, размере среднедневного заработка, размере компенсации за неиспользованный отпуск истца на его объяснениях, приведенных им в исковом заявлении и в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что расчет задолженности по заработной плате истца в сумме 397319,84 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 35816,20 руб. произведены истцом правильно, и учитывает их при рассмотрении данного дела по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 3 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме 397319,84 руб., суд считает, что правовых оснований для взыскания заработной платы за период с ДАТА по ДАТА включительно не имеется в связи с пропуском истцом годичного срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, так как о невыплате заработной платы истцу, являющемуся директором АУ ЖКХ «Исток», было известно в установленный срок каждого месяца указанного выше периода, однако, с иском о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился ДАТА, пропустив срок обращения в суд о взыскании заработной платы за указанный период.

При этом доводы представителя истца ФИО2 о том, что срок обращения в суд за взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы начинает течь со дня увольнения работника, суд считает несостоятельными с учетом обстоятельств данного дела, в связи с отсутствием допустимых и относимых доказательств, подтверждающих начисление заработной платы истцу в спорном периоде, и содержащихся в заключении эксперта № по материалам уголовного дела № выводов о возможном размере заработной платы истца за часть спорного периода - с ДАТА по ДАТА. 

Оснований для учета в качестве доказательства, подтверждающего начисление истцу заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4549320, 77 руб., акта № ревизии финансово – хозяйственной деятельности АУ ЖКХ «Исток» от ДАТА не имеется, поскольку указанный акт составлен специалистом – ревизором, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает во внимание также, что истцом не представлена справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 год, а представленная справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2018 год не содержит сведений о сумме вычета, подписана ФИО1 ДАТА, в то время, как в трудовой книжке ДАТА им собственноручно выполнена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании приказа №к от ДАТА с ДАТА. 

Кроме того, сведений из Федеральной налоговой службы о произведенных отчислениях по налогам на начисленную заработную плату ФИО1 за спорный период истец, его представитель не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 397319,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично - в сумме 80117,82 руб. из расчета: 18242 руб. + 20548 руб.+15538, 09 руб. +15538,09 руб. + 10251,64 руб., рассчитанной в пределах годичного срока обращения в суд с учетом даты подачи истцом иска - ДАТА, положений части 6 статьи 136 ТК РФ, с учетом заявленного истцом размера заработной платы в ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, иной размер которой представителем ответчика не представлен. 

В силу статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положений статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Из пункта 18 указанного Постановления следует, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 816,20 руб., суд считает их обоснованными, принимая во внимание размер заработной платы истца за спорный период, указанный истцом, непредоставление ответчиком сведений об ином размере заработной платы истца в спорном периоде, о предоставлении истцу отпуска в спорном периоде, об оплате компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 35 816,20 руб.

При этом, заявление представителя ответчика АУ ЖКХ «Исторк» ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о компенсации за неиспользованный отпуск является необоснованным, поскольку по указанным требованиям срок обращения в суд составляет одни год, начал течение с даты увольнения истца, то есть с ДАТА, и на дату подачи иска -ДАТА не истек.

Оценивая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). 

Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Вступившим в законную силу приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ; исковые требования АУ ЖКХ «Исток» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АУ ЖКХ «Исток» взыскании материальный ущерб в сумме 78892 руб.

ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА руководил текущей деятельностью АУ ЖКХ «Исток», а также распоряжался денежными средствами организации.

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1, являясь руководителем АУ ЖКХ «Исток», похитил денежные средства АУ ЖКХ «Исток» в сумме 78892 руб., путем присвоения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение.

Доказательств, подтверждающих, причинения истцу физических или нравственных страданий в результате неправомерных действий или бездействия работодателя – АУ ЖКХ «Исток», выразившихся в неполной выплате истцу заработной платы в период осуществления им руководства АУ ЖКХ «Исток», совершения им от имени организации действий по реализации прав и обязанностей учреждения, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, в том числе прав и обязанностей по оплате своего труда по выполнению обязанностей директора АУ ЖКХ «Исток», истец ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации истцу морального вреда в заявленном размере не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец ФИО1, обращаясь с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ФИО1 удовлетворены в сумме 115934,02 руб., поэтому с ответчика АУ ЖКХ «Исток» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3518,68 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Автономному учреждению муниципального образования Сабинский сельсовет жилищно-коммунального хозяйства «Исток» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично. 

Взыскать с Автономного учреждения муниципального образования Сабинский сельсовет жилищно-коммунального хозяйства «Исток» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 80117,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 35816,20 руб., всего взыскать 115934,02 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Автономному учреждению муниципального образования Сабинский сельсовет жилищно-коммунального хозяйства «Исток» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 317202,02 руб., компенсации за причиненный моральный вред в сумме 20000 руб. отказать.

Взыскать с Автономного учреждения муниципального образования Сабинский сельсовет жилищно-коммунального хозяйства «Исток» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 3518,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019.