31RS0022-01-2024-001689-09 2-2202/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой М.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Белгорода ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Л.В. к Е.Т.В., Ч.К.В., администрации г. Белгорода о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Е.Т.В., Ч.К.В. к Е.Л.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Е.Л.В. просила с учетом сложившегося порядка пользования домовладением, выделить в натуре 29/100 доли в праве на домовладение, состоящее из двух жилых домов, указанных на ситуационном плане под лит. А с пристройкой лит А2 и лит А1 с пристройкой лит фй,а2, Б1,Г,а2, и признать за собой право собственности на жилой дом под лит А, общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дои лит А2 и лит А1 с пристройкой лита1, а2,Б1, Г, а2. 

Заявлением от 28.10.2024 Е.Л.В. и во встречном исковом заявлении Е.Т.В., Ч.К.В. просят: прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимости № (площадью 47,1 кв.м), № (площадью 117,9 кв.м), № (площадью 165 кв.м.) расположенных по адресу: 

<

адрес>; с учетом сложившегося порядка пользования домовладением, признать право собственности за Е.Л.В. на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 63,8 кв.м. с кадастровым номером №, указанный на ситуационном плане под лит.А с пристройкой лит.А2, расположенный по 

<

адрес>; с учетом сложившегося порядка пользования домовладением, признать право собственности за Е.Т.В. и Ч.К.В. по ? доли за каждым, на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 132,8 кв.м. с кадастровым номером №, указанный на ситуационном плане под Лит. А1, состоящий из помещений по 1-му этажу: 1 - кухня под Лит. а1, общей-площадью 11,0 кв.м.; 2- комната жилая, общей площадью 11,9 кв.м., м.; 3 - комната жилая, общей площадью 9,3 кв.м.; 4 - санузел, общей площадью 1,0 кв.м.; 5- ванная, общей площадью 2,0 кв.м.; 6-комната жилая, общей площадью 9,6 кв.м.; 7 комната жилая, общей площадью 12,0 кв.м.; 8 - коридор, общей площадью 14,4 кв.м.; 9 -коридор, общей площадью 7,5 кв.м.; 10 - подсобное, общей площадью 4,8 кв.м.; 11-подсобное, общей площадью 6,0 кв.м., а всего по 1 этажу жилой площадью 42,8 кв.м., общей площадью 89,5 кв.м.; по второму этажу Лит. А1, состоящее из помещений: 1- комната жилая, общей площадью 18,3 кв.м.; 2 — коридор общей площадью 6,7 кв.м.; 3 - комната жилая, общей площадью 18,3 кв.м., а всего по 2-му этажу жилой площадь. 36,6 кв.м., общей площадью 43,3 кв.м., с пристройками под лит.а1 общей площадью 30,0 кв.м.; пристройки под литером а2 общей площадью 8,1 кв.м.; а также построек: под Лит. Г1 — погреб, общей площадью 5,2 кв.м.; Лит. Б — гараж, общей площадью 23,9 кв.м.; Лит. Г6 — погреб, общей площадью 11,8 кв.м.; Лит. Г — баня, общей площадью 13,7 кв.м.; Лит. Б1 — гараж, общей площадью 35,6 кв.м.; расположенных по адресу: 

<

адрес>; исключить из Росреестра сведения об объекте с кадастровым номером № (площадью 117,9 кв.м.) расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Стороны сослались на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования домовладением №, состоящим из жилого дома под Лит. А1, общей площадью 132,8 кв.м., и жилого дома под Лит.А, общей площадью 63,8 кв.м., и построек под Лит. Г1 — погреб, Лит. Б — гараж Лит. Гб — погреб, Лит. Г - баня, Лит. Б1 — гараж, расположенными по 

<

адрес>.

В пользование Е.Т.В. и Ч.К.В. выделен жилой дом под Лит. А1, жилой площадью 79,4 кв.м., общей площадью 132,8 кв.м..

В пользование Е.Л.В. выделен жилой дом под Лит. А, общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Более 20-ти лет и по настоящее время, каждый из прошлых и настоящих собственников в разное время производили улучшение своих жилищных условий, путем возведения пристроек к указанным домам.

Истец Е.Л.В., пользуется отдельно стоящим жилым домом под Лит. А, общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Ответчики Е.Т.В. и Ч.К.В. так же пользуется отдельно стоящим двухэтажным жилым домом под Лит. А1, а1, а, общей площадью 132.8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Каких либо реконструкций в жилом доме, принадлежащем Е.Т.В. и Ч.К.В. не имеется что подтверждается справкой БТИ от 15.07.2019г. и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в Росреестре зарегистрировано три жилых дома(площадью 165 кв.м.), по указанному адресу, все три объекта привязаны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанный факт подтверждает наличие технической ошибки. Так как согласно техническим паспортам, а так же решению Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и иным документам на данном земельном участке расположено два отдельно стоящих жилых дома, жилой дом с кадастровым номером № (площадью 47,1 кв.м.- площадь с учетом реконструкции 63,8 кв.м. ) – которым пользуется истец и двухэтажный жилой дом площадью 132,8 кв. м. (№ и № данные объяты имеют единый Инвентарный №, что соответствует представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) которым пользуются Е.Т.В. и Ч.К.В.. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 поддержала исковые требования Е.Л.В. по основаниям, изложенным в иске. Реконструированный жилой дом площадью 63,8 кв.м. соответствует строительным нормам и правилам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Встречные исковые требования признала, так как между сторонами по делу сложился порядок пользования жилыми домами. 

Ч.К.В. в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Е.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации г. Белгорода ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования домовладением №, состоящим из жилого дома под Лит. А1, общей площадью 132,8 кв.м., и жилого дома под Лит.А, общей площадью 63,8 кв.м., и построек под Лит. Г1 — погреб, Лит. Б — гараж Лит. Гб — погреб, Лит. Г - баня, Лит. Б1 — гараж, расположенными по 

<

адрес>.

В пользование Е.Т.В. и Ч.К.В. выделен жилой дом под Лит. А1, жилой площадью 79,4 кв.м., общей площадью 132,8 кв.м., состоящий из помещений по 1-му этажу: 1 - кухня под Лит. а1, общей-площадью 11,0 кв.м.;2- комнате жилая, общей площадью 11,9 кв.м., м.; 3- комната жилая, общей площадью 9,3 кв.м.; 4-санузел, общей площадью 1,0 кв.м.; 5- ванная, общей площадью 2,0 кв.м.; 6-комната жилая, общей площадью 9,6 кв.м.; 7 комната жилая, общей площадью 12,0 кв.м.; 8 - коридор, общей площадью 14,4 кв.м.; 9 -коридор, общей площадью 7,5 кв.м.; 10 - подсобное, общей площадью 4,8 кв.м.; 11-подсобное, общей площадью 6,0 кв.м., а всего по 1 этажу жилой площадью 42,8 кв.м., общей площадью 89,5 кв.м.; по второму этажу Лит. А1, состоящее из помещений: 1- комната жилая, общей площадью 18,3 кв.м.; 2 — коридор; общей площадью 6,7 кв.м.; 3 - комната жилая, общей площадью 18,3 кв.м., а всего по 2-му этажу жилой площадь. 36,6 кв.м., общей площадью 43,3 кв.м., а также постройки под Лит. Г1 — погреб, Лит. Б — гараж, Лит. Гб — погреб, Лит. Г — баня Лит. Б1 — гараж, расположенные по 

<

адрес>

В пользование Е.Л.В. выделен жилой дом под Лит. А, общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Более 20-ти лет и по настоящее время, каждый из прошлых и настоящих собственников в разное время производили улучшение своих жилищных условий, путем возведения пристроек к указанным домам.

Истец Е.Л.В., пользуется отдельно стоящим жилым домом под Лит. А, общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Ответчики Е.Т.В. и Ч.К.В. так же пользуются отдельно стоящим двухэтажным жилым домом под Лит. А1, а1, а, общей площадью 132.8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Каких либо реконструкций в жилом доме принадлежащем ответчикам по первоначальному иску не имеется что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в Росреестре зарегистрировано три жилых дома(площадью 165 кв.м.), по указанному адресу, все три объекта привязаны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Указанный факт подтверждает наличие технической ошибки. Так как согласно техническим паспортам, а так же решению Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и иным документам на данном земельном участке расположено два отдельно стоящих жилых дома, жилой дом с кадастровым номером № (площадью 47,1 кв.м.- площадь с учетом реконструкции 63,8 кв.м. ) – которым пользуется истец и двухэтажный жилой дом площадью 132,8 кв. м. (№ и № данные объяты имеют единый Инвентарный №, что соответствует представленному техническому паспорту от 26.08.2013г) которым пользуются ответчики.

Между сторонами по делу достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми домами. 

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто. Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление одним из сособственников ремонта (реконструкции) в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 63,8 кв.м., суд находит подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости, но и осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов и их частей.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года № 101-О, от 24 марта 2015 года №658-О, от 27 сентября 2016 года №1748-О и др.).

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают необходимые правовые механизмы для защиты имущественных интересов лиц, которые при создании объектов недвижимости не выходили за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из изложенного следует, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии с п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что при осуществлении реконструкции жилого дома Е.Л.В. не выходила за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизой, жилой дом лит А с пристройкой литА2, по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Согласно выводам заключения специалиста Центр оценки и экспертиз ООО «Эксперт плюс № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости. Техническое состояние несущих элементов индивидуальных жилых домов следует считать исправным и достаточным для дальнейшей эксплуатации по назначению. Жилые дома площадью 132,8 и 63 кв.м. пригодны для проживания. 

В соответствии с заключением ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Совокупность представленных доказательств не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Л.В. паспорт № к Е.Т.В. паспорт №, Ч.К.В. паспорт №, администрации г. Белгорода о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Е.Т.В., Ч.К.В. к Е.Л.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимости № (площадью 47,1 кв.м), № (площадью 117,9 кв.м), № (площадью 165 кв.м.) расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за Е.Л.В. на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 63,8 кв.м. с кадастровым номером №, указанный на ситуационном плане под лит.А с пристройкой лит.А2, расположенный по 

<

адрес>.

Признать право собственности за Е.Т.В. и Ч.К.В. по ? доли за каждым, на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 132,8 кв.м. с кадастровым номером №, указанный на ситуационном плане под Лит. А1, состоящий из помещений по 1-му этажу: 1 - кухня под Лит. а1, общей-площадью 11,0 кв.м.; 2- комната жилая, общей площадью 11,9 кв.м., м.; 3 - комната жилая, общей площадью 9,3 кв.м.; 4 - санузел, общей площадью 1,0 кв.м.; 5- ванная, общей площадью 2,0 кв.м.; 6-комната жилая, общей площадью 9,6 кв.м.; 7 комната жилая, общей площадью 12,0 кв.м.; 8 - коридор, общей площадью 14,4 кв.м.; 9 -коридор, общей площадью 7,5 кв.м.; 10 - подсобное, общей площадью 4,8 кв.м.; 11-подсобное, общей площадью 6,0 кв.м., а всего по 1 этажу жилой площадью 42,8 кв.м., общей площадью 89,5 кв.м.; по второму этажу Лит. А1, состоящее из помещений: 1- комната жилая, общей площадью 18,3 кв.м.; 2 — коридор общей площадью 6,7 кв.м.; 3 - комната жилая, общей площадью 18,3 кв.м., а всего по 2-му этажу жилой площадью 36,6 кв.м., общей площадью 43,3 кв.м., с пристройками под лит.а1 общей площадью 30,0 кв.м.; пристройки под литером а2 общей площадью 8,1 кв.м.; а также построек: под Лит. Г1 — погреб, общей площадью 5,2 кв.м.; Лит. Б — гараж, общей площадью 23,9 кв.м.; Лит. Г6 — погреб, общей площадью 11,8 кв.м.; Лит. Г — баня, общей площадью 13,7 кв.м.; Лит. Б1 — гараж, общей площадью 35,6 кв.м.; расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Росреестра сведения об объекте с кадастровым номером № (площадью 117,9 кв.м.) расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2024 г. 

Судья –