РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части #### ФИО1 Багай-ооловичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) обратилось в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО1-о. излишне выплаченных денежных средств в размере 14208 рублей 33 копейки. 

В судебном заседании ФИО1-о. не признавая исковые требования пояснил, что денежное довольствие он получал в положенном ему объеме, излишние денежные средства истцом ему не начислялись и не переводились на его банковскую карту. ФКУ ЕРЦ не представило доказательств, подтверждающих полномочия по обращению в суд о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств. Из искового заявления невозможно сделать вывод о наличии какого-либо нарушение при выплате ему районного коэффициента. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, последним не доказаны факты прохождения им военной службы в войсковой части ####. 

Извещённые надлежащим порядком о времени и месте проведения судебного заседания по гражданскому делу истец и его представитель в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указала, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части ####. За период с ноября 2015 года по июль 2016 года ответчик получил в составе денежного довольствия 14208 рублей 33 копейки в качестве районного коэффициента, составляющего 30%. Вместе с тем, он не имел права на получение коэффициента в указанном размере, поскольку согласно внесённым 31 января 2018 г. в СПО «Алушта» сведениям с 09 ноября 2015 г. по 31 июля 2016 г. выплата данного коэффициента установлена ФИО1-о. в размере 20%. Сумма излишне выплаченного районного коэффициента в указанном размере подлежит возврату ФКУ ЕРЦ.

В соответствии с § 8 выписки из приказа командира войсковой части #### от 29 января 2018 г. № #### ФИО1 за период с 09 ноября 2015 г. по 31 июля 2016 г. районный коэффициент установлен в размере 1,2.

Как видно из фотофиксации специального программного обеспечения «Алушта» в период с 09 ноября 2015 г. по 31 июля 2016 г. ФИО1 районный коэффициент установлен в размере 20%. Сведения об этом внесены в указанное программное обеспечение 31 января 2018 г. При этом ответчик уволен с военной службы и с 11 февраля этого же года исключен из списков личного состава воинской части. 

Из копий расчётных листков за ноябрь и декабрь 2015 г. и с января по июль 2016 г. усматривается, что ФИО1-о. получил в составе денежного довольствия районный коэффициент в размере 30% – 5610 рублей за каждый месяц.

Согласно реестрам №№ #### вышеприведённые денежные средства за ноябрь и декабрь 2015 г. и за период с января по июль 2016 г. зачислены на банковскую карту ответчика.

В соответствии со справкой-расчётом ФКУ ЕРЦ размер излишне выплаченных ответчику денежных средств, с учетом суммы удержанного налога, составляет 14208 рублей 33 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 09 ноября 2015 г. по 31 июля 2016 г. ФИО1-о. установлена к выплате процентная надбавка за службу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 20%. Однако, в указанный период данный коэффициент ему выплачен в размере 30%.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 96-99 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок в порядке применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях». 

Выплата денежного довольствия с учётом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днём убытия из этого района (местности).

Согласно п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Минобороны России. Денежное довольствие военнослужащим может выплачиваться через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. 

В соответствии с действующим Положением о ФКУ ЕРЦ одной из функций названного учреждения является своевременное и правильное начисление денежного довольствия военнослужащим на основании поступающей на единый сервер информации, в частности, из кадровых органов Минобороны России.

Анализ приведённых выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что в оспариваемый период ФИО1-о. не имел права на выплату районного коэффициента в размере 30%, поскольку соответствующим приказом выплата данного коэффициента ему установлена в размере 20%.

Вместе с тем, из-за счётной ошибки, выразившейся в несвоевременном внесении в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений об установлении выплаты ответчику районного коэффициента в размере 20%, ФКУ ЕРЦ начислил и выплатил ответчику данный коэффициент в большем размере.

На основании изложенного доводы ответчика о не начислении ему излишне начисленных истцом денежных средств и отсутствии нарушений при их выплате являются несостоятельными. 

Также исследованными в суде реестрами опровергается довод последнего о не зачислении на его банковскую карту оспоренных сумм. 

При этом утверждение ФИО1-о. о том, что ФКУ ЕРЦ не представило доказательств, подтверждающих полномочия по обращению в суд о взыскании с последнего излишне выплаченных денежных средств, является не обоснованным, поскольку в силу положений Порядка и Положения о ФКУ ЕРЦ, данное учреждение производит выплату денежного довольствия военнослужащим, о чем указано в исковом заявлении. Следовательно, производством излишних выплат ответчику государству в лице ФКУ ЕРЦ причинен материальный ущерб, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предполагает возможность обращения в суд с целью защиты нарушенного права. 

Вопреки мнению ответчика предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, учитывая требования ч. 1 ст. 200 ГК РФ, истцом не пропущен. Так, приказ об установлении ФИО1-о. районного коэффициента в размере 1,2 за период с 09 ноября 2015 г. по 31 июля 2016 г. издан 29 января 2018 г. Сведения об этом внесены в СПО «Алушта» 31 января этого же года, следовательно, в этот день истец узнал о нарушенном праве. Поэтому трёхгодичный срок исковой давности следует исчислять с вышеуказанной даты. Таким образом, обозначенный срок по состоянию на 07 февраля 2019 г. – дату поступления иска в суд, не истёк. 

Факт прохождения ФИО1-о. военной службы в войсковой части #### в присвоенном воинском звании подтверждается исследованными в суде приказом командира войсковой части ####, фотофиксацией СПО «Алушта» и копиями расчётных листков ответчика. В связи с этим, довод последнего об обратном является надуманным.

Излишне выплаченные денежные средства ФИО1-о. без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное и свидетельствующих о возврате либо о наличии уважительных причин невозможности возврата указанной денежной суммы в ФКУ ЕРЦ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и иные приравненные к ней платежи, суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие подлежит взысканию с военнослужащего.

Поскольку излишние выплаты ФИО1-о. были произведены в результате счётной ошибки, обусловленной автоматической работой системы начисления денежного довольствия на основании некорректно введённых в единую базу данных сведений о прохождении ответчиком военной службы, то суд полагает, что препятствий для её возврата, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1-о. вследствие счётной ошибки со стороны истца денежные средства в размере 14208 рублей 33 копейки составили неосновательное обогащение последнего, которое подлежит возврату истцу. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ в счёт возмещения излишне произведенных выплат денежные средства в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, с зачислением в местный бюджет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с ФИО1-о. составляет 568 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 Багай-ооловичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Багай-ооловича в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 14208 (четырнадцать тысяч двести восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 Багай-ооловича в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов