Дело № 12-161/2024

УИД: 05RS0018-01-2024-006808-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 21 октября 2024 года 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» по делу об административном правонарушении №0210428124082988000006120 от 29.08.2024 года, предусмотренном ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 №10,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» от 29.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 №10 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что считает постановление административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» неправомерным, поскольку в указанный в постановлении период он осуществил уплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения из указанного им места жительства (регистрации), если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

ФИО1, на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36860096526298 почтовое отправление возвращено отправителю. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от ФИО1, не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

С учетом положений 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил свои возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» от 29.08.2024 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения, по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» от 29.08.2024 установлено, что 11.08.2024 в период времени с 18:15 по 18:34 ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке 

<

номер изъят> по адресу 

<

адрес изъят> не осуществил уплату за размещение транспортного средства LADA 111940 LADAKALINA государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 №10.

Выводы административной комиссии администрации городского округа «город Дербент», изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: фотоматериалом, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Страж, идентификатор С20-213, протоколом №000023477 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.08.2024, определением об истребовании сведений о собственнике транспортного средства за №23154/2024 от 27.08.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 №10 невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Дербент и перечень парковок (парковочных мест) используемых на платной основе в расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Дербент, утверждены Постановлением Администрации городского округа «город Дербент» от 21.06.2023 г. №374 «О проведении пилотного проекта по организации платных муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа «город Дербент».

Указанным постановлением установлено, что парковки (парковочные места) расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Дербент, куда входит ул. ФИО3 набережная используется на платной основе.

ФИО1 в своей жалобе приводит доводы о том, что за указанный в постановлении период им была произведена уплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, представил скриншот приложения RuParking, согласно которому, 11.08.2024 в период времени с 17:44 по 18:44, им была произведена оплата парковки за №100. 

Согласно постановлению административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» по делу об административном правонарушении №0210428124082988000006120 от 29.08.2024 года, ФИО1 привлечен к административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренному ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 №10, за то, что 11.08.2024 в период времени с 18:15 по 18:34 находясь на платной муниципальной парковке №001 по адресу 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> не осуществил уплату за размещение транспортного средства LADA 111940 LADAKALINA государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>

Вина, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Страж, заводской номер С20-213, свидетельство о поверке N С-ДРП/20-09-2023/279422975, действительной до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Специальные технические средства работают в автоматическом режиме, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Однако, из представленного ФИО1 доказательства в виде скриншота, следует, что им оплачена парковка за №100. Под таким номером платной муниципальной парковки по адресу 

<

адрес изъят> не имеется. В связи с чем, довод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.11 КоАП РД.

Частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку указанный пятнадцатидневный срок не является пресекательным, его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, который по данному делу в отношении ФИО1 был соблюден.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 3.11 КоАП РД.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.11 КоАП РД, а доводы ФИО1 о незаконности постановления административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» по делу №0210428124082988000006120 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.11 КоАП РД, в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии административной комиссии администрации городского округа «город Дербент» от 29.08.2024 по делу №0210428124082988000006120 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 №10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья З.М. Рамазанова