ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-108/2017

суда апелляционной инстанции

20 июня 2017 года г. Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей – Бояркина Д.В. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КЕ. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание вынесенного судебного определения и доводы частной жалобы, окружной военный суд

у с т а н о в и л:

9 марта 2017 года Борзинский гарнизонный военный суд вынес определение, согласно которому удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об установлении правопреемства по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО1 материального ущерба в размере 

<

...> рублей. При этом суд произвёл замену указанного должника на правопреемника КЕ., как лица, принявшего наследство, и, как законного представителя несовершеннолетней КА., также принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества от ФИО1.

В частной жалобе КЕ., выражая своё несогласие с судебным определением, просит отменить его и принять новое решение – об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование жалобы её автор ссылается на то, что при определении объёма и стоимости наследственного имущества суд не выяснил наличие у наследодателя иных долговых обязательств и обстоятельства по удовлетворению этих обязательств наследниками.

Рассмотрев гражданское дело, проверив и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в частности, смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности, смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведённых норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

То есть, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а именно право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно вступившему в законную силу решению Борзинского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» взысканы денежные средства в размере 

<

...> рублей, выданные ему под отчёт на командировочные расходы.

27 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

23 мая этого же года ФИО1 умер, после чего в право наследования по закону вступили его супруга – КЕ. и дочь – КА.

Установив приведённые обстоятельства и разрешая вопрос о правопреемстве, суд первой инстанции верно исходил из того, что данные правоотношения допускают правопреемство. При этом правопреемниками умершего ФИО1 являются его наследники по закону КЕ. и КА.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что должник ФИО1 подлежит замене на правопреемника КЕ., которая приняла наследство и является законным представителем несовершеннолетней КА., также вступившей в наследство.

Что касается непосредственно доводов частной жалобы, то они не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, поскольку очерёдность и порядок производства взысканий по иным долговым обязательствам, которые могут быть у ФИО1, предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела не были.

При этом суд точно указал в определении стоимость и размер наследственного имущества, в пределах которых КЕ. и КА., как наследники, должны отвечать по долговому обязательству наследодателя ФИО1 согласно вышеприведённому решению суда от 18 ноября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

оставить определение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Д.В. Бояркин

Е.О. Гордеева