№ 1-84/2019

64RS0035-01-2019-000461-62

Приговор

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Курачика Н.А.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.08.2018. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком не отбыто 10 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, имеющего не погашенную судимость, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и находящегося в состоянии опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, возник преступный умысел на управления автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушении п. 2.7 правил Дорожного движения РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудником МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1, вблизи 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в размере 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, подтвердив управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности, пояснив, что своевременно не имея управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления подсудимого ФИО1, его виновность в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, от участкового Свидетель №1 поступила информация, о том, что на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, р.

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением пьяного водителя. Когда они прибыли на место, увидели автомобиль под управлением водителя ФИО1 от которого исходил запах алкоголя, было нарушение речи, неустойчивость позы. После чего, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и не отрицал факт употребления спиртных напитков. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Затем были составлены соответствующие протоколы. Также, было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, им от участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, пришло сообщение о том, что на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, р.

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место, на проезжей части дороги 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на левой обочине по ходу движения в сторону 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты> р\з № под управлением водителя ФИО1, в процессе общения от водителя исходил запах алкоголя, было нарушение речи, неустойчивость позы. После чего, водителю было предложено перейти в служебный автомобиль. Затем инспектором ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее был составлен протокол освидетельствования на состояние опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. В ходе освидетельствования было установлено у ФИО1 алкогольное опьянения, которое составляло 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол. Также инспектором ФИО4 был составлен протокол о задержании транспортного средства. В ходе проверки по данным ИБД-Р, было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 53-55);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, на что они согласились. Перед этим им были разъяснены права и обязанности понятого, которые были понятны. Сотрудники полиции пояснили, что вблизи 

<

адрес>, р.

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> р/з № регион, водителем которого является ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1, пояснил им о том, что он не имеет права управления ТС и управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион. Далее следователь с их участием и участием ФИО1, произвела осмотр места происшествия. В ходе настоящего допроса им от сотрудника полиции стало известно, что водитель ФИО1, ранее был подвергнут уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 47-49, л.д. 44-46);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, он на служебной автомашине МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> ехал по 

<

адрес> р.

<

адрес>. На перекрестке улиц 

<

адрес>, он увидел, что навстречу ехала автомашина марки 

<

данные изъяты> р/з № регион. Данная автомашина виляла из стороны в сторону и выехала ему на встречную полосу. Он остановил автомашину марки 

<

данные изъяты> р/з № регион. Он подошел к водителю автомашины, представился и попросил у него документы. При разговоре от водителя исходил запах спиртного. В ходе разговора установлено, что водителем автомашины марки 

<

данные изъяты> р/з № регион является ФИО1 После чего о случившемся он сообщил сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время приехали сотрудники ОГИБДД и стали составлять в отношении ФИО1 административный протокол (л.д. 34-36)

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям ФИО1, и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с этим являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

- рапортом дежурного МО МВД России» Советский» 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - открытый участок местности, расположенный около 

<

адрес> р.

<

адрес>, (л.д. 8-11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят компакт диск (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-42);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которого компакт диск был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 43);

- приговором мирового судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67). 

Приведенные выше доказательства, в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 11, 74, 86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого ФИО1

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полагает квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит (л.д. 64, 65) С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления и должных выводов для себя не сделал, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения, положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания, в виде обязательных работ сроком на 100 часов и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, из которых наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, а дополнительное наказание - не отбыто сроком 10 месяцев 16 дней, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле (л.д. 43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева