Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Подойницына А.С., по удостоверению № и ордеру №, потерпевшей ФИО8 №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждевении несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которого он, воспользовавшись доверительными взаимоотношениями с руководителем агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, которому было известно о сотрудничестве ФИО1 с ООО «

<

данные изъяты>», которое являлось застройщиком ЖК «

<

данные изъяты>», предоставил информацию о наличии у него недвижимости в ЖК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которую он реализует по цене ниже, чем у застройщика, в действительности не обладая правом собственности на недвижимость в 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Не осведомленный о преступном умысле ФИО1, Свидетель №1, через подчиненных ему сотрудников агентства по недвижимости «

<

данные изъяты>» предоставлял гражданам сведения о продаже квартир в ЖК «

<

данные изъяты>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в дневное время, ФИО1 находясь в офисе агентства недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, осознавая противоправность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО8 №1, руководствуясь корыстными побуждениями, заключил с ФИО8 №1, которую привлек сотрудник агентства по недвижимости «4 сезона», неосведомленный о преступном умысле ФИО1, договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ б/н при покупке 

<

адрес>, расположенной по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 50,09 кв.м., согласно указанного договора задатка, ФИО1 выступал продавцом 

<

адрес> площадью 50,09 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавая, что не выполнит взятые на себя обязательства, действуя путем обмана, ввел в заблуждение ФИО8 №1, относительно истинных намерений, и под предлогом продажи вышеуказанной квартиры, получил от ФИО8 №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом заверив ФИО8 №1, что после передачи денежных средств, будут выполнены условия по договору задатка, а именно с ней будет заключен основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ б/н при покупке 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, площадью 50,09 кв.м., заключенного с ФИО8 №1 не выполнил, полученными преступным путем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО8 №1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал частично, и показал, что ООО «

<

данные изъяты>» в 2015 году начали строить дом ЖК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Средств у них не было, он поставлял им арматуру - металлокаркасы и они были перед ним должны. В 2015 году по акту сверки ООО «

<

данные изъяты>» должно его организации 

<

данные изъяты> руб. В 2016 году финансирование у них не наладилось, но он продолжал им поставлять арматуру. Они были ему должны. У него был разговор с учредителем и зам. застройщика ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10. У него был с ним договор, что он будет ему оплачивать. Дома и продаж не было. Но он продолжал поставлять, и в итоге долг вышел до 6 млн. руб. Свидетель №10 предложил ему взять конкретные квартиры. Он посмотрел, но так как конкретных квартир не было, они договорились, что ему предоставят квадратными метрами, но конкретно квартиры не закрепили. Если будут клиенты, он их приведет, а они им предоставят квартиры. Это было в 2016году. Их соглашение документально не закрепили, т.к. они давно знали друг друга, и все было на доверии. Был договор поставки арматуры и каркаса, по которому ему должны были деньги. Т.к. у него нет риелторского агентства, ни отдела продажи, его познакомили с директором риэлтерского агентства «4 сезона» Свидетель №1, которая находится рядом с офисом застройщика-ЖК «

<

данные изъяты> Он ему сказал, что у него в ЖК «

<

данные изъяты>» есть жилые площади и он желает их продать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что есть покупатель на квартиру, приезжай. Он сказал, что есть вопросы, как это будут оформлять. После звонка Свидетель №1 он приехал в офис «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, где Свидетель №1 его познакомил с ФИО8 №1 и ее мамой, которая желала приобрести квартиру в ЖК «Гранд» по 

<

адрес>, площадью 50,09 кв.м. Стоимость квартиры была почти 3 млн. руб. Далее разговор шел о скидке, и он договорился о скидке. Он пришел к Свидетель №9, директору ООО «

<

данные изъяты>», сказал, что покупатели хотят квартиру на таком-то этаже и у них есть 

<

данные изъяты> руб. Они определились с квартирой, этажом ниже, какую она может взять. По скидке он должен был разговаривать только с учредителем ЖК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10, потому что все решения принимал он. Он пошел к Свидетель №10 и они обсудили вопрос. Он сказал, что он ему должен, его клиент, нужна скидка. Он ответил, что скидку он дает 250 или 300 тыс. руб., договор предоставляет. ФИО1 сказал отдать документы Свидетель №9, на кого оформлять квартиру. Они договорились о том, что он предоставляет клиента, на которого сразу будет оформляться квартира с ООО «

<

данные изъяты>» напрямую на клиента, минуя его, т.к. так быстрее. Назначили день регистрации. Он вернулся в офис «

<

данные изъяты>», объяснил, что 20 числа он идет в регистрационную палату, стоимость 

<

данные изъяты> руб. и им регистрируют договор. На тот момент он не знал, что у ФИО8 №1 все деньги с собой. ФИО8 №1 сказала, что у нее деньги с собой. Свидетель №8 подготовил договор задатка, ФИО8 №1 и он его подписали, деньги лежали на столе. Он их взял, и подписал подготовленную Свидетель №8 расписку и передал ее ФИО8 №1. На следующий день он, ФИО8 №1 с мамой и Свидетель №8 пришли в МФЦ Хостинского района, Приехал менеджер по продажам квартир ЖК «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» с подготовленными документами. Документы ни он, ни ФИО8 №1 не читали, подписали и отдали на регистрацию. Прошло 5 дней, договор зарегистрировали. Прошло 6 месяцев, и ему на электронную почту и ФИО8 №1 пришло уведомление о том, что нужно заплатить 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». Он обратился к Свидетель №10 – застройщику ЖК «

<

данные изъяты>», объяснил ситуацию, просил сделать взаимозачет. Он отказался. Он рассчитывал, что урегулирует этот вопрос. На тот момент его банковский счет был заблокирован лизинговой компанией после ДТП. Свидетель №10 сказал, что нужно вносить деньги в кассу. А у него уже не было этих денег, т.к. у него был кризис, это уже был 2017 

<

адрес> ФИО8 №1, он обещал ей уладить вопрос, что в 2017 году она получит квартиру. Потом, после 2017 г. звонил юрист ФИО8 №1, говорил, что он должен 5 200 000 руб., т.к. это договор задатка, и что они обратились в суд в гражданском порядке. В гражданском порядке вопрос не был решен. От агентства «4 сезона» были угрозы, его избивали, сказали, что действуют в интересах ФИО8 №1. Он признает вину в том, что самовольно распорядился деньгами ФИО8 №1. Он вернул деньги ФИО8 №1.

Однако, вина ФИО1 в совершении им преступления, предсмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО8 №1, допрошенной в судебном заседании о том, что сентябре 2016 г. она обратилась в агентство недвижимости «4 сезона», по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, по вопросу приобретения квартиры. Риелтор этого агентства Свидетель №8 показал ей квартиру в ЖК «Гранд» по 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты> руб. Это было для нее дорого. Через время Свидетель №8 позвонил ей и предложил квартиру по цене 

<

данные изъяты> руб. через подрядчика, которому застройщик отдал несколько квартир. Деньги нужны были наличными. У нее были деньги от продажи квартиры в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала с мамой Гулейко в г. Сочи, привезли деньги в агентство «4 сезона». Директор агентства Свидетель №1 и риелтор Свидетель №8 познакомили их с ФИО3, объяснили, что он собственник квартир, очень порядочный, они и ранее с ним работали. Она поверила. Они положили деньги наличными 

<

данные изъяты> на стол. Деньги пересчитал Свидетель №1, потом ФИО3 и забрал их. Свидетель №8 напечатал договор задатка, она и ФИО3 подписали этот договор, и договорились, что 20 сентября встречаются в МФЦ для оформления сделки. Их ошибка, что они не посмотрели документы, т.к. понадеялись на агентство. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 - риелтор, привез их в МФЦ, туда приехала ФИО3 и юрист по имени Свидетель №4. Она дала договор долевого участия, где сторонами выступали ФИО8 №1 и ООО «

<

данные изъяты>», они подписали его и сдали документы. Им обещали квартиру в ЖК «

<

данные изъяты> В МФЦ заключали договор с ООО «

<

данные изъяты>», а деньги отдали ФИО3. Им объяснили, что будут между ними взаиморасчеты. На тот момент дом еще строился, обещали предоставить через год, точную дату не помнит. Они уехали. ДД.ММ.ГГГГг. получили уведомление от ООО «

<

данные изъяты>», что они должны внести деньги 

<

данные изъяты> руб., иначе расторгнут договор, и будет взыскана неустойка. Они позвонили риелтору Свидетель №8, он сказал, что это ошибка, разберутся. Потом позвонили ФИО3, он сначала говорил, что будут взаимозачеты, подождите, сейчас он счет откроет, что он внесет деньги в кассу. В итоге ФИО3 пропал. В договоре долевого участия было указано, что деньги нужно внести через 10 дней после заключения договора в ООО «

<

данные изъяты>», и при подписании договора она не посмотрела на это. Потом они обратились в ООО « 

<

данные изъяты>» к директору Свидетель №9 Она пояснила, что деньги к ним не поступали, что они какое-то время работали с ФИО3, что они должны ФИО3, но про взаимозачеты ничего не говорила, что нужно внести деньги, кто это сделает, им все равно, они подождут. Они собрали такую сумму: продали машину, взяли в долг деньги и еще раз внесли 

<

данные изъяты> руб. в ООО «

<

данные изъяты>», чтоб не потерять квартиру. В настоящее время ФИО3 ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. вернул, поэтому претензий к нему не имеет. Наказание просит назначить ФИО1 без лишения свободы. Считает, что на тот момент ФИО1 ее обман

<

адрес> заключением сделки поясняли, что квартира не принадлежит ФИО3, и сказали, что будут произведены взаимозачеты;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании о том, что в сентябре 2016 г. ее дочь ФИО8 №1 и она хотели купить квартиру в г. Сочи, т.к. ее сын учится в Сочи и ему подходит местный климат. Они искали квартиру, поэтому дочь обращалась в агентство недвижимости ООО 

<

данные изъяты>». С дочерью общался риелтор Свидетель №8. Она приехала в сентябре 2016 г. посмотреть квартиру, пришли в агентство ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> "а", с деньгами 

<

данные изъяты> руб. В офисе были руководитель Свидетель №1, Свидетель №8 - риелтор, еще 1 человек и девушка. Подсудимого в офисе не было. Свидетель №1 сказал, что есть еще варианты, можно посмотреть квартиры в ЖК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, двухкомнатная квартира за 

<

данные изъяты>., что они подготовят договор о задатке. Они сидели в офисе и ждали подрядчика и заказчика. К обеду появился ФИО3. Свидетель №1 представил его подрядчиком, что с ним уже обговорили этот вопрос, будут ждать застройщика Свидетель №10. Они ждали. Потом ФИО3 разговаривал с Рагоняном по телефону, а ей не дали с ним поговорить по телефону. Свидетель №8 напечатал договор задатка. В договоре сторонами были ФИО3 и ФИО8 №1. По договору до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен им продать квартиру по 

<

адрес>, если нет, то вернуть деньги. Дочь ФИО8 №1 и ФИО3 подписали договор задатка. Они положили на стол деньги 

<

данные изъяты> руб., Свидетель №1 их пересчитал, потом ФИО3 тоже пересчитал и забрал их. Свидетель Свидетель №2, обозрев договор, пояснила, что это тот договор, с которым она знакомилась перед подписанием. По договору ФИО3 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи. Когда заключали договор задатка, документы на квартиру не смотрели, т.к. они надеялись на агентство. Им сказали, что через 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ нужно встретиться в юстицию для заключения договора. Их привезли в МФЦ Свидетель №8 и еще 1 человек, подъехал ФИО3. Она, дочь и ФИО3 поднялись в здание. Там уже была Свидетель №4, юрист Рента-Инвест. Она с ФИО8 №1 подписали договор долевого участия. ФИО3 подошел к Свидетель №4 и спросил, не нужен ли он, и ушел. Подписанный договор № о долевом участии был подписан и сдан на регистрацию. Сначала она его не читала, потом уже его увидела, и договор был заключен от ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №1 ранее говорил и подсудимый, что будут сделаны взаимозачеты, что ООО «

<

данные изъяты>» ему должны деньги. Через 6 месяцев 

<

данные изъяты> ее дочери ФИО8 №1 поступило уведомление от ООО «

<

данные изъяты>», что если они не оплатят 

<

данные изъяты>, то договор будет расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к директору ООО «

<

данные изъяты>», сказала про письмо, что они должны были сделать взаиморасчет с ФИО3. Директор ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №9 сказала, что они ранее сотрудничали с ФИО3, но он пропал. Никаких денег за их квартиру ФИО3 не внес, что действительно они должны деньги ФИО3, чтоб они разбирались с ФИО3. Про взаимозачеты им ничего не было сказано, только ФИО3 попросил скидку. Директор ей дала телефон ФИО3. Она дозвонилась, ФИО3 сказал, что он в Краснодаре и отрегулирует этот вопрос и будет вносить деньги в ООО «Рента-Инвест». Но деньги не внес, и им не верн

<

адрес> продали все имущество, заняли деньги, и внесли в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб. Сейчас они получили квартиру. ФИО3 все время обещал вернуть деньги, только сейчас вернул, а заявление в полицию они писали в 2017 году. При заключении договора задатка не было известно о том, что застройщик находился в соседнем офисе, узнали к концу дня. К застройщику не обращались. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном обьеме подсудимым ФИО1, просит не лишать его свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в период с начала 2016 по 2017 он являлся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Офис агентства располагался по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. Учредителем данной организации был ФИО4 в настоящее время проживает в 

<

адрес>. С ФИО1 его познакомил Свидетель №10, который пояснил, что у ФИО1 есть квартиры в ЖК «

<

данные изъяты>» и он продает данные квартиры, стоимостью ниже, чем у застройщика. Его заинтересовало данное предложение, он познакомился с ним. ФИО1 пояснил, что у него есть две квартиры в ЖК «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. Далее он нашел клиентов на предложение ФИО1, после чего он переуступил свои права клиентам. Однако до настоящего времени данный дом не достроен. Хотя на момент переуступки права, строительство велось активно. Также ФИО1 через некоторое время предложил апартаменты в Апарт отеле «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, агентство также нашло клиентов на данное предложение, после чего ФИО1, также переуступил право. На момент переуступки права строительство велось активно. После примерно в августе 2016 года ФИО1 сообщил ему, что у него есть две квартиры в ЖК «

<

данные изъяты>» строительство которого осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», при этом пояснив, что Свидетель №10, должен ему денежные средства за поставленную арматуру, но он может вместо денег, взять квартиры. Так как Свидетель №10 и ФИО1 были в хороших отношениях и Свидетель №10 его познакомил с ФИО1, он не стал переспрашивать у Свидетель №10, а поверил ФИО1 После риэлторы агентства нашли клиентов на квартиры в ЖК «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. Одним из клиентов являлась ФИО8 №1 После в сентябре 2016 в офисе агентства недвижимости «4 сезона», ФИО8 №1, и ФИО1, встретились, где ФИО1, получил от ФИО8 №1, денежные средства и написал расписку, содержание данной расписки он не помнит, также при передаче присутствовал Свидетель №8. После чего ФИО1 и ФИО8 №1, ушли, он думал, что они пошли в офис застройщика, для оформления документов, необходимых для заключения договора долевого участия, однако как он узнал позже, ФИО1 с ФИО8 №1 не заходил в офис ООО «Рента Инвест». За предоставление клиента ФИО1 агентству ничего не оплачивал, так как ООО «

<

данные изъяты>», оплачивало безналичным способом, после регистрации договора в юстиции и поступлении денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>», после они составляли акт предоставленных услуг, после чего ООО «

<

данные изъяты>» оплачивало за оказанные услуги. Полученные денежные средства от ФИО8 №1, ФИО1 ни ему, ни сотрудникам агентства не передавал, полученные денежные средства ФИО1 должен был внести в кассу ООО «

<

данные изъяты>». Всего сотрудниками агентства в ЖК «

<

данные изъяты> было продано около 5 квартир, 2 из которых якобы принадлежащие ФИО1, а 3 квартиры на прямую с застройщиком, все сделки совершенные на прямую с застройщиком без проблем получили свои квартиры. Каких-либо эксклюзивных договоров между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не заключалось. Через некоторое время от Свидетель №10 ему стало известно, что ФИО1, не внес на счет ООО «

<

данные изъяты>» полученные денежные средства. С ФИО1 и он и Свидетель №10 неоднократно связывались, чтоб решить проблему с ФИО8 №1, однако ФИО1 постоянно говорил, что в течении нескольких дней решит вопрос, внесет денежные средства на счет ООО «Рента Инвест», однако ФИО1 так и денежные средства не внес, после перестал выходить на связь. ФИО1, был предоставлен клиент, с которым он также встретился в офисе агентства недвижимости и по расписке получил денежные средства, какую сумму он не помнит, данные клиентов он также не помнит, и полученные от клиента денежные средства также не внес на счет ООО «

<

данные изъяты>». Однако как ему позже стало известно данный клиент нашел ФИО1 и он вернул ему денежные средства, которые получил от него. Свидетель №10, ни какого отношения к агентству недвижимости «4 сезона» не имел. С ФИО5 он не поддерживает отношений, где он может находится, он не знает. Также он не знает, где находится Авакян. По поводу переписки может пояснить, что когда ФИО1 перестал выходить на связь с ФИО8 №1 и ФИО10, данные граждане обращались к нему, в связи с чем он писал супруге ФИО1, так как с ним выйти на связь не мог. Он писал, чтоб ФИО1 вернул деньги данным гражданам, потому что данные граждане приобретали квартиру через агентство недвижимости « 4 сезона» и действиями ФИО1 подрывался авторитет агентства. Возможно, он в некоторых моментах использовал нецензурную брань, но это был эмоциональный момент, так как люди не могли связаться с ФИО1 и звонили постоянно ему. Также, хочет пояснить, что ФИО1 просил его продать его квартиру, расположенную в 

<

адрес>, но он не стал продавать данную квартиру. ФИО1 его просил найти клиента на его квартиру, и вырученные денежные средства он собирался вернуть ФИО8 №1 и ФИО10, однако, насколько ему известно, ФИО1 сам реализовал квартиру, куда он дел денежные средства он не знает. Ему ни ФИО1 ни его супруга не передавали денежные средства. Офис агентства недвижимости располагался по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. Офис располагался на 2 этаже. Вход в помещение офиса осуществлялся через стеклянные двери, которые были обклеены матовыми полосками, то есть двери в помещение агентства не были прозрачными, находясь в коридоре, невозможно было, что- либо увидеть, что происходит в офисе. Кроме того переговоры с ФИО8 №1, ФИО1 и др. проходили в отдельно изолированном помещении находящемся внутри занимаемого помещения агентства недвижимости «4 сезона», отделенного от основного помещения глухими стенами, и деревянной глухой дверью. Возможности увидеть с коридора, что происходило в офисе или переговорной, нет. Кроме того возможности увидеть, что происходит в переговорной, нет даже с помещения офиса, где находился ресепшен. ФИО5 в этот день в офисе не было, и он ему ни какие денежные средства не передавал. Денежные средства он у ФИО1 не забирал. Денежные средства ФИО8 №1 передала ФИО1 (том 2 л.д.114-116, том 3 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании о том, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по продажам с лета 2016 

<

адрес> участвовали при совершении сделки с ФИО8 №1. Когда именно не помнит. Позвонила ей директор Свидетель №9 и сказала, что нужно с документами поехать в Росреестр на 

<

адрес>, для подписания договора долевого участия с ФИО8 №1 и сдачи документов на регистрацию. Она с ФИО8 №1 встретились в здании Росреестра, с ней был мужчина, подсудимый. Она приехала уже с готовым пакетом документов. Договор был типовой, только дописываются паспортные данные клиента. Кто готовил документы по ФИО8 №1, она не помнит. В Росреестре она с ФИО8 №1 подписали договор и сдали документы на регистрацию. Говорили ли с ФИО8 №1 и ее мамой о передаче денег ФИО3, она не помнит. Потом, по распоряжению руководства, она отправляла уведомление ФИО8 №1 о необходимости внесения суммы за квартиру. В ее обязанности не входит получение либо передача денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что с подсудимым ФИО1 он знаком примерно с 2012 года, он являлся директором ООО «

<

данные изъяты>», осуществлял поставку металла проката для ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Юг

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Он являлся учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». ФИО3 поставлял им металло прокат. Задолженность была у ООО «Рента Инвест» перед ООО «

<

данные изъяты>». У ООО «

<

данные изъяты>» не было задолженности. Какие-либо договора на софинансирование, соинвестирование строительства жилого комплекса ЖК «

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 не заключались. Ген. директором ООО «

<

данные изъяты>» была Свидетель №9, они занимались строительством жилого комплекса и реализацией по №-ФЗ. У них образовалась задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>», и был разговор с ФИО3, ФИО7 было предложено, что как только будет реализация и деньги поступят на расчетный счет, сразу закрывают задолженность по металло прокату. На что ФИО3 сказал ему, что у него есть клиент ФИО8 №1, который готов заключить договор долевого участия на строительство с ООО «

<

данные изъяты>», попросил сделать скидку. Они сделали скидку на 

<

данные изъяты>. В итоге был заключен договор долевого участия между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО8 №1. Договор подписали, передали на регистрацию. Договоренность по оплате была прописана в договоре, оплата в течение 10 дней после государственной регистрации договора долевого участия на счет организации или в кассу предприятия. Однако, ФИО8 №1 не оплатила, и ДД.ММ.ГГГГ ей направили уведомление, после чего ФИО8 №1 сообщила, что уже оплатила ФИО3 

<

данные изъяты> руб. по договору задатка. На что ей разъяснили, что оплата должна быть внесена на счет предприятия либо в кассу. Он сам лично с ФИО8 №1 не общался и не видел ее. После этого он позвонил ФИО3 и спрашивал, заплатила ли ему ФИО8 №1 деньги. Он ответил, что вернет ФИО8 №1 деньги, чтоб она внесла в кассу предприятия. После этого ФИО3 перестал выходить на связь, а ФИО8 №1 вносила на счет предприятия стоимость квартиры, и погасила долг. В настоящее время квартира передана ФИО8 №1. С ФИО3, когда он просил скидку, какой-либо договоренности о способе оплаты клиента за квартиру не было. Разговора, что ФИО3 напрямую получит деньги, не было. ФИО3 ко мне, как к учредителю, либо к директору ООО «

<

данные изъяты>», чтоб произвести взаиморасчет между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не обращался. Деньги должны были поступить от ФИО8 №1 в кассу ООО «

<

данные изъяты>», потом, как только они что-то продают, поступают деньги, они их перечисляют в счет задолженности. Задолженность была более 4 млн. руб. Не имело значения, от кого поступали деньги. От ФИО8 №1 должно было поступить 

<

данные изъяты>., но они не поступили, и с других продаж они закрыли задолженность 

<

данные изъяты>. По договору долевого участия деньги должны были попасть либо в кассу, либо путем перечисления после государственной регистрации. До регистрации деньги брать нельзя. О том, что ФИО8 №1 передала деньги ФИО3, они не знали и об этом договоренности не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании о том, что она является ген. директором ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Они являлись застройщиком многоквартирного дома по 

<

адрес>. Строительство осуществлялось за счет денежных средств предприятия, а также средств участников долевого строительства. С ФИО3 знакома, неприязненных отношений ним у неё нет. Дату точно не помнит, был заключен договор с ФИО8 №1. Свидетель №9, обозрев договор, пояснила, что да, был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., предметом являлась двухкомнатная 

<

адрес>, площадью 43,6 кв.м., площадь балкона 6,49 кв.м., общей площадью 50,09 кв.м., расположенная на 5 этаже 14-этажного жилого дома по 

<

адрес>. Цена по договору 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор с ФИО8 №1, заключали договор на жилое помещение. ФИО8 №1 должна была внести деньги в кассу после регистрации договора. Принимал денежные средства главный бухгалтер. Скорее всего часть денег вносилось в кассу предприятия, часть на расчетный счет. После регистрации договора деньги не поступили, она подписала уведомление и оно было отправлено ФИО8 №1 о необходимости внесения оплаты. Приехала мать ФИО8 №1 и сказала, что деньги передали ФИО1. она спросила, почему деньги не внесли ним в кассу. Она пояснила, что его знакомый предоставил скидку на квартиру. Со слов матери ФИО9 знает, что при сдаче договора на регистрацию в Росреестре они передала деньги ФИО3. ФИО3 был подрядчиком, поставлял им арматуру. У нее не было с ФИО3 никакой договоренности, он ничего про деньги ФИО8 №1 не говорил и с этим вопросом к ней не обращался. ФИО3 был руководителем ООО «

<

данные изъяты>». К данному договору фирма «4 сезона» никакого отношения не имеет. Их площади реализуют разные агентства недвижимости, и когда проходит реализация квартир, заключается агентский договор, за который безналом перечисляются деньги. С фирмой «

<

данные изъяты>» по квартире ФИО8 №1 не было агентского договора. Со слов ФИО8 №1 было известно, что Свидетель №1, который является ген. директором «

<

данные изъяты>», он находился рядом с ФИО3, но какие у них были взаимоотношения и в каком качестве он там находился, не знает. Договорных отношений на продажу этой квартиры с фирмой «

<

данные изъяты>», не было, с ФИО3 тоже. Никто не имеет право продавать, кроме нее. Договоренность о взаимозачете с ФИО3 не было.Подходил ли ФИО3 к ней при выборе квартиры, не помнит, подтвердить не может, т.к. много людей подходит и выбирает квартиры. Не помнит кто ей дал данные. Могли скинуть на телефон. В МФЦ от нее ходила ее сотрудница ФИО6. Она подписала подготовленный договор, передала ФИО6. Участвовал ли ФИО3 в выборе квартиры, не помнит, передавали шахматки и планировки, возможно, такое было. Ей как директору, главное, чтоб были данные покупателя, чтоб внести их в договор. Кто передал ей данные, не знает. Договоренности с ФИО3 по продаже квартиры С ФИО8 №1, не было, только было озвучено учредителм Свидетель №10, который позвонил им и попросил о скидке по этому договору. Задолженность, которая была у ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» была погашена, как разобрались со счетом, они перевели деньги, полностью в мае 2017 г. ФИО3 не обращался в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения взаиморасчетов между ООО «

<

данные изъяты>» и его фирмой;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании о том, что примерно весной 2017 г. ФИО8 №1 звонила, номер ей дал юрист Свидетель №6 в фирме. ФИО8 №1 сказала, что она в фирме «4 сезона» покупала квартиру, и продавал её ФИО3, и что он взял эти деньги. Она хотела узнать, где находится ее супруг. В связи с угрозами, т.к. с них требовали какие-то деньги, муж вынужден был уехать. ФИО8 №1 просила повлиять на мужа, чтоб он деньги вернул, что он взял у нее 

<

данные изъяты> руб. Она сказала, что в связи с такой ситуацией муж уехал, и если будет возможность связаться с ним, она скажет. Возможность появилась в декабре 2018г., когда его арестовывали. Про сделку с ФИО8 №1 знает со слов мужа ФИО1 Знает, что существует компания «

<

данные изъяты>», которой он отгружал арматуру, и постоянно возникала задолженность, деньги не платили. Поэтому ФИО3 было предложено реализовать квартиру этого застройщика, т.е. вместо оплаты за арматуру Свидетель №10 предложил ФИО3 продавать построенные квартиры. Клиенкту ФИО8 №1 нашли через фирму «4 сезона». ФИО3 сказал, что его подставили. Про передачу денег ФИО8 №1 ФИО3 ничего не знает. ФИО8 №1 сказала, что передала деньги ФИО3 за покупку квартиру, есть расписка. После этого они пошли оформлять сделку в Росреестр, но им сделку почему-то не оформили. ФИО1 охарактеризовала положительно, заботится о семье, о родителях, детях.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании о том, что он был знаком с потерпевшей ФИО8 №1 до ситуации по данному делу. Он работал риелтором в агентстве недвижимости «4 сезона», и он ей помогал приобретать квартиру по 

<

адрес> в сентябре 2016 года она к нему вновь обратилась по вопросу покупки квартиры, пояснила, что есть финансовые сбережения. Он ездил с потерпевшей по объектам и она выбрала квартиру в ЖК «

<

данные изъяты>», ей понравилось местоположение, дом соответствовал всему, документы были в порядке. Их агентство «4 сезона» было знакомо с ФИО3, и его руководитель Свидетель №1 познакомил его с подсудимым ФИО3, он знал, что он работал с их агентством «4 сезона», через него продавали квартиры. Он знал, что он занимался подрядными работами, и ЖК «Гранд» в счет этого продает ему квартиры со скидкой, и он может перепродать их клиентам дешевле, чем у застройщика, т.е. имел полномочиями распоряжаться либо имеет в собственности какие-то квартиры. ФИО8 №1 выбрала квартиру, сказала, что готова ее приобретать. Он сказал, что есть человек, который может сделать дешевле, т.к. ранее он так делал и проблем не было. Свидетель №1 организовал её встречу с ФИО3. Они собрались в офисе, они искали квартиру на бюджет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. обсуждали вопрос выбора квартиры. ФИО3 сказал, что может предоставить квартиру ФИО8 №1. Также было оговорено, что на следующий день договор будет зарегистрирован в органах юстиции. После ФИО8 №1 сказала, что может передать 

<

данные изъяты> руб. Они находились в офисе, он распечатал договор задатка, потерпевшая сказала, что будет вносить 

<

данные изъяты> он вбил эту сумму 

<

данные изъяты>., 2 экземпляра распечатал, предоставил ФИО3 и ФИО8 №1, они прочитали, расписались, ФИО8 №1 положила 

<

данные изъяты> руб. на стол перед ФИО3, тот расписался в расписке и передал её ФИО8 №1. Претензий у сторон после этой сделки не было. На следующий день он, ФИО8 №1 и сотрудник ООО «

<

данные изъяты>», кому принадлежали квартиры, встретились в МФЦ Хостинского района г. Сочи. ФИО8 №1 и со стороны ООО «

<

данные изъяты>» подписали необходимые документы, сдали их на регистрацию, Через 10 рабочих дней она получила зарегистрированный договор. Он был спокоен, что его клиенты купили квартиру. Какая у ФИО3 была договоренность с застройщиком, сначала он не знал, потом уже узнал, что он должен был внести им деньги, когда позвонила ФИО8 №1 и сказала, что деньги за квартиру в ООО «

<

данные изъяты>» не внесены, от ФИО3 они деньги не получили. Впоследствии ей пришлось повторно оплатить за квартиру. Свидетель №10 позволял продавать ФИО3 квартиры в счет арматуры. Может, это и не так. ФИО3 сопровождал сделку, общался с застройщиком и предоставлял все сведения застройщику. У Свидетель №8 нет юридического образования. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера ООО «Рента Инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки №. Согласно данного договора ООО «

<

данные изъяты>», обязалось осуществлять поставку металлопродукции и стройматериалы для ООО «

<

данные изъяты>». Далее согласно заключенного договора происходило сотрудничество с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 После заключения договора ООО «

<

данные изъяты>», за поставленный товар оплачивало безналичным расчетом на счет ООО «

<

данные изъяты> клуб». За период работы с ООО «

<

данные изъяты>», оплаты производились на счет ООО «

<

данные изъяты>», за поставленный товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ООО «

<

данные изъяты>», оплачивало за металлопродукцию и строительные материалы на перед, то есть осуществлялась предоплата, после чего ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял поставку товара. В первом полугодии 2016 года, работа также осуществлялась по предоплате. Во втором полугодии 2016 года ООО «

<

данные изъяты>», немного задерживало оплату по договору поставки, однако сумма задолженности не превышала примерно 

<

данные изъяты> рублей, но задолженность образовывалась также в связи с не поступлением бухгалтерских документов, а именно не своевременно выставлялся счет на оплату, не поступали первичные закрывающие бухгалтерские документы, в связи с чем не представлялось возможным определить сумму задолженности. На 4 квартал 2016 года у ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», образовалась задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>», в сумме 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, однако ООО «

<

данные изъяты>», готова была погасить данную задолженность, но ФИО1, сообщил, что на счет ООО «

<

данные изъяты>», не надо перечислять денежные средства, так как данная задолженность будет переуступаться другой организации по договору цессии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил договор цессии согласно, которого задолженность ООО «

<

данные изъяты>», перед ООО «

<

данные изъяты>», переуступалась ООО «Флагман», директором которой являлся также ФИО1 После чего на счет ООО «

<

данные изъяты> была перечислена сумма задолженности, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Оплата была произведена 4 платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», задолженности по договору поставки не имеется. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей ФИО8 №1 вносила в кассу ООО «

<

данные изъяты>», частями, до полного погашения. На сегодняшний день обязательства ФИО8 №1 по договору исполнены в полном объеме. Оплату за 

<

адрес>. 47 по 

<

адрес> г. Сочи внесла ФИО8 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «

<

данные изъяты>». (том 2 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она знакома с ФИО1 около 3 лет. Познакомились в декабре 2016 года в 

<

адрес>, во время собеседования на должность секретарь- референт. Была принята на работу. Заключала договор на оказание услуг секретаря-референта. В ее обязанности входило выполнять поручения ФИО1, в большей степени курьерские услуги. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 поехала в 

<

адрес>, где они остановились в отеле «Сити Комфорт» расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> стр. 1, где заселились в один большой номер с раздельными кроватями. ФИО1 стали поступать звонки с различных телефонных номеров с угрозами, в последствии, ему пришлось выйти. Далее она вызвала такси «Яндекс» со своего мобильного телефона, номер в настоящее время не помнит, номер был зарегистрирован не на нее, после она села в приехавшее такси, и стала ждать. После подъехал автомобиль Фольцваген Поло в кузове темного цвета, после автомобиль, в котором находился ФИО1 тронулся, она соответственно поехала за ним. ФИО1 приехал к ресторану 5456 Высота вместе с ФИО5, Э., А., которые также вышли из автомобиля Фольцваген Поло и направились в помещение ресторана. Что они делали внутри, ресторана она не знает. Она наблюдала из такси. ФИО1 с ФИО5, Э., А. находились в ресторане примерно 2 часа. При выходе с ресторана ФИО1 заталкали в автомобиль Фольцваген Поло и поехали в сторону Воробьевых гор, к университету МГУ. По пути она с таксистом отстали от автомобиля Фольцваген Поло. После ФИО1 скинул ей свое местонахождение, куда она подъехала с таксистом. На парковке возле сквера стоял автомобиль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета номер она не помнит, где общались на повышенных тонах. Она слышала, что Э. угрожал ФИО1 и требовал у ФИО1 денежные средства. После А. кинулся на ФИО1 и стал его бить, ФИО5 стал разнимать А. и ФИО1 после она стала кричать, при этом А. ФИО5, Э. и двое других мужчин сели в автомобили и уехали, а она подняла ФИО1 с земли, посадила его в такси и отвезла его в больницу, где ему наложили швы на губу, были ссадины. После чего купили в аптеке лекарства и поехали в номер. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в 

<

адрес>. В 

<

адрес> она находилась в качестве секретаря-референта. Также она находилась в 

<

адрес> по личным вопросам, не относящимся к уголовному делу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ФИО1 ФИО1 оплачивал заработную плату переводом на ее личную банковскую карту, ежемесячно в сумме 30 000 рублей. Офис у ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> партизан 218 4 этаж 5 офис. Взаимоотношения Свидетель №5 с ФИО1 были рабочие, деловые. По какому адресу проживал ФИО1 в 

<

адрес>, она не знает. ФИО1 пользовался абонентским номером №. На момент, когда ФИО1 заходили в ресторан «

<

данные изъяты>» я знала только 

<

данные изъяты>, а про Э. и А. я узнала со слов ФИО1 Номера телефона ФИО5 она не знает. Ей известно, что на телефон ФИО1 приходили СМС с угрозами, так как она слышала голосовые СМС сообщения. ФИО1, пояснял, что ему угрожали, в связи с тем, что когда-то работал с данными людьми, более ничего не объяснял. В адрес ФИО1 поступали угрозы весь период ее работы.У ФИО1 было несколько номеров, но у нее был только один номер, с ДД.ММ.ГГГГ по момент его задержания она связывалась с ним только по этому номеру. Обстоятельства заключения договора между ФИО1 и ФИО8 №1, а также процесс исполнения ФИО1 обязательств по данному договору, ей не известны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года, по каким адресам она доставляла корреспонденцию, и другие документы, название фирм, адреса, она не помнит. ФИО1 в 

<

адрес> занимался поставкой строительных материалов, как называлась фирма, не помнит. График работы в фирме ФИО1, был с 9:00 по 17:00. Какие основные контрагенты были у ФИО1, она не знает, она с контрагентами не работала. Выполняла во время работы у ФИО1 различные поручения ФИО1, касающиеся работы. (том 2 л.д. 191-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в апреле - мае 2017 года к нему обратилась ФИО8 №1, которая пояснила, что ФИО1 получил от нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за 

<

адрес>. № по 

<

адрес> №, однако данную квартиру не предоставил, денежные средства не передал застройщику, в указанном в договоре долевого участия порядке, и ей пришлось повторно оплатить за данную квартиру уже застройщику в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО1 он был знаком давно примерно с 2006-2007 года. После чего он узнал его контактный номер и связался с ним, пояснив, что будет представлять интересы ФИО8 №1, и объяснил ему, что ему необходимо вернуть денежные средства, которые он получил, за квартиру, которую ему никогда не принадлежала. На что ФИО1, пояснил, что полученные денежные средства от ФИО8 №1 он вернет в ближайшее время, так как он начал работать и у него дела идут хорошо, при этом ФИО1, с целью подтверждения своих слов и намерения вернуть денежные средства ФИО8 №1, приводил пример, что он вернул денежные средства ФИО10, у которой также как и у ФИО8 №1 получил денежные средства, но квартиру не предоставил. По истечении некоторого времени, убедившись, что ФИО1, не собирается возвращать ФИО8 №1, денежные средства, а только лишь постоянно сообщает, что вернет в ближайшее время, и просит не обращаться ни в суд, ни в правоохранительные органы, он направил в адрес ФИО1, досудебную претензию, однако данная претензия была возвращена за истечением срока хранения. Примерно в этот период ФИО1, выключил все телефоны, до него не возможно было дозвониться, сам он также не выходил на связь. После чего в июле 2017 года он обратился в Центральный районный суд г. Сочи. ФИО1, в установленном законом порядке был уведомлен о месте, времени проведения судебного процесса, однако на процесс ни ФИО1, ни его представитель не являлись. В итоге судом было вынесено заочное решение о взыскании денежных средств с ФИО1, полученных ФИО1 по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался к супруге ФИО1, и сообщал ей, что ФИО1, получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО8 №1 за квартиру, которая ФИО1 никогда не принадлежала, и не предоставил в собственность данную квартиру, и ему необходимо вернуть данные денежные средства, иначе ФИО8 №1 обратиться в правоохранительные органы и в суд, однако она пояснила, что ей не известно, где ФИО1 находится. Кроме того в ходе общения с ФИО1 он не отрицал, что получил от ФИО8 №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того ФИО1 не разу не сообщал, что он не получал от ФИО8 №1 денежные средства, а лишь только формально подписал договор задатка. О том, что денежные средства, принадлежащие ФИО8 №1 получили сотрудники агентства недвижимости, или кто-либо другой ФИО1 не сообщал, наоборот он подтверждал, что он получил денежные средства и намерен их вернуть. (том 2 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в октябре 2016 года он и его супруга ФИО10, которая в настоящее время беременна и не может прибыть для производства следственного действия, искали квартиру в г. Сочи, для чего обратились в агентство недвижимости « 

<

данные изъяты>». Агентом по недвижимости по имени А. (№) было предложено несколько вариантов, которые могли подойти, но они остановили свой выбор на ЖК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, квартира стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Они были приглашены в офис агентства «4 сезона», где представили ФИО1, пояснив, что ФИО1, является подрядчиком, ЖК «

<

данные изъяты>», и ему застройщик в счет задолженности передал несколько квартир, и он продает их дешевле, чем у застройщика. При этом ФИО1 пояснил, что с застройщиком все согласовал и готов продать квартиру. Далее между ФИО1, была достигнута договоренность, о том, что сумму в 

<

данные изъяты> рублей будет внесена частями. При первой встрече в офисе агентства недвижимости ФИО1 было передано 

<

данные изъяты> рублей, о чем он написал собственноручную расписку, и полученные денежные средства пересчитал и положил в барсетку находящуюся при нем. Далее во второй раз также в офисе агентства недвижимости ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые также ФИО1 лично пересчитал и положил в барсетку находящуюся при нем, о чем нам передал собственноручно написанную расписку. При третьей встрече в офисе агентства недвижимости ФИО1 было передано 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 также собственноручно пересчитал и положил в барсетку находящуюся при нем, при этом его супруга передавала денежные средства лично в руки ФИО1 После того как полная сумма в 

<

данные изъяты> рублей была передана ФИО1, в агентстве недвижимости «4 сезона», был составлен договор задатка, который также ФИО1 собственноручно подписал. Далее ФИО1 через несколько дней вместе с супругой поехал в регистрационную службу, расположенную по 

<

адрес> г. Сочи, где девушка представитель застройщика, оформила все документы, а именно договор долевого участия, после чего весь пакет документов был передан для государственной регистрации. Примерно в феврале 2017 года пришло письмо, о том, что необходимо оплатить денежные средства, на счет застройщика по договору долевого участия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, были внесены в кассу предприятия. Обратившись к застройщику, ему стало известно, что ФИО1 не вносил на счет застройщика полученные от них денежные средства. Далее они с супругой обратились в агентство недвижимости «4 сезона», так как до ФИО1 невозможно было дозвониться, так как он сменил номер телефона. После чего в агентстве недвижимости нашли его номер и связались с ним, на что он пояснил, что вернет полученные от них денежные средства. Далее он уже сам связывался с ФИО1, и задавал ему вопрос, почему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей не внесены в кассу, на что он пояснил, что у него заблокированы банковские счета, и он не может снять денежные средства, что ему должен застройщик перечислить сумму задолженности. Данную версию ФИО1 ему и его супруге рассказывал примерно до июня 2017 года. Также ФИО1 просил его договориться с застройщиком, чтоб сумму, которою застройщик, должен ФИО1, застройщик засчитал в счет оплаты за квартиру, однако бухгалтер объяснила, что это невозможно сделать. После в июне 2017 года ФИО1 перечислил ему на банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей, которые он внес на счет застройщика. После ФИО1 попросил его переговорить с застройщиком, чтоб застройщик перечислил сумму задолженности ФИО1, а он внесет данные денежные средства на счет застройщика, для погашения задолженности. ФИО1 застройщик выплатил более 

<

данные изъяты> рублей, однако он не внес денежные средства, на счет застройщика, а стал перечислять ему с разных банковских карт денежные средства, в общей сумме он ему вернул 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени ФИО1 остался должен, однако заявлений он писать не будет, претензий не имеет. ФИО1 за весь период переговоров ни разу не сообщал, что денежные средства не получал, что ему угрожали. Наоборот он всегда признавал, что должен денежные средства и ему и ФИО8 №1 Его супруга и ФИО8 №1 вместе ездили и встречались с ФИО1 в 

<

адрес>, где он также обещал им вернуть денежные средства. (том 2 л.д.186-188);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том в период с 2016 по 2018 он работал в агентстве недвижимости «4 Сезона» в должности риэлтора. Офис агентства располагался по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. Директором данной организации был Свидетель №1. С ФИО1 его познакомил Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 является поставщиком арматуры на строительные объекты г. Сочи, и некоторые застройщики с ним рассчитываются площадями в строящихся домах, и он реализует данные площади ниже, чем у застройщика. Через ФИО1 были реализованы квартиры в ЖК «

<

данные изъяты>», ЖК «

<

данные изъяты>», то есть ФИО1 переуступал права на данные квартиры покупателям. Примерно в сентябре 2016 к нему обратилась семья С-вых ранее, он с ними не был знаком. Они пояснили, что хотят приобрести квартиру. Он вместе с ними объездил несколько объектов, но С-вы выбрали 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», так как данный жилой комплекс строился при наличии разрешения, договора долевого участия регистрировались в установленном законом порядке, также ФИО10 понравилось местоположение. Кроме того ему было известно со слов Свидетель №1, что в данном ЖК «

<

данные изъяты>», у ФИО1, имеются квартиры, которые он может получить в счет долга перед ним у застройщика за поставленную арматуру. После в октябре 2016 в офисе агентства недвижимости «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», С-вы и ФИО1, встретились, где обсуждался вопрос выбора квартиры, далее ФИО1 сообщил, что понравившуюся квартиру он может предоставить семье С-вых за 

<

данные изъяты> рублей. Также было договорено, что договор будет зарегистрирован в органах юстиции. При каждой встрече состоявшейся между С-выми и ФИО1 он присутствовал. При первой встрече в офисе агентства недвижимости ФИО1 было передано 

<

данные изъяты> рублей, о чем он написал собственноручную расписку, и полученные денежные средства лично пересчитал и положил в барсетку находящуюся при нем. Далее во второй раз также в офисе агентства недвижимости ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые также ФИО1 лично пересчитал и положил в барсетку находящуюся при нем, о чем нам передал собственноручно написанную расписку. При третьей встрече в офисе агентства недвижимости ФИО1 было передано 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 также собственноручно пересчитал и положил в барсетку находящуюся при нем, при этом С-вы передавали денежные средства лично в руки ФИО1 После того как полная сумма в 

<

данные изъяты> рублей была передана ФИО1, в агентстве недвижимости «4 сезона», был составлен договор задатка, который также ФИО1 собственноручно подписал. Далее ФИО1 через несколько дней вместе с С-выми и с ними поехали в регистрационную службу, расположенную по 

<

адрес> г. Сочи, где девушка представитель застройщика, оформила все документы, а именно договор долевого участия, после чего весь пакет документов был передан для государственной регистрации. Полученные денежные средства от С-вых, ФИО1 ни ему ни Свидетель №1, не передавал, полученные денежные средства ФИО1 должен был внести в кассу ООО «Рента Инвест». Через некоторое время от С-вых, ему стало известно, что ФИО1, не внес на счет ООО «

<

данные изъяты> полученные от них денежные средства. С ФИО1 неоднократно связывались, чтоб решить возникшую проблему, однако ФИО1 постоянно говорил, что в течении нескольких дней решит вопрос, внесет денежные средства на счет ООО «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 так и денежные средства не внес, после перестал выходить на связь. Ему известно, что ФИО1, на протяжении долгого времени не возвращал денежные средства ФИО10, но в последствии ФИО1 вернул ФИО10 полученные денежные средства, однако не всю сумму в полном объеме. Насколько ему известно, ФИО1 остался должен 

<

данные изъяты> рублей. Также ему известно, что ФИО1 также получил денежные средства от ФИО8 №1, за квартиру, однако данной женщине он не вернул денежные средства, квартиру не предоставил. (том 2 л.д. 198-200);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой Свидетель №1 подтвердил свои показания, а ФИО1 настаивал на своих (т.2 л.д.146-153);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой Свидетель №8 подтвердил свои показания, а ФИО1 настаивал на своих ( т.2 л.д. 154-159);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 №1 и обвиняемым ФИО1 в ходе проведения которой ФИО8 №1 полностью изобличила ФИО1 в совершенном преступлении, а ФИО1 настаивал на своих ( т.2 л.д. 164-172);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой Свидетель №9, подтвердила свои показания, а ФИО1 настаивал на своих ( т.2 л.д. 203-207);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой Свидетель №10 подтвердил свои показания, а ФИО1 настаивал на своих ( т.2 л.д. 240-245);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого изъяты копия договора задатка на 1 листе формата А4, копия квитанции об оплате на 1 листе формата А4, копия акта сверки на 1 листе формата А4, копия заочного решение на 6 листах формата А4, копия договора долевого участия на 13 листах формата А4 ( т.1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотрены копия договора задатка на 1 листе формата А4, копия квитанции об оплате на 1 листе формата А4, копия акт сверки на 1 листе формата А4, копия заочного решения на 6 листах формата А4, копия договора долевого участия на 13 листах формата А4, копии расписок на 3 листах формата А4, копия договора купли-продажи транспортного средства на 1 листе формата А4, копия письма на 1 листе формата А4, копия уведомления на 1 листе формата А4 и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 74-77);

- вещественными доказательствами: копия договора задатка на 1 листе формата А4, копия квитанции об оплате на 1 листе формата А4, копия акт сверки на 1 листе формата А4, копия заочного решения на 6 листах формата А4, копия договора долевого участия на 13 листах формата А4, копии расписок на 3 листах формата А4, копия договора купли-продажи транспортного средства на 1 листе формата А4, копия письма на 1 листе формата А4, копия уведомления на 1 листе формата А4, хранятся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д. 80-107);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого изъято копия паспорта ФИО1 на 1 листе формата А4, доверенность №№ на 1 листе формата А4, договор дарения квартиры №№ на 1 листе формата А4, договор поручительства №-№ на 7 листах формата А4, договор аренды № ТС без экипажа на 2 листах формата А4, акт о приеме и передаче прав и обязанности по договору долевого участия в строительстве апартотеля № на 2 листах формата А4, заявление № на 1 листе формата А4, доверенность № на 1 листе формата А4, договор лизинга № 5 листах формата А4, акт о приеме передаче объекта основных средств №№ ( т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотрены копия паспорта ФИО1 на 1 листе формата А4, доверенность №№ на 1 листе формата А4, договор дарения квартиры №№ на 1 листе формата А4, договор поручительства № на 7 листах формата А4, договор аренды № ТС без экипажа на 2 листах формата А4, акт о приеме и передаче прав и обязанности по договору долевого участия в строительстве апартотеля № на 2 листах формата А4, заявление № на 1 листе формата А4, доверенность № на 1 листе формата А4, договор лизинга № на 5 листах формата А4, акт о приеме передаче объекта основных средств №№, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 158-162);

- вещественным доказательствами: копия паспорта ФИО1 на 1 листе формата А4, доверенность №№ на 1 листе формата А4, договор дарения квартиры №№ на 1 листе формата А4, договор поручительства № на 7 листах формата А4, договор аренды № ТС без экипажа на 2 листах формата А4, акт о приеме и передаче прав и обязанности по договору долевого участия в строительстве апартотеля № на 2 листах формата А4, заявление № на 1 листе формата А4, доверенность № на 1 листе формата А4, договор лизинга № на 5 листах формата А4, акт о приеме передаче объекта основных средств №№ хранятся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д. 165-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого изъяты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, копия акт взаимных расчетов за период 2015 ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе, копия акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт сверки за январь 2015 по декабрь 2018 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на 2 листах формата А4, копия договора уступки права требования (цессии) на 2 листах формата А4, копия акта сверки за 4 квартал 2016 г. на одном листе формата А4, копии платежных поручении на 4 листах формата А4 ( т.2 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, копия акт взаимных расчетов за период 2015 ООО «

<

данные изъяты> Клуб» и ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе, копия акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт сверки за январь 2015 по декабрь 2018 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на 2 листах формата А4, копия договора уступки права требования (цессии) на 2 листах формата А4, копия акта сверки за 4 квартал 2016 г. на одном листе формата А4, копии платежных поручении на 4 листах формата А4, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 49-54);

- вещественными доказательствами: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, копия акт взаимных расчетов за период 2015 ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе, копия акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт сверки за январь 2015 по декабрь 2018 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> на 2 листах формата А4, копия договора уступки права требования (цессии) на 2 листах формата А4, копия акта сверки за 4 квартал 2016 г. на одном листе формата А4, копии платежных поручении на 4 листах формата А4, хранятся в материалах уголовного дела ( т.2 л.д. 57-71);

- иными доказательства: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «

<

данные изъяты>», протокол судебного заседания по делу № ( т.1 л.д.216,т.2 л.д. 73-113,217-219).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №7 о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемого ему преступления, т.к. данные показания даны подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, находящегося в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1, с целью смягчения наказания и освобождения от уголовной ответсвенности подсудимого ФИО1, и они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, представленными стороной обвинения, в связи с чем, суд так же не находит оснований к переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекращения производства по данному уголовному делу на основании ст. 78 УК РФ за истичением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, оснований к признанию их недопустимыми судом не установлено.

Суд считает, что действия ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинением правильно квалифицированны и его вина полностью доказана в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к) ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд так же признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает положительно характеризующие данные о личности виновного, его семейное положение ( нахождение на его иждивении родителей, инвалидов 2-ой группы), условия его жизни, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом конкретных материалов дела, не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, должного исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить вид и меру наказания, без дополнительных видов наказания, в виде условного осуждения, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания и без изоляции его от общества, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307, 308 и 309,310,312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком два года с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являтся в данный орган не регистрацию не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: документация, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в матеиалах угловного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ