Дело № 3а-352/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Ишимова И.А., 

при секретаре Агатаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инженерный центр Южуралметаллургстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Инженерный центр Южуралметаллургстрой» обратилось в суд с административным иском к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 662 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 1 850 000 руб. по состоянию на 01 октября 2014 года. Одновременно общество просило восстановить срок на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В обоснование административного иска общество указало, что является собственником названного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого, указанная в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, не соответствует рыночной стоимости, отраженной в отчете № 

<

данные изъяты>, составленном ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта», что является основанием для ее пересмотра, поскольку она влечет уплату земельного налога в завышенном размере. Несмотря на то, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, у общества сохраняется право на ее применение для целей, установленных законодательством. 

Протокольным определением Челябинского областного суда от 04 октября 2021 года Управление Росреестра по Челябинской области исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ООО «Инженерный центр Южуралметаллургстрой» – ФИО1., действующей на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 28 мая 2021 года ООО «Инженерный центр Южуралметаллургстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 662 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения административных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10).

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 мая 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отражена в размере 4 186 445,04 руб. по состоянию на 01 октября 2014 года на основании приказа Министерства имущества Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 14 декабря 2015 года (л.д. 12).

Вместе с тем в отчете № 

<

данные изъяты> об оценке земельного участка, составленном оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» – ФИО2. 02 августа 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01 октября 2014 года определена в размере 1 850 000 руб. (л.д. 13-70). 

Письмом Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 августа 2021 года № 

<

данные изъяты> отклонено заявление ООО «Инженерный центр Южуралметаллургстрой» от 20 августа 2020 года № 

<

данные изъяты> о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поскольку на территории Челябинской области в 2020 году ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области» была проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов по состоянию на 01 января 2020 года, результаты которой были утверждены приказом Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года №180-П. Результаты в государственной кадастровой оценки были внесены в ЕГРН 15 января 2021 года. ООО «Инженерный центр Южуралметаллургстрой» разъяснено, что оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 4 186 445,04 руб., определенную по состоянию на 01 октября 2014 года, можно только в судебном порядке (л.д. 11).

Действительно, в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 28 мая 2021 года актуальная кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 2170605,24 руб.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 года № 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с п. 13 которого статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 01 октября 2014 года имеют статус «архивные».

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, чч. 1, 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. 

В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемый административным истцом результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был внесены в государственный кадастр недвижимости 14 декабря 2015 года. С настоящим административным иском в суд ООО «Инженерный центр Южуралметаллургстрой» обратилось 14 сентября 2021 года посредством системы электронного документооборота, то есть с пропуском установленного Законом пятилетнего срока.

Вместе в п. 14 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ). Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п. 2 ст. 396 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса

Таким образом, у административного истца имеется обязанность по уплате земельного налога и до момента ее исполнения в добровольном порядке либо принудительного взыскания налоговыми органами в судебном порядке сумм недоимки и пени, исходя из налоговой базы по земельному налогу за 2018-2020 годы, исчисленной на основании не оспоренной кадастровой стоимости, у ООО «Инженерный центр Южуралметаллургстрой» сохраняется возможность пересмотра архивной кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета налоговой базы по земельному налогу за указанные периоды.

На основании п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, в настоящее время являющаяся «архивной», применяется для определения размера земельного налога за 2018-2020 годы, то срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежит восстановлению. 

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка затрагивает его права и обязанности, поскольку на ее основании производится начисление земельного налога, подлежащего уплате административным истцом, суд, восстановив срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленного административным истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, ч. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 

<

данные изъяты> об оценке земельного участка от 02 августа 2021 года, выполненный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» – ФИО3., которая является членом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавшая ответственность в АО «АльфаСтрахование» по полису № 

<

данные изъяты>, со стажем работы в оценочной деятельности с 2013 года.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Из указанного выше отчета об оценке от 02 августа 2021 года следует, что для расчета рыночной стоимости объектов оценки оценщик использовал сравнительный подход с методом сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов аргументировано обосновал.

Оценщиком было проанализировано 12 предложений о продажах земельных участков, расположенных в Челябинской области, из которых в качестве аналогов принято 3 объекта. Сведения о выбранных объектах-аналогах приведены в таблице № 16 отчета об оценке и подтверждены интернет-адресами объявлений с предложениями о продажах земельных участков с указанием всей необходимой информации, в том числе категории земель, даты предложений, площади и места расположения земельных участков, данных о коммуникациях, о стоимости, а также источники информации, что обеспечивает проверяемость проведенного исследования. 

Сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога оценщик провел по 10 элементам характеристик, из которых по 6 элементам применил корректировку, а именно: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, условия рынка (изменение цен за период между датами сделки и оценки), вид использования и (или) зонирование, местоположение, физические характеристики объекта (площадь), другие характеристики (элементы) влияющие на стоимость (обеспеченность инженерными коммуникациями). По остальным элементам сравнения корректировка не применялась, поскольку объекты-аналоги по ним являются сопоставимыми с объектом оценки. 

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость земельного участка. 

При этом со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в них, не представлено. В порядке ст. 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости. 

Оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требование административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка следует установить в размере его рыночной стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 20 августа 2021 года – дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 25 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Инженерный центр Южуралметаллургстрой» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 662 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 1 850 000 руб. по состоянию на 01 октября 2014 года. 

Датой подачи заявления считать 20 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, т.е. до 15 января 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.А. Ишимов