66RS0024-01-2023-000714-94

Дело № 1-167/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 июля 2023 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Молдагалиеве М.М., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, ФИО3

потерпевших М.А., С.И., подсудимого ФИО4, 

защитников Тихоновой О.А., Колобовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

17.01.2020 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 01.11.2019 к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

06.03.2020 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.01.2020 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 11.06.2021 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

***> в период времени до 23 часов 20 минут, у ФИО4 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в компании ранее знакомых М.А., Н.П. и неустановленного следствием лица, по месту жительства М.А., по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего о том, что у М.А. имеется банковская кредитная карта №, открытая в АО «Тинькофф Банк», действующая в соответствии с договором кредитной карты № от 18.01.2022, которая привязана к приложению «Мобильный банк», установленному в его сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с возможностью выхода в сеть «Интернет», и привязанная к абонентскому номеру +№, принадлежащему М.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих М.А.

Реализуя свой преступный умысел 

<

***> в указанный период времени ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что М.А., Н.П. и неустановленное следствием лицо, находятся на балконе указанной квартиры, и его преступные действия никем не контролируются, взял вышеуказанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащий М.А. и используя установленное в нем приложение «Мобильный банк», из корыстных побуждений, при помощи системы быстрых платежей осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей с банковского кредитного счета АО «Тинькофф банк» банковской кредитной карты №, действующей на основании кредитного договора № оформленного на имя М.А., на счет банковской карты № № ПАО «Сбербанк» оформленный на имя Н.П. с привязанным абонентским номером +№, используемого Н.П., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

В результате преступных действий ФИО4 

<

***> в 23 часа 20 минут, с банковского кредитного счета АО «Тинькофф банк» банковской кредитной карты №, действующей на основании кредитного договора №, оформленного на имя М.А. в АО «Тинькофф Банк» в головном офисе по адресу: 

<

...>, были списаны денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие М.А., которые ФИО4 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М.А. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

***> около 23 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в компании ранее знакомого М.А., в неустановленном следствием автомобиле, у участка 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» модель №, принадлежащего М.А.

Реализуя свой преступный умысел 

<

***> в указанное время ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату сотового телефона, под надуманным предлогом для осуществления телефонного звонка попросил у М.А., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» модель №. М.А., не осведомлённый о преступном умысле ФИО4, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» модель №, стоимость которого согласно заключения эксперта № от 22.12.2022 составляет 14 842 рубля 52 копейки, с установленными силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» («Билайн»), не представляющие материальной ценности, принадлежащие М.А. После чего ФИО4 с вышеуказанным сотовым телефоном с места преступления скрылся, тем самым похитил указанный сотовый телефон путем обмана, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 842 рубля 52 копейки.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

***> в период до 23 часов 03 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, и достоверно знающего о том, что в похищенном им ранее у М.А. сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с возможностью выхода в сеть «Интернет», установлено приложение «Мобильный банк» привязанное к абонентскому номеру +№ сим-карты ОАО «ВымпелКом» (Билайн) установленной в вышеуказанном сотовом телефоне, а также привязанное к банковской кредитной карте №, открытой в АО «Тинькофф Банк», действующей в соответствии с договором кредитной карты № от 18.01.2022, с остатком денежных средств в сумме не менее 698 рублей, принадлежащие М.А., а также привязанное к банковской карте № действующей в соответствии договором № от 26.02.2021 по открытию банковского счета № АО «Тинькофф банк», с остатком денежных средств на счете в сумме не менее 2 550 рублей, принадлежащие М.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счетах вышеуказанных банковских карт, принадлежащих М.А.

Реализуя свой преступный умысел 

<

***> в 23 часа 03 минуты ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащего М.А. и используя установленное в нем приложение «Мобильный банк», из корыстных побуждений, при помощи системы быстрых платежей осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 2 550 рублей с банковского счета №, банковской карты № действующей в соответствии договором № от 26.02.2021 АО «Тинькофф банк» оформленного на имя М.А., на счет банковской карты № № ПАО «Сбербанк» оформленный на имя Н.П. с привязанным абонентским номером +№, используемого Н.П., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 

<

***> в 23 часа 04 минуты ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащего М.А. и используя установленное в нем приложение «Мобильный банк», из корыстных побуждений, при помощи системы быстрых платежей осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 698 рублей с банковского кредитного счета АО «Тинькофф банк» банковской кредитной карты №, действующей на основании кредитного договора №, оформленного на имя М.А., на счет банковской карты № № ПАО «Сбербанк» оформленный на имя Н.П., с привязанным абонентским номером +№, используемого Н.П., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО4 

<

***> в период с 23 часов 03 минут по 23 часа 04 минуты, с банковского счета №, банковской карты № действующей в соответствии договором № от 26.02.2021 АО «Тинькофф банк», а также с банковского кредитного счета АО «Тинькофф банк» банковской кредитной карты №, действующей на основании кредитного договора №, оформленных на имя М.А. в АО «Тинькофф Банк», в головном офисе по адресу: 

<

...>, были списаны денежные средства в общей сумме 3 248 рублей, принадлежащие М.А., которые ФИО4 тайно похитил с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М.А. материальный ущерб на общую сумму 3 248 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах

<

***> в период до 21 часа 00 минут у ФИО4, находящегося в неустановленном следствием месте по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Свердловской области и достоверно знающего о том, что в похищенном им ранее у М.А. сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с возможностью выхода в сеть «Интернет», установлено приложение «Мобильный банк» привязанное к абонентскому номеру +№ сим-карты ОАО «ВымпелКом» (Билайн), установленной в вышеуказанном сотовом телефоне, а также привязанной к банковской карте №, действующей в соответствии договором № от 26.02.2021 по открытию банковского счета № АО «Тинькофф банк», с остатком денежных средств на счете в сумме не менее 5 000 рублей, принадлежащие М.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей М.А.

Реализуя свой преступный умысел 

<

***> в 21 час 00 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащего М.А. и используя установленное в нем приложение «Мобильный банк», из корыстных побуждений, при помощи системы быстрых платежей осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № действующей в соответствии договором № от 26.02.2021 АО «Тинькофф банк», оформленного на имя М.А., на банковский счет № банковской карты №, действующей в соответствии с договором № от 29.04.2022 АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Н.П., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО4 

<

***> в 21 час 00 минут, с банковского счета №, банковской карты № действующей в соответствии договором № от 26.02.2021 АО «Тинькофф банк», оформленного на имя М.А. в АО «Тинькофф Банк» в головном офисе по адресу: 

<

...>, были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие М.А., которые ФИО4 тайно похитил с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М.А. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

***> в период до 03 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Верхней Пышмы Свердловской области, и достоверно знающего, что по месту его временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s» принадлежащий ранее знакомому С.И., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и другого имущества, принадлежащего С.И. 

Реализуя свой преступный умысла 

<

***> в указанный период времени, ФИО4 прибыл в садовый дом по вышеуказанному адресу, где в спальной комнате первого этажа убедился, что проживающий в вышеуказанном доме С.И. спит, и не контролирует его преступные действия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в вышеуказанной, обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s» модель SM-A307FN/DS, стоимость которого согласно заключения эксперта № от 22.12. 2022 составляет 4 729 рублей 71 копейку, с установленными чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле-2), не представляющие материальной ценности, принадлежащие С.И., который ФИО4 из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

***> в указанный период времени ФИО4, находясь в спальной комнате на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, подошел к шкафу, на двери которого обнаружил куртку, принадлежащую С.И., в это же время ФИО4, убедившись, что С.И. спит, и не контролирует его преступные действия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осмотрел содержимое карманов вышеуказанной куртки, где во внутреннем верхней левом кармане обнаружил денежные средства в общей сумме 18 000 рублей и банковскую карту № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И., не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.И. которые ФИО4 из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 729 рублей 71 копейку.

Кроме того ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

***> в период 03 часов 58 минут по 09 часов 07 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном следствием месте на территории г. Верхней Пышмы Свердловской области, и достоверно знающего о том, что в похищенном им ранее у С.И. сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A30s» модель №, с возможностью выхода в сеть «Интернет», установлено приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», привязанное к абонентскому номеру +№ сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле-2), установленной в вышеуказанном сотовом телефоне, а также привязанное к банковской карте № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И., с остатком денежных средств в сумме не менее 22 000 рублей, принадлежащих С.И., а также привязанное к кредитной банковской карте № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И., с остатком денежных средств в сумме не менее 83 200 рублей, принадлежащих С.И., а также привязанное к сберегательному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И., с остатком денежных средств в сумме не менее 79 790 рублей, принадлежащих С.И., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах, принадлежащих С.И.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

***> в период с 03 часов 58 минут по 03 часа 59 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел два электронных перевода денежных средств в сумме 21 000 рублей и в сумме 1 000 рублей, всего в общей сумме 22 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк, оформленного на имя С.И., на счет банковской карты № АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Г.А., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

***> в 04 часа 00 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 78 000 рублей с вышеуказанного сберегательного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И., на расчетный счет № банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 

<

***> в 04 часа 12 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на счет банковской карты № АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Г.А., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 

<

***> в 04 часа 12 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 56 000 рублей с вышеуказанного счета кредитной банковской карты № банковского счета № на расчетный счет №, банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.И. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 

<

***> в 04 часа 14 минут ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на счет банковской карты № АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Г.А., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 

<

***> в период до 04 часов 16 минут, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел замену пин-кода банковской карты №, банковского счета №, ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., которую ФИО4 ранее похитил у С.И. После чего, 

<

***> около 04 часов 16 минут, ФИО4 прибыл отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по пр. Успенский, д.125, в г. Верхняя Пышма, Свердловской области, где в 04 часов 16 минут, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя С.И., при помощи банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей, в результате чего с банковского счета № вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие С.И. Обналиченные денежные средства ФИО4 из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил с банковского счета. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла 

<

***> в 04 часа 18 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с вышеуказанного счета кредитной банковской карты № банковского счета № на расчетный счет №, банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.И. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

***> в 04 часа 41 минуту ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 10 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на счет банковской карты № АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Г.А., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

***> в 04 часа 47 минут ФИО4, находясь в помещении ломбарда, расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Т.Р., не осведомленного о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

***> в 04 часа 54 минуты ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на неустановленный следствием счет, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

***> в 04 часа 59 минут ФИО4, находясь в помещении ломбарда, расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Т.Р., не осведомленного о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 

<

***> в 05 часов 02 минуты ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на счет банковской карты №, банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Б.В., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 

<

***> в 05 часов 03 минуты ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 1 600 рублей с вышеуказанного сберегательного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И., на расчетный счет №, банковской карты № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

***> в 05 часов 05 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на неустановленный следствием счет, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 

<

***> в 05 часов 14 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на счет банковской карты № АО «Тинькофф банк», оформленной на имя У.Е., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 

<

***> в 05 часов 21 минут ФИО4, находясь в помещении «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «в», убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на счет банковской карты №, банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Б.Н., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 

<

***> в 05 часов 34 минуты ФИО4, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «в», убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на счет банковской карты № АО «Тинькофф банк», оформленной на имя У.Е., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 

<

***> в 05 часов 34 минуты ФИО4, находясь в помещении «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «в», убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на счет банковской карты №, банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Б.Н., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

***> в 09 часов 02 минуты ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 210 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на неустановленный следствием счет, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

***> в 09 часов 07 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, убедившись, что его преступные действия, никем не контролируются, при помощи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.И. и используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, произвел один электронный перевод денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета №, кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя С.И., на неустановленный следствием счет, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО4 в период с 01 часа 58 минут по 09 часов 07 минут 

<

***>, с расчетного банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И. в дополнительном офисе № по адресу: 

<

...> а также с расчетного банковского счета № банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И. в дополнительном офисе № по адресу: 

<

...> а также с сберегательного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.И., в дополнительном офисе № по адресу: 

<

...> были списаны денежные средства на общую сумму 183 720 рублей, принадлежащие С.И., которые ФИО4 тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 183 720 рублей.

По факту хищения кражи с банковского счета 

<

***>

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением условий п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 172-176, 184-186, 221-223) ФИО6 давал показания, 

<

***> около 19 часов 00 минут с Н.П. пришли в гости к М.А., где распивали спиртное. Он увидел, что в сотовом телефоне М.А. «Xiaomi Redmi» установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», в которое М.А. заходил с использованием пин-кода «№». У него (ФИО6) возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета М.А. путем их перевода через системы быстрых платежей по номеру телефона на карту Н.П., о своих намерениях Н.П. не сообщал. Дождавшись момента, когда М.А. вышел из комнаты, он взял со стола сотовый телефон М.А. и, введя пин-код «№», вошел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», где увидел, что на банковском счете имеются 22 000 рублей. Через систему быстрых платежей перевел по номеру телефона сумму 22 000 рублей на карту Н.П., после чего телефон положил обратно на стол. Около 23 часов 00 минут 

<

***> он и Н.П. ушли от М.А.. На улице он сообщил Н.П., что ему с работы пришли денежные средства, которые ей переведены со счета М.А.. Они прошли к банкомату «ПАО Сбербанк», расположенному в ТЦ «Кировский» по ул. Орджоникидзе, 18 г. Верхней Пышмы, где Н.П. по его просьбе сняла денежные средства в сумме 22 000 рублей и отдала ему. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего М.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных потерпевшим в суде (т. 1 л.д. 231-233), следует, что 

<

***> около 19:30 час. к нему в гости пришли знакомый ФИО6 с двумя ранее незнакомыми девушками, одну из которых звали Н.П., вместе распивали пиво в комнате – гостиной. У него при себе был сотовый телефон «Xiaomi Rеdmi Note 10S», который он положил либо на диван, либо на стол в указанной комнате. На сотовом телефоне было установлено приложение онлайн-банка АО «Тинькофф Банк», которое было заблокировано паролем, который ФИО6 не сообщал. В ходе распития спиртных напитков периодически выходил покурить, за телефоном не следил. Около 23 часов 30 минут 

<

***> ФИО4 и девушки ушли, а он лег спать. 

<

***> он зашел в приложение АО «Тинькофф Банк», установленное на его телефоне и обнаружил, что 

<

***> в 21 час 20 минут с его кредитной банковской карты переведены денежные средства в сумме 22 000 рублей на номер телефона №, принадлежащий Н.П.. Он решил, что денежные средства похитила Н.П. и позвонил ФИО6 с целью её поиска, на что ФИО6 согласился помочь ее найти. Причиненный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей него является значительным, поскольку в настоящее время его заработок составляет около 

<

***> руб. в месяц, оплачивает кредит по телефону и по кредитной карте, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, платит алименты на ребенка.

Из показаний свидетеля Н.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 2 л.д. 17-19), следует, что ФИО6 знает несколько лет, находятся в дружеских взаимоотношениях. Абонентский № сотового оператора «МТС» использует на протяжении полутора-двух лет, на кого зарегистрирован - не знает. Имеет банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк», которые привязаны к системе быстрых платежей к используемому ею абонентскому номеру №. 

<

***> вечером с подругой по имени Д. по предложению ФИО6 пришли в гости в квартиру к ранее ей незнакомому М.А., где распивали пиво, затем ушли домой. Когда вернулась домой, ей позвонил ФИО6, с какого номера не помнит, и сообщил, что переведёт или уже перевел (точно не помнит) ей на карту денежные средства, полученные им в качества заработной платы, попросил дать ему карту, чтобы мог снять денежные средства и забрать себе, она согласилась. 

<

***> ФИО6 перечислил денежные средства ей на карту ПАО Сбербанк в сумме 22 000 рублей с карты неизвестного ей М.А.). 

<

***>, время не помнит, ФИО6 пришел к ней и она передала ему свою банковскую карту в пользование на несколько дней. После того, как ФИО6 снял денежные средства в сумме 11 000 рублей, она решила ему дать другую карту ПАО Сбербанк. Поэтому часть денежных средств в размере 9 000 рублей она перевела на вторую свою карту, но поскольку ФИО6 первую карту не вернул, то она перевела денежные средства обратно на первую карту. Кроме того, по просьбе ФИО6 из этой суммы совершала переводы в небольших суммах на номера телефонов и карт, которые ей присылал ФИО6 в мессенджере «Ватсап». О том, что денежные средства, которые ФИО6 прислал ей, были им похищены, она не знала. Все карты у нее в настоящее время утеряны.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу:

заявление М.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 г.р., который совершил хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме 22 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 2);

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен ответ № № от 12.12.2022, предоставленным АО «Тинькофф Банк», находящийся на четырех листах формата А4, в котором просматривается информация о наличии у М.А. банковских счетов, договоров и банковских карт. Также предоставлены установочные данные М.А. Выписка о движении денежных средств по договору № в период с 

<

***> по 12.11.2022, в ходе осмотра которой установлена следующая транзакция: 

<

***> в 21.20 (по московского времени) производится внешний перевод 22000 рублей по номеру телефона на карту по номеру телефона +№ (том 2 л.д. 143-151), ответ АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.152-153).

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания самого подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетеля.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Факт изъятия ФИО6 денежных средств в сумме 22000 руб., принадлежащих М.А. с его банковского счета, путем осуществления электронного перевода денежных средств на счета банковской карты, находящейся в его пользовании, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, правильность которых подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО6, подробно изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего, что 

<

***> у него в гостях были ФИО6 и Н.П., позднее обнаружил перевод денежных средств с его банковского счета в сумме 22000 руб. на счет Н.П., который не производил, догадался, что это сделал ФИО6 и обратился в полицию.

Показания подсудимого, потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Н.П., подтвердившей, что 

<

***> ночью ФИО6 перевел ей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 22000 руб. со счета неизвестного ей мужчины, этой же ночью взял у неё данную банковскую карту в пользование на несколько дней и распорядился данным денежными средствами.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются и дополняются письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего в полицию (т. 1 л.д. 2); выпиской АО «Тинькофф банк», согласно которой 

<

***> в 21.20 (по московского времени) со счета М.А. производится внешний перевод 22000 рублей по номеру телефона на карту по номеру телефона +№ (т.2 л.д.143-151).

Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, связанных с юридически значимыми для уголовного дела обстоятельствами, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов суда о виновности ФИО6.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО6, тайно получив доступ к банковскому счету потерпевшего, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимал, что денежные средства ему не принадлежат, он не имеет права распоряжаться ими, тайно изымал денежные средства против воли потерпевшего, произведя электронный перевод денежных средств на счет используемой им банковской карты. Действовал ФИО6 с корыстной целью, поскольку распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку ФИО6 были похищены денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действиями ФИО6 по хищению денежных средств в размере 22000 руб. с банковского счета потерпевшего, последнему причинен значительный ущерб с учетом материального положения потерпевшего, что подтверждено показаниями потерпевшего о размере его дохода, наличии кредитных и алиментных обязательств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По факту мошенничества 

<

***>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-176, 181-183, 184-186, 221-223), из которых следует, что 

<

***> вечером встретились с М.А., оба были в состоянии алкогольного опьянения, распивали пиво. М.А. сообщил, что ищет Н.П., которую подозревает в хищении денежных средств в сумме 22 000 рублей. Решили поехать на адрес его (ФИО6) временного проживания в СНТ «Белоснежка». На такси доехали до поворота в СНТ «Белоснежка», в этом момент он (ФИО6) решил украсть телефон М.А., чтобы снова переводить с его счета денежные средства. Он попросил М.А. дать ему позвонить, на что М.А. согласился и передал свой сотовый телефон. Он (ФИО6) с сотовым телефоном М.А. вышел из машины и ушел. Сотовый телефон М.А. оставил себе, а затем продал в ломбард за 7 000 рублей. Деньги потратил на личные нужны. 

В судебном заседании ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний. 

Из показаний потерпевшего М.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных потерпевшим в суде (т. 1 л.д. 231-233, т. 2 л.д. 122-123), следует, что 

<

***> встретился с ФИО6, решили съездить по адресу временного проживания последнего, на такси около 23 часов 00 минут приехали в СНТ «Белоснежка» к дому сторожа, где вышли из автомашины такси покурить, ФИО6 попросил у него сотовый телефон позвонить. Взяв сотовый телефон, ФИО6 зашел за угол дома и скрылся, он (М.А.) ждал в такси. Не дождавшись ФИО6, постучался в данный дом, на что ему сообщили, что ФИО6 в доме нет. Он вернулся в машину такси, позвонил с номера таксиста несколько раз на свой номер, но трубку никто не брал. Он понял, что ФИО6 его обманул и похитил телефон. В течении последующих дней пытался найти ФИО6, затем написал заявление по факту хищения у него телефона. Сотовый телефон «Xiaomi Rеdmi Note 10S» приобретал 15.08.2022 за 19999 рублей. Телефон находился в исправном состоянии, в силиконовом чехле и в защитном стекле, не представляющих для него материальной ценности. В телефоне была установлена одна сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для него материальной ценности. Каких-либо флэш-карт или иных устройств в телефоне установлено не было. Сотовый телефон с учетом износа оценивает 19999 рублей. Со стоимостью телефона, определенной в заключении эксперта - 14 842 рубля 52 копейки не согласен. Телефон покупал в кредит, который в настоящее время выплачивает согласно графика платежей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 19 999 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку поскольку его заработок составляет около 

<

***> руб. в месяц, оплачивает кредит по телефону и по кредитной карте, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, платит алименты на ребенка.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу:

заявление М.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 г.р., который обманным путем завладел принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi», причинив ему значительный ущерб в сумме 19 999 рублей (том 1 л.д. 2); 

протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности около дома сторожа в СНТ «Белоснежка». В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается (том 1 л.д. 91-94);

заключение эксперта № от 22.12.2022, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» модель №, на дату хищения 

<

***>, составляет 14 842 рубля 52 копейки (том 2 л.д. 98-118).

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом преступлении и кладет в основу приговора показания подсудимого, показания потерпевшего, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деталях согласуются с письменными доказательствами и сомнений у суда не вызывают

Оценивая показания потерпевшего и подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, как и самооговора со стороны подсудимого.

Факт хищения ФИО6 сотового телефона у М.А. путем обмана при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается не только признательными показаниями самого ФИО6, но и показаниями потерпевшего, пояснившего, что передал знакомому ФИО6 свой сотовый телефон по просьбе последнего позвонить, однако ФИО6 скрылся и похитил его сотовый телефон. Показания потерпевшего согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением М.А. (т. 1 л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 91-94).

Стоимость похищенного имущества 14842 руб. 52 коп. была установлена в ходе судебного разбирательства на основании заключения эксперта (т. 2 л.д. 98-118), не оспаривалась подсудимым.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Не согласие потерпевшего с определенной экспертом оценкой похищенного имущества не ставит под сомнение правильность выводов эксперта.

Исходя из стоимости похищенного имущества, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждено показаниями потерпевшего о размере его дохода, наличии кредитных и алиментных обязательств. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи, совершенной с банковского счета, 

<

***>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-176, 184-186, 221-223), из которых следует, что 

<

***> вечером в СНТ «Белоснежка» путем обмана похитил у М.А. сотовый телефон. В этот же день, 

<

***> он находился 

<

адрес>, где зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф» в телефоне М.А. и через систему быстрых платежей по номеру телефона перевел с того же счета М.А. на счет Н.П. денежные средства в сумме 2500 и 698 рублей, которые он попросил ее перевести кому-то, кому не помнит. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета М.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний. 

Из показаний М.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных потерпевшим в суде (т. 1 л.д. 231-233), следует, что 

<

***> вечером в СНТ «Белоснежка» передал ФИО6 по его просьбе свой сотовый телефон, чтобы позвонил, однако ФИО6 скрылся с телефоном. Позднее из банковских выписок увидел, что 

<

***> ФИО4 похитил с его кредитной банковской карты путем перевода на номер телефона №, принадлежащий Н.П., денежные средства в сумме 698 рублей, а путем перевода с его дебетовой банковской карты по номеру телефона Н.П. сумму в размере 2 550 рублей.

Из показаний свидетеля Н.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 2 л.д. 17-19), следует, что ФИО6 знает несколько лет, находятся в дружеских взаимоотношениях. Абонентский № сотового оператора «МТС» использует на протяжении полутора-двух лет, на кого зарегистрирован - не знает. Имеет банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк», которые привязаны к системе быстрых платежей к используемому ею абонентскому номеру №. 

<

***> ФИО4 перевел ей на карту ПАО Сбербанк, которая по-прежнему находилась у него в пользовании, денежные средства в сумме 2 550 и 698 рублей. После чего он позвонил ей и уточнил, пришли ли деньги на карту и попросил перевести 3 000 рублей на карту Г.А. и перевести по номеру карты 300 рублей. О том, что денежные средства были похищены, она не знала. 

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу:

заявление М.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 г.р., который совершил хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме 22 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 2);

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен ответ № № от 12.12.2022, предоставленным АО «Тинькофф Банк», находящийся на четырех листах формата А4, в котором просматривается информация о наличии у М.А. банковских счетов, договоров и банковских карт. Также предоставлены установочные данные М.А. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по договору № в период с 25.10.2022 по 11.11.2022 установлены следующие транзакции: 

<

***> в 21.03 (по московского времени) производится внешний перевод 2550 рублей по номеру телефона на карту по номеру телефона +№. Номер карты отправителя №, номер телефона +№. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по договору № в период с 

<

***> по 12.11.2022 установлены следующие транзакции: 

<

***> в 21.04 ч. (по московского времени) производится внешний перевод 698 рублей по номеру телефона на карту по номеру телефона +№. Номер карты отправителя №, номер телефона +№. (том 2 л.д. 143-151). Ответ АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.152-153).

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания самого подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетеля.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Факт изъятия ФИО6 денежных средств в сумме 3248 руб., принадлежащих М.А. с его банковских счетов, путем осуществления двух электронных переводов денежных средств на счета банковской карты, находящейся в его пользовании, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, правильность которых подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО6, подробно изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего, что 

<

***> ФИО6 похитил его сотовый телефон, поздней, заказав банковские выписки, обнаружил хищение денежных средств с его банковских счетов 

<

***> на сумму 3248 руб.

Показания подсудимого, потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Н.П., подтвердившей, что 

<

***> передала в пользование ФИО6 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», 

<

***> ФИО4 перевел на счет данной карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 2 550 и 698 рублей, и распорядился по своему усмотрению.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются и дополняются письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего в полицию (т. 1 л.д. 2); выпиской АО «Тинькофф банк», согласно которой по договору № в период с 

<

***> по 12.11.2022 установлены следующие транзакции: 

<

***> в 21.03 (по московского времени) производится внешний перевод 2550 рублей по номеру телефона на карту по номеру телефона +№. Номер карты отправителя № номер телефона +№. 

<

***> в 21.04 ч. (по московского времени) производится внешний перевод 698 рублей по номеру телефона на карту по номеру телефона +№. Номер карты отправителя №, номер телефона +№ (т.2 л.д.143-151).

Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, связанных с юридически значимыми для уголовного дела обстоятельствами, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов суда о виновности ФИО6.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО6, тайно получив доступ к банковским счетам потерпевшего, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимал, что денежные средства ему не принадлежат, он не имеет права распоряжаться ими, тайно изымал денежные средства против воли потерпевшего, произведя два электронных перевода денежных средств на счет используемой им банковской карты. Действовал ФИО6 с корыстной целью, поскольку распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку ФИО6 были похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По факту кражи, совершенной с банковского счета, 

<

***>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-176, 184-186, 221-223), из которых следует, что 

<

***> вечером в СНТ «Белоснежка» путем обмана похитил у М.А. сотовый телефон. 

<

***> находился на ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма, ему понадобились денежные средства. Зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф» в телефоне М.А. и через систему быстрых платежей по номеру телефона перевел со счета М.А. на карту Н.П. денежные средства в сумме 5000 рублей, которая в свою очередь по его просьбе перевела сумму 5000 руб. со счета своей банковской карты на номер банковской карты его знакомого. Затем он и знакомый сняли в банкомате 5000 руб. наличными, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний. 

Из показаний М.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных потерпевшим в суде (т. 1 л.д. 231-233), следует, что 

<

***> вечером в СНТ «Белоснежка» передал ФИО6 по его просьбе свой сотовый телефон, чтобы позвонил, однако ФИО6 скрылся с телефоном. Позднее из банковских выписок увидел, что 07.11.2023 ФИО4 похитил с его дебетовой банковской карты путем перевода на номер телефона №, принадлежащий Н.П., денежные средства в сумме 5000 рублей. Материальный ущерб в размере 5000 рублей является для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 

<

***> руб., оплачивает кредит по телефону и по кредитной карте, имеет задолженность по алиментам, оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Н.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 2 л.д. 17-19), следует, что ФИО6 знает несколько лет, находятся в дружеских взаимоотношениях. Абонентский № сотового оператора «МТС» использует на протяжении полутора-двух лет, на кого зарегистрирован - не знает. Имеет банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк», которые привязаны к системе быстрых платежей к используемому ею абонентскому номеру №. 

<

***> ФИО4 перевел ей на карту АО «Тинькофф Банк» 5000 руб. Она позвонила ему и попросила не переводить больше на карту денежные средства. По просьбе ФИО6 перевела со своей карты 5000 руб. на номер карты, который ФИО6 написал в мессенджере «Ватсап». Затем забрала у ФИО6 свою карту ПАО «Сбербанк».

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу:

заявление М.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 г.р., который совершил хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме 22 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 2);

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен ответ № № от 12.12.2022, предоставленным АО «Тинькофф Банк», находящийся на четырех листах формата А4, в котором просматривается информация о наличии у М.А. банковских счетов, договоров и банковских карт. Также предоставлены установочные данные М.А. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по договору № в период с 25.10.2022 по 11.11.2022 установлены следующие транзакции: 

<

***> в 19.00 ч. (по московского времени) производится внутренний перевод 5000 рублей на договор №. Номер карты отправителя № номер карты получателя № номер телефона +№, номер лицевого счета № (том 2 л.д. 143-151). Ответ АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.152-153);

Ответ на запрос № №, предоставленный АО «Тинькофф Банк», согласно которого с Н.П. 29.04.2022 заключен договор кредитной карты № и выпущена расчётная карта № и открыт текущий счет №, использовался телефонный номер +№. 

<

***> в 19.00 ч. (по московского времени) с номера карты отправителя № счета № получены денежные средства в сумме 5000 рублей (том 2 л.д. 161-163)

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания самого подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетеля.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Факт изъятия ФИО6 денежных средств в сумме 5000 руб., принадлежащих М.А. с его банковского счета, путем осуществления электронного перевода денежных средств на счета банковской карты, находящейся в его пользовании, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, правильность которых подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО6, подробно изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего, что 

<

***> ФИО6 похитил его сотовый телефон, позднее, заказав банковские выписки, обнаружил хищение денежных средств с его банковских счетов 

<

***> на сумму 5000 руб.

Показания подсудимого, потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Н.П., подтвердившей, что 

<

***> ФИО6 перевел ей на карту АО «Тинькофф Банк» 5000 руб., которые по просьбе ФИО6 перевела на номер карты, указанный последним.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются и дополняются письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего в полицию (т. 1 л.д. 2); выпиской АО «Тинькофф банк», согласно которой по договору № установлены следующие транзакции: 

<

***> в 19.00 ч. (по московского времени) производится внутренний перевод 5000 рублей на договор №. Номер карты отправителя №, номер карты получателя № номер телефона +№, номер лицевого счета № (т. 2 л.д. 143-151). 

Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, связанных с юридически значимыми для уголовного дела обстоятельствами, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов суда о виновности ФИО6.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО6, тайно получив доступ к банковским счетам потерпевшего, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимал, что денежные средства ему не принадлежат, он не имеет права распоряжаться ими, тайно изымал денежные средства против воли потерпевшего, произведя электронный перевод денежных средств на счет используемой им банковской карты. Действовал ФИО6 с корыстной целью, поскольку распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку ФИО6 были похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действиями ФИО6 по хищению денежных средств в размере 5000 руб. с банковского счета потерпевшего, последнему причинен значительный ущерб с учетом материального положения потерпевшего, что подтверждено показаниями потерпевшего о размере его дохода, наличии кредитных и алиментных обязательств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По факту кражи 

<

***>

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-176, 181-183, 221-223), из которых следует, что временно проживал у знакомого С.И. в доме по адресу: № 

<

***> гулял на территории г. Верхняя Пышма в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел похитить телефон С.Ф., в котором было установление приложение ПАО «Сбербанк», и похитить с карты деньги С.Ф.. 

<

***> около 03:00 час. он пришел в дом 

<

адрес>, увидел, что С.Ф. спит в комнате на первом этаже дома, на диване лежит принадлежащий С.Ф. телефон марки «Samsung Galaxy A30s». Он похитил данный телефон. Выходя из дома, из левого внутреннего кармана куртки С.Ф., которая висела на шкафу справа от входа в дом, достал и взял себе деньги в сумме 18 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С.Ф.. Через день телефон продал в ломбарде в г. Екатеринбурге за 3500 руб. 11.11.2022 С.Ф. смог установить его местонахождение, после чего приехали в ломбард, где сын С.Ф. выкупил телефон за 4 000 рублей. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний. 

Из показаний потерпевшего С.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных потерпевшим в суде (т. 1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 124-125), следует, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес> с октября 2022 с ними временно проживал друг сына ФИО7. У него в собственности имеется сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s, котором установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк России. 09.11.2022 около 23 часов 50 минут он уснул в комнате на первом этаже на диване, сотовый телефон положил рядом с собой у подушки. Около 06 часов 00 минут к нему приехал старший сын С.К., Г.А., Н.П. Г.А., сообщила ему, что ей звонил ФИО6 и на ее банковскую карту поступали денежные средства с его (С.Ф.) банковской карты в ночное время. Он обнаружил пропажу своего сотового телефона, а также денежных средств в сумме 18000 руб. и банковской карты ПАО Сбербанк. Предположив, что денежные средства, телефон и банковскую карту похитил ФИО6, они его нашли 12.11.2022. ФИО6 признался, что действительно похитил его сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства, что сотовый телефон заложил в ломбард в г. Екатеринбурге. Его сын С.К. совместно с ФИО6 съездили в ломбард, где сын за собственные денежные средства в размере 4 000 рублей выкупил его сотовый телефон и вернул ему (С.Ф.). Денежные средства 18000 руб. ФИО6 не вернул. Похищенная банковская карта материальной ценности не представляет. Согласен со стоимостью телефона – 

<

***> руб. 71 коп., определенной заключением эксперта. Материальный ущерб в сумме 22729 руб. 71 коп. является для него значительным, с учетом его дохода около 90000 руб. в месяц, наличии кредитных платежей около 34000 руб. ежемесячно, коммунальных платежей 7000 руб., наличии супруги на иждивении. Г.А. вернула поступившие ей на счет денежные средства С.Ф. в размере 52010 руб.

Из показаний свидетеля Н.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 2 л.д. 17-19), следует, что ФИО6 знает несколько лет, находятся в дружеских взаимоотношениях. 

<

***> ей позвонила или написала ее знакомая Г.А., которая сообщила, что ФИО6 ей перевел денежные средства со счета С.И. (С.И.), спросила, не знает ли она кто это. Она (Н.П.) пояснила, что знает и скорее всего эти денежные средства ФИО6 похитил. Она приехала к Г.А., они вместе нашли номер телефона сына С.И.. Затем приехали к С.И. в СНТ «Белоснежка», где С.И. им рассказал, что пропал телефон, денежные средства и банковская карта. 

Из показаний свидетеля Г.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 1 л.д. 239-241), следует, что ранее сожительствовала с ФИО6, имеют общего ребенка. Иногда ФИО6 переводил денежные средства на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк». 09.11.2022 после 23 часов 50 минут она, ФИО6 и подруга Н.П. гуляли на улице, ФИО6 сообщил, что переведет ей на карту 200 000 рублей, что нужно вместе уехать, она ответила, что не нужно ей переводить денежные средства. 

<

***> около 03:00 ч. они разошлись по домам. 

<

***> в период с 03.58 до 04.42 ч. ей с ранее незнакомого номера №, принадлежащего С.И. С. (С.И.), стали приходить разные суммы денежных средств: 21 000, 1000, 25 000, 5000, 10 рублей. Также в данный период времени ей с данного номера поступали звонки, на которые она не отвечала, предполагая, что звонит ФИО6. ФИО6 также писал ей в мессенджере «Ватсап» и спрашивал о том, поступили ли ей денежные средства, на что она также не отвечала. Она позвонила Н.П. и сообщила о переводах, Н.П. сообщила, что С.И. это отец друга ФИО6 – С.Ф. После этого она и Н.П. нашли номер и позвонили старшему сыну С.И. - С.К., приехали в сад СНТ «Белоснежка», где она (Г.А.) все рассказала С.И. Последний сообщил, что ФИО6 похитил его телефон, банковскую карту и денежные средств с его банковской карты в размере около 200 000 рублей. Поскольку карту С.И. заблокировали, то все полученные с его карты денежные средства в размере 52 010 рублей она по просьбе С.И. перевела на карту его сыну С.К. 

Из показаний свидетеля С.К. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты и суммы, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 2 л.д. 83-84), следует, что является сыном С.И., в доме отца 

<

адрес> некоторое время проживал знакомый его младшего брата ФИО6. 

<

***> в утреннее время ему позвонила Г.А., которая представилась женой ФИО6 и сообщила, что последний с карты его отца перевел ей денежные средства. После этого звонка он забрал Г.А. и привез к отцу домой. Они поискали с отцом его телефон, банковскую карту Сбербанк и денежные средства, и поняли, что телефон, деньги и карточку похитил ФИО6. Спустя некоторое время, примерно через два дня он нашел ФИО6, который сообщил, что сотовый телефон отца марки «Самсунг» он заложил в ломбард г. Екатеринбурга. Он (С.К.) выкупил телефон отца в сумме около 4 000 рублей, претензий по отплате своих денежных средств к ФИО6 не имеет. Телефон в дальнейшем вернул отцу. 

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу: 

заявление С.И. от 

<

***>, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО4, который в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 58 минут 

<

***> тайно свободным доступом похитил из дома 

<

адрес> принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s», денежные средства в сумме 18 000 рублей, причинив ему значительный ущерб в общей сумме 22 729 рублей 71 копейки (том 1 л.д. 6);

регистрационный рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» К.К. от 

<

***>, согласно которому поступило сообщение о Н.П. о том, что ФИО4 похитил сотовый телефон С.И. марки «Samsung Galaxy A30s» (том 1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом на участке 

<

адрес> с участием потерпевшего С.И., в ходе осмотра ничего не изымалось, приложена фототаблица (том 1 л.д. 120-125);

постановление и протокол выемки, согласно которым 02.12.2022 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, 34 у потерпевшего С.И. изъят принадлежащей ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 183-189); который в установленном порядке осмотрен (том 1 л.д. 190-195); признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение С.И.(том 1 л.д. 196-197, 198-200).

Заключение эксперта № от 22.12.2022, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30s», 

<

данные изъяты>, на дату хищения 

<

***> составляет 4 729 рублей 71 копейку (том 2 л.д. 98-118).

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом преступлении и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деталях согласуются с письменными доказательствами и сомнений у суда не вызывают

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, как и самооговора со стороны подсудимого.

Факт хищения ФИО6 

<

***> принадлежащего С.И. сотового телефона, банковской карты и денежных средств в сумме 18000 руб. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается не только признательными показаниями самого ФИО6, но и показаниями потерпевшего, пояснившего об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ему имущества. 

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Н.П. и Г.А., С.К., подтвердивших, что ночью 

<

***> ФИО6 перевел Г.А. денежные средства со счета С.И., утром приехали к С.И. и узнали, что ФИО6 похитил у него сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 120-125), заявлением потерпевшего (т. 1 л.д. 6).

Стоимость похищенного имущества была установлена в ходе судебного разбирательства на основании заключения эксперта, не оспаривалась подсудимым и потерпевшим.

Исходя из стоимости похищенного имущества 22729 руб. 71 коп., с учетом п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснил потерпевший, размер материального ущерба для него является значительным, с учетом его имущественного положения.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств с банковского счета 

<

***> г.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-176, 181-183, 221-223), из которых следует, что 

<

***> около 03:00 час. он пришел в дом 

<

адрес> увидел, что С.Ф. спит, похитил принадлежащий С.Ф. сотовый телефон и ушел из дома. Ему не был известен пароль для входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в телефоне С.Ф., поэтому изменил пароль, зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и увидел, что на банковских счетах С.Ф. имеются денежные средства около 200 000 рублей. Далее он через мобильное приложение совершил множество переводов денег с банковских счетов в С.Ф.. Деньги в сумме 60 000 рублей по ошибке перевел матери своего ребенка Г.А., которая впоследствии вернула их С.Ф.. Часть денежных средств в размере 25 000 рублей он сам снял через банкомат, расположенный в отделении ПАО Сбербанк по пр. Успенский г. Верхней Пышмы. Часть денежных средств, сумму не помнит, он попросил снять свою знакомую Б.Н. в банкомате в магазине «Магнит» пр. Успенский, д. 113 В, г. Верхней Пышмы, которая передала их ему. Оставшиеся денежные он переводил в эту же ночь на счета незнакомых ему людей, которых встречал на улице и просил для него снимать наличные денежные средства также в этом же банкомате в магазине «Магнит». О том, что он переводил похищенные денежные средства, он никому не сообщал. Прохожие снимали деньги и отдавали их ему. Все денежные средства, которые находились на счетах, картах, вкладах С.Ф. он потратил на свои нужды. 

В судебном заседании ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний. 

Из показаний потерпевшего С.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных потерпевшим в суде (т. 1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 124-125), следует, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес> с октября 2022 с ними временно проживал друг сына ФИО7, который ночью 

<

***> похитил его (С.Ф.) сотовый телефон, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», банковскую карту и денежные средства 18000 руб. О краже узнал около 06:00 час. утра 

<

***>, когда к нему приехали старший сын С.К., Г.А., Н.П. Г.А., сообщила ему, что ей звонил ФИО6 и на ее банковскую карту поступали денежные средства с его (С.Ф.) банковской карты в ночное время. Когда 12.11.2022 они нашли ФИО6, то признал, что совершил хищение денежных средств с похищенной у него (С.Ф.) банковской карты. У него (С.Ф.) имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № Также в ПАО Сбербанк у него имеется сберегательный счет №, на данном сберегательном счете у меня находились денежные средства в сумме 79808 рублей 01 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитной банковской картой он не пользуется, но на ней имелся баланс денежных средств (точную сумму не помнит). Все указанные банковские карты и счета были привязаны к принадлежащему ему абонентскому номеру №, на телефоне имелось мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Сам сотовый телефон каких-либо блокировок не имел. Он обратился в отделение банка ПАО Сбербанк России и обнаружил, что с принадлежащих ему банковских карт и счетов были похищены денежные средства на общую сумму 183720 руб. Материальный ущерб в размере 183 720 рублей является для него значительным, с учетом его дохода около 90000 руб. в месяц, наличии кредитных платежей около 34000 руб. ежемесячно, коммунальных платежей 7000 руб., наличии супруги на иждивении. 

Свидетель Н.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 2 л.д. 17-19), дала показания, содержание которых изложено выше.

Свидетель Г.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 1 л.д. 239-241), дала показания, содержание которых изложено выше.

Свидетель С.К. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты и суммы, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 2 л.д. 83-84), дал показания, содержание которых изложено выше.

Из показаний свидетеля Т.Р., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 54-56), следует, что работает в ломбарде товароведом. Так, 16.10.2022 к ним в ломбард пришел ФИО4, который по своему паспорту заложил сотовый телефон марки «SAMSUNG», получив при этом 4 000 рублей. Об этом был составлен договор комиссии от 16.10.2022. Также 06.11.2022 к ним в ломбард снова пришёл ФИО4, который по своему паспорту заложил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Notе 10S», получив при этом 7 000 рублей, о был составлен договор комиссии от 06.11.2022. 

<

***> к ним в ломбард пришел ФИО4, который хотел выкупить оба указанных телефона. Денежные средства ФИО6 перевел на его (Т.Р.) банковскую карту № (счет № открытый в филиале банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>). 

<

***> на карту ФИО4 и перевел денежные средства в сумме 7 800 рублей и 5 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Б.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем в суде (т. 2 л.д. 72-74), следует, что 

<

***> около 05 час. утра находилась на работе в магазине «Магнит» по адресу: г. Верхняя Пышма, пр.т Успенский, 113В, в магазине установлен банкомат ПАО «Сбербанк». Увидела ранее знакомого ФИО6, который пояснил, что его карта заблокирована, а ему нужно снять наличными полученную заработную плату. Попросил её сообщить номер своей банковской карты, на которую он переведет денежные средства, а она их снимет наличными и отдаст ему, на что она согласилась. Она передала ФИО6 свою карту ПАО Сбербанк, привязанную к ее абонентскому номеру №, однако телефон с данным номером на тот момент находился дома и она не знала какую сумму ей перевел ФИО6. Со слов ФИО6 он перевел ей первый раз 1 000 рублей. Она и ФИО6 подошли к банкомату в магазине, она сама ввела пин-код карты и отошла, а снимал денежные средства ФИО6, какую сумму не видела. Через несколько минут ФИО6 сообщил, что снова перевел ей на вышеуказанную карту 2000 рублей и попросил снять, в это раз она сама сняла 2000 рублей с банкомата магазине «Магнит» и отдала ФИО6. После чего ФИО6 ушел. О том, что ФИО4 первый раз ей перевел 30 000 рублей, а не 1 000 рублей, и о том, что денежные средства были им похищены, она узнала от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Б.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 31-32), следует, что в октябре 2022 по просьбе подруги К.В. согласилась предоставить номер своей банковской карты ФИО6, чтобы последний перечислил 8000 руб. за покупку приставки. 

<

***> в ночное время по ее номеру телефона №, привязанному к банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №) через систему быстрых платежей с карты неизвестного гражданина с не русской фамилией пришли денежные средства в сумме 8 000 рублей. Через некоторое время К.В. ей сообщила, что эти денежные средства перевел ФИО6 в качестве оплаты за приставку. Свою банковскую карту она передала в пользование К.В., которая денежные средства потратила на свои нужды.

Из показаний свидетеля К.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 68-69), следует, что в октябре 2022 продала ФИО6 игровую приставку за 8000 руб., последний должен был перечислить денежные средства на карту её подруги Б.В., которая была в её (К.В.) пользовании. 

<

***> по телефону ФИО6 сообщил, что перечислил 8000 руб. на карту Б.В.. Денежные средства потратила на собственные нужды.

Из показаний свидетеля У.Е., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 54-56), следует, что 09.11.2022 утеряла утеряла визитницу, в которой находилась ее банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, а также клочок бумаги с пин-кодом к данной карте. Утерю карты обнаружила утром 

<

***>, когда увидела, что в течении ночи ей пришли смс-оповещения о том, что ее карта была пополнена 

<

***> г. 05.14 ч. сначала на 30 000 рублей, которые сразу же были сняты, после чего 

<

***> в 05.34 ч. произошло пополнение в сумме 20 000 рублей, а затем различные оплаты и переводы. Когда она увидела, все эти поступления и списания, то временно «заморозила» карту (данная функция имеется в приложении Тинькофф Онлайн) с целью того, чтобы в дальнейшем лицо, у которого находилась ее карта не мог по ней провести никакие операции. 11.11.2022 она карту «разморозила» и осуществила необходимые ей переводы и покупки, после чего карту заблокировала. ФИО4 ей не знаком, о том, что переведённые ей на карту денежные средства были похищены, узнала от сотрудников полиции.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу: 

Заявление С.И. от 12.11.2022, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО4, который 

<

***> совершил хищение денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов в общей сумме 192570 руб. 10 коп. причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 9);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом на участке 

<

адрес> с участием потерпевшего С.И., в ходе осмотра ничего не изымалось, приложена фототаблица (том 1 л.д. 120-125);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, обнаружен банкомат ПАО Сбербанк №, приложена фототаблица (том 1 л.д. 126-130);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ № № от 14.12.2022, предоставленный ПАО Сбербанк, в котором просматривается информация о наличии у С.И. банковских счетов, договоров и банковских карт, а также выписка о движении денежных средств по счетам и картам С.И. В ходе осмотра ответа установлено, что у С.И. имеется карта №, привязанная к счету №, карта №, привязанная к счету №.

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по карте № установлены следующие операции по московскому времени: 

<

***> в 01 часа 58 минут перевод денежных средств в сумме 21210 рублей;

<

***> в 01 часа 59 минут перевод денежных средств в сумме 1010 рублей;

<

***> в 02 часа 12 минут перевод денежных средств в сумме 25 250 рублей;

<

***> в 02 часа 14 минут перевод денежных средств в сумме 5050 рублей;

<

***> в 02 часа 16 минут снятие денежных средств в сумме 25 000 рублей;

<

***> в 02 часа 41 минуту перевод денежных средств в сумме 10 рублей 10 копеек;

<

***> в 02 часа 47 минут перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет Т.Р. №;

<

***> в 02 часа 54 минуты перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

<

***> в 02 часа 59 минут перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на счет Т.Р. №;

<

***> в 03 часов 02 минуты перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карты Б.В. №;

<

***> в 03 часов 05 минут переводу денежных средств в сумме 3030 рублей;

<

***> в 03 часов 14 минут перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на банковскую карту №;

<

***> в 03 часов 21 минуту перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на банковскую карту Б.Н. №;

<

***> в 03 часов 34 минуты перевод денежных средств в сумме 20300 рублей;

<

***> в 03 часов 34 минуты перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту Б.Н. №;

<

***> в 07 часов 02 минуты перевод денежных средств в сумме 210 рублей;

<

***> в 07 часов 07 минут перевод денежных средств в сумме 200 рублей (том 2 л.д. 143-151), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 152-153);

Согласно постановлению и протоколу выемки у потерпевшего С.И. изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк № (том 1 л.д. 171-177), которая в установленном порядке осмотрена (том 1 л.д. 178-179), признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение потерпевшему С.И. (том 1 л.д. 180, 181-182);

Согласно постановлению и протокол выемки у потерпевшего С.И. изъят принадлежащей ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s, модель 

<

данные изъяты>, (том 1 л.д. 183-189), который в установленном порядке осмотрен (том 1 л.д. 190-195), признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшему С.И. (том 1 л.д. 196-200);

Согласно постановлению и протоколу выемки у потерпевшего С.И. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s» модель 

<

данные изъяты>, находящегося в черном защитном чехле и в защитном стекле, принадлежащие ФИО4 (том 1 л.д. 203-209);

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон ФИО6 «Samsung Galaxy A02s», обнаружена переписка с Г.А. (+№) в период с 06.55 ч. до 11.38 ч. 

<

***> ч. из содержания которой следует, что ФИО6 просит Г.А. снять ранее переведенные ей денежные средства, Г.А. отказалась, сообщила, что вернет денежные средства (потерпевшему) и что ФИО6 ответит за свои действия (т. 1 л.д. 210-221);

Сотовый телефон ФИО6 «Samsung Galaxy A02s» в защитном чехле черного цвета, в защитном стекле, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 222-223);

Постановление и протокол выемки у свидетеля Г.А. изъята принадлежащая ей банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (том 2 л.д. 1-7), в установленном порядке осмотрена (том 2 л.д. 8-10), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение Г.А. (том 2 л.д. 11-15)

Постановление и протокол выемки, согласно которым у свидетеля Б.В. изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк № (том 2 л.д. 38-44), в установленном порядке осмотрена (том 2 л.д. 45-47), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение Б.В. (том 2 л.д. 48-52)

Ответ на запрос № №, предоставленный АО «Тинькофф Банк», согласно которого с У.Е. 01.06.2022 29.04.2022 заключен договор расчетной карты № и выпущена расчётная карта № и открыт текущий счет №, использовался телефонный номер +№ 

<

***> в 03.14 ч. (по московского времени) счет пополнен на 30 000 рублей, в 05.34 ч. (по московского времени) счет пополнен на 20 000 рублей (том 2 л.д. 155-159)

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания самого подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетеля.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Факт изъятия ФИО6 денежных средств в общей сумме 183720 руб., принадлежащих С.Ф. с его банковских счетов, путем осуществления электронных переводов денежных средств на счета банковских карт по своему усмотрению при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, правильность которых подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО6, подробно изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с его банковских счетов.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Н.П. и Г.А., С.К., подтвердивших, что ночью 

<

***> ФИО6 перевел Г.А. денежные средства со счета С.И., утром приехали к С.И. и узнали, что ФИО6 похитил у него сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства.

Показаниями свидетелей Б.В. и К.В., подтверждено, что 

<

***> ночью на счет ФИО8 с неизвестного счета перевел денежные средства 8000 руб. за покупку игровой приставки.

Показаниями свидетеля Т.Р. подтверждено, что 

<

***> ночью ФИО6 перевел на его банковский счет 

<

***> руб. и 5000 руб. в счет выкупа ранее заложенных сотовых телефонов. 

Показаниями свидетеля Б.Н. подтверждено, что 

<

***> около 05 час. утра сообщила ФИО6 номер своей карты, и он перевел на её банковский счет 

<

***> руб. и 2000 руб., которые в банкомате снял наличными и забрал себе.

Показаниями свидетеля У.Е. подтверждено, что 09.11.2022 потеряла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», утром 

<

***> увидела смс-оповещения о том, что ее карта была пополнена 

<

***> г. 05.14 ч. сначала на 30 000 рублей, которые сразу же были сняты, после чего 

<

***> в 05.34 ч. произошло пополнение в сумме 20 000 рублей, а затем различные оплаты и переводы, которые она не совершала.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются и дополняются письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего в полицию (т. 1 л.д. 9); протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 126-130, 120-125); протоколом осмотра сотового телефона ФИО6 «Samsung Galaxy A02s», в котором обнаружена переписка с Г.А. (+№) в период с 06.55 ч. до 11.38 ч. 

<

***> ч. из содержания которой следует, что ФИО6 просит Г.А. снять ранее переведенные ей денежные средства, Г.А. отказалась, сообщила, что вернет денежные средства (потерпевшему) и что ФИО6 ответит за свои действия (т. 1 л.д. 210-221); протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по карте № установлены следующие операции по московскому времени: 

<

***> в 01 часа 58 минут перевод денежных средств в сумме 21210 рублей;

<

***> в 01 часа 59 минут перевод денежных средств в сумме 1010 рублей;

<

***> в 02 часа 12 минут перевод денежных средств в сумме 25 250 рублей;

<

***> в 02 часа 14 минут перевод денежных средств в сумме 5050 рублей;

<

***> в 02 часа 16 минут снятие денежных средств в сумме 25 000 рублей;

<

***> в 02 часа 41 минуту перевод денежных средств в сумме 10 рублей 10 копеек;

<

***> в 02 часа 47 минут перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет Т.Р. №;

<

***> в 02 часа 54 минуты перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

<

***> в 02 часа 59 минут перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на счет Т.Р. №;

<

***> в 03 часов 02 минуты перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карты Б.В. №;

<

***> в 03 часов 05 минут переводу денежных средств в сумме 3030 рублей;

<

***> в 03 часов 14 минут перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на банковскую карту №;

<

***> в 03 часов 21 минуту перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на банковскую карту Б.Н. №;

<

***> в 03 часов 34 минуты перевод денежных средств в сумме 20300 рублей;

<

***> в 03 часов 34 минуты перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту Б.Н. №;

<

***> в 07 часов 02 минуты перевод денежных средств в сумме 210 рублей;

<

***> в 07 часов 07 минут перевод денежных средств в сумме 200 рублей (том 2 л.д. 143-151).

Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, связанных с юридически значимыми для уголовного дела обстоятельствами, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов суда о виновности ФИО6.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО6, тайно получив доступ к банковскому счету потерпевшего, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимал, что денежные средства ему не принадлежат, он не имеет права распоряжаться ими, тайно изымал денежные средства против воли потерпевшего, произведя электронные переводы денежных средств на счета банковских карт по своему усмотрению. Действовал ФИО6 с корыстной целью, поскольку распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку ФИО6 были похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действиями ФИО6 по хищению денежных средств в размере 183720 руб. с банковского счета потерпевшего, последнему причинен значительный ущерб с учетом материального положения потерпевшего, что подтверждено показаниями потерпевшего о размере его дохода, наличии кредитных обязательств, наличии иждивенцев, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности – два средней тяжести и четыре тяжкое.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО4 обстоятельств, судом учитывается, что имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, извинился перед потерпевшими.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.01.2023 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях на предварительном следствии, кроме того, по факту кражи 

<

***> - указании места сбыта похищенного сотового телефона. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает смягчающими обстоятельствами наказание ФИО4 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшим.

Наличие у ФИО4 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание, по каждому преступлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО4 за каждое преступление, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципа назначения справедливого наказания и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства суд не находит. 

Оснований для назначения дополнительного наказания за каждое преступление суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в сумме 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей (т. 3 л.д. 68, 137). 

Исковые требования М.А. к ФИО9 о взыскании 50247 руб. в возмещение материального ущерба подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета: стоимость сотового телефона, определенная в заключении эксперта – 14842 руб. 52 коп. + сумма похищенных денежных средств с банковского счета – 

<

***> рублей.

На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Взысканию с ФИО4 в пользу М.А. подлежит 45090 руб. 52 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования С.И. к ФИО9 о взыскании 220570 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета: общая сумма причиненного материального ущерба 206449 руб. 71 коп. (22729 руб. 71 коп. + 183720 руб.), за вычетом возвращенной денежной суммы – 52010 руб. и стоимости возращенного сотового телефона 

<

***> руб. 71 коп. = 149710 руб.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ взысканию с ФИО4 в пользу С.И. подлежит 149710 (сто сорок девять тысяч семьсот десять) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 

<

***>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 

<

***>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 

<

***>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 

<

***>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО9 срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 12.11.2022 по 13.11.2022, срок содержания под стражей с 14.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей

Исковые требования М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу М.А. 45090 (сорок пять тысяч девяносто) рублей 52 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу С.И. 149710 (сто сорок девять тысяч семьсот десять) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» модель 

<

данные изъяты>, банковскую карту ПАО Сбербанк № оставить в распоряжении потерпевшего С.И.; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № оставить в распоряжении Г.А.; банковскую карту ПАО Сбербанк № оставить в распоряжении Б.В.; сотовый телефон «Samsung Galaxy A02s», модель 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, хранящийся при материалах уголовного дела, передать лицу, на которое укажет О.И.; ответы АО «Тинькофф Банк» № № от 12.12.2022 и ПАО Сбербанк № № от 14.12.2022. - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Ю.С. Колесова

-