№ 1-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Копейкиной Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Кочнева О.М., 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области Ершова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области Морозовой Е.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Пшеничного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО5 и ФИО4 вступили в преступный сговор на добычу (вылов) рыбы, с применением запрещенного орудия лова - ставной рыболовной сети и самоходного транспортного плавающего средства из реки Ветлуга около 

<

адрес> Нижегородской области. 

С целью реализации своего преступленного умысла, действуя умышленно, совместно и согласовано, ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыли на участок реки Ветлуга, расположенный на расстоянии 200 метров на север от 

<

адрес> Нижегородской области, где, используя самоходное транспортное плавающее средство - деревянную лодку с навесным мотором 

<

данные изъяты>”, мощностью 3,5 л/с, сплавляясь по водному пространству реки Ветлуга на указанной лодке, установили в водное пространство реки Ветлуга запрещенное орудие лова - ставную рыболовную сеть, длиной 90 м., высотой 3 метра, с шагом ячеи сетного полотна 60Х60 мм, способное привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, сплавляясь по вышеуказанному водному пространству реки Ветлуга на указанной лодке, изъяли из водного пространства ранее установленную вышеуказанную рыболовную сеть, при этом незаконно выловили рыбу породы жерех в количестве 3 экземпляров, стоимостью № за экземпляр, на сумму №, и рыбу породы лещ в количестве 21 экземпляра, стоимостью № за экземпляр, на сумму №, тем самым причинив водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму №.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитники заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, квалифицированного поч.3 ст. 256УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, сопряженная с совершением группой лиц по предварительному сговору.

От защитников, адвокатов Морозовой Е.Р. и Ершова В.С. в судебном заседании поступило ходатайство об освобождении подсудимых ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в связи с тем, что они возместили причиненный ущерб, вину признали раскаялись, не судимы.

Государственный обвинитель не возражает относительно освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Заслушав мнение подсудимых ФИО4 и ФИО5, которые поддержали ходатайства защитников, доводы государственного обвинителя, который не возражает против освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с назначением уголовного штрафа, мнение представителя потерпевшего ФИО3, который не возражает против освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 76.2 лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину признали, раскаялись. 

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах и на основании ходатайств защитников суд прекращает в отношении подсудимой уголовное дело и уголовное преследование в силу требований статьи 25. 1 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что рыбу в количестве 24 штук и рыболовную сеть следует уничтожить, деревянную лодку с лодочным мотором “

<

данные изъяты>” следует оставить по принадлежности у ФИО5

Руководствуясь статьями 25. 1, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1 и Пшеничного ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить данным лицам меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

Судебный штраф необходимо оплатить в полном размере не позднее двадцати дней с момента вступления постановления в законную силу путем внесения или перевода в кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Нижегородской области (Московско-Окское территориальное управления Федерального агентства по Росрыболовству)

ИНН 

<

***>

КПП 772401001

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ ФИО6 Новгород

БИК банка: 042202001

р/счет 

<

***> 

ОКТМО 22 701 000 

КБК 07611690040046000140

Лицевой счет 

<

***>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу в количестве 24 штук и рыболовную сеть - уничтожить, деревянную лодку с лодочным мотором 

<

данные изъяты>” - оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин