Дело №2-4374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

секретаря судебного заседания Мутьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 (ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону завышения или понижения без предварительного уведомления клиента. 

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11,1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 185 908,84 руб., из которых: сумма основного долга 126 228,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 42 043,52 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 17 637,04 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. 

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2015г. по 24.02.2016г. включительно, состоящую из суммы общего долга -185 908,84 руб., из которых: 126 228,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 043,52 руб. – просроченные проценты, 17 637,04 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4 918,18 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания должным образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО4 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №, с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Кредитная карта была активирована. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, и при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и обязанность банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате образовалась задолженность в размере 185 908,84 рублей, в том числе: сумма основного долга 126 228,28 рублей; сумма просроченных процентов 42 043,52 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 17 637,04 рублей. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11,1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 185 908,84 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга -185 908,84 руб., из которых: 126 228,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 043,52 руб. – просроченные проценты, 17 637,04 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4 918,18 руб.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании 22.12.2017г. представителем истца ФИО2 (ФИО5) – ФИО6 было заявлено ходатайство о применении в отношении требований общего срока исковой давности, так как последний платеж по кредиту был более трех лет назад. Однако материалами дела доводы ответчика опровергаются выпиской из лицевого счета, согласно которому последний платеж был произведен 24.02.2016г., в связи с чем исковые требования заявлены в установленный срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО3 обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 798 рубле 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 (ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО5) ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 908,84 руб., из которых: 126 228,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 043,52 руб. – просроченные проценты, 17 637,04 – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 4 918,18.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья И.А. Ситник