Председательствующий Дело №22-2152/2021

по делу Курсинова М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита 18 августа 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.

адвоката Пичуева Д.Л., предоставившего удостоверение №617 и ордер №313738 от 11 августа 2021 года

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серебрякова С.Н. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года, которым

Серебряков С. Н., 

<

данные изъяты> судимого:

- 29 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Чита по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Черновского районного суда г. Чита от 10.08.2016) к 1 году лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, условно в отношении наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 8 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 3 года условно в отношении наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 8 месяцев; 

- 16 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Чита по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ в отношении основного наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

- 3 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Петровск-Забайкальского городского суда от 22.09.2017) к 10 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, условно в отношении наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- 4 июня 2018 года приговором мирового судьеи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч.4 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 29.06.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.12.2016 и основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 16.01.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.07.2017 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

-13 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Чита по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока 14 августа 2020 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 70 дней.

- осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 13 декабря 2018 года и окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Постановлено Серебрякову С.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Серебрякова С.Н. в колонию – поселение. 

Время следования Серебрякова С.Н. к месту отбывания наказания зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 3 года постановлено исчислять с момента отбытия Серебряковым С.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Пичуева Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

Дата> возле дома 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его суровым. 

Указывает, что в момент совершения преступления, фактического движения автомобиля, подвергающего опасность дорожное движение, он не совершал. Во избежание угона автомобиля и иных действий по отношению к автомобилю, принято решение загнать автомобиль из-за ограды в ограду. Расстояние составило не более 4 метров.

Отмечает, что в содеянном искренне раскаивается, находится в тяжелой жизненной ситуации, у сына инвалидность в связи с онкологическим заболеванием, жена не работает, поскольку ребенок нуждается в уходе, сам имеет ограничения по здоровью, жилье съемное, является единственным кормильцем семьи.

Просит смягчить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михаэлис Н.В., ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья малолетнего ребенка, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, личности осужденного. Назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание за совершенное преступление является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 

<

Дата>.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения – колония-поселение, определен верно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Председательствующий Дело №22-2152/2021

по делу ФИО2